海上刑事案件证据收集问题研究

2021年2月1日《中华人民共和国海警法》正式颁布施行,为中国海警开展海上维权执法提供了“母法遵循”。执法实践中,取证是一个重要环节,但海上执法不同于陆上执法,其面临的取证难度及证据采信复杂程度远高于陆上刑事案件。从实务角度出发,分析海警机构在办理常见海上刑事案件时证据收集的难点、面临的取证困境以及进一步优化措施,为贯彻落实《中华人民共和国海警法》、有力维护管辖海域安全稳定、依法严厉打击海上违法犯罪活动提供参考。

论环境行政代履行费用的性质与征缴

从法律属性看，将环境行政代履行费用视为“公法债权”或者“私法债权”均有不当，应将其界定为“公法之债”的费用。基于此，环境行政代履行费用的征缴应确立“市场平均成本加指导利润率”的原则以及“预先缴存为原则事后追缴为例外”的模式，藉由行政公权保障落实。中国2011年《行政强制法》第51条及部分环境单行法对代履行费用的负担范围、计算依据与救济程序均未明晰．建议通过立法细化环境行政代履行费用的收取标准、加强费用征缴与执行罚的适用衔接以及设立环境行政代履行基金，以期提升环境行政代履行制度的实施绩效。

环境法益刑事保护的提前化研究

环境法益刑事保护的提前化是刑法保护由个人法益向集合法益的转向,环境资源犯罪惩治既要摒弃我国《刑法修正案(八)》出台之前绝对人类法益保护的指向,也要警惕割裂地强调与人类法益完全无涉的自然法益纯粹论。构建环境法益保护的二元防范体系,要根据环境法益的集合法益特征,对人类法益与自然法益进行一体化保护,同时针对环境资源犯罪的特点充分运用累积犯理论解决对环境法益造成损害之临界点认定的难题,合理划定环境法益刑事保护提前化的界限。环境法益刑事保护提前化对行政执法与刑事司法衔接节点进行了实质性改变,有必要对该节点标准和取证方式进行适时明确和调整。环境法益刑事保护提前化行政执法与刑事司法衔接的节点标准,应当主要从行为发生地、行为对象数量、污染物含量、行为方式和防治污染成本以及生态恢复可能性和资源再生能力方面考察。在环境法益刑事保护提前化行政执法与刑事司法衔接的取证方式中,环境数据的测定是关键,司法者审查的重点应当是环境数据的取样检测和条件分析过程。

环境执法与刑事司法衔接中的取证资格问题

"两法衔接"不畅,行政执法主体不具备刑事诉讼的取证主体资格是一个重要因素,该问题放到具体的行政执法领域具体分析就会发现更多实际难题。在环境执法与环境刑事司法衔接领域即存在以下问题:从刑事取证司法垄断的逻辑上看环境监察部门不是适格主体;从立案前取证的效力理论逻辑上看环境保护机关的取证资格亦不成立。从体制上看,要从根本上解决"两法衔接"难题有赖于打破集中式侦查权配置的格局,赋予行政执法机关以部分刑事侦查权。同时,在取证规范上也须做出修改,即所有行政执法中的取证行为都应根据刑事诉讼法的取证规范进行。

环境保护行政执法与刑事司法衔接的问题及对策

2017年1月,《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》的出台对推进环境保护行政执法与刑事司法衔接具有重要指导作用。事实上,推进"两法衔接"有利于督促环境行政机关依法行政,发挥刑事司法对环境法益的保护作用,也有利于遏制环境污染,推进生态文明建设。但目前"两法衔接"存在不足,主要表现在"三部门"具体职责衔接不畅、证据衔接不顺畅、信息共享平台建设有待加强、检察机关监督机制不健全。有必要从加强"三部门"职权分工衔接、健全证据衔接的规定、推进信息共享平台建设、强化检察机关监督工作等方面加以完善。

环境保护行政执法与刑事司法衔接机制的构建

随着生态文明建设的深入推进,积极推动环境保护行政执法与刑事司法的有效衔接,有利于发挥刑事司法对环境法益的保护功能,推动生态文明和美丽中国建设。目前,我国环境保护行政执法与刑事司法衔接存在案件移送率较低、案件移送标准不明确、证据转换比较困难、检测鉴定难度大、网络信息共享平台不顺畅等问题。为了进一步完善环境保护行政执法与刑事司法衔接机制,当前应积极推进五项工作:构建考核评价机制,确保案件积极移送;制定案件移送标准,提高案例移送受理率;明确证据转换规则,提高证据采信度;健全检测鉴定机制,确保鉴定意见可信度;构建网络信息共享平台,推动信息资源共享。

论环境污染案件中“两法衔接”的证据转化

环境污染案件“两法”有效衔接,有利于惩治环境犯罪行为,而证据的转化则是“两法衔接”的关键。国家从规范层面予以高度重视,不断完善相应的法律法规及司法解释,夯实制度基础;证据转化的基础在于其正当性和可行性,收集证据的主体应做扩大解释;证据转化的范围呈扩大趋势,监测报告等证据材料纳入转化范围,但言词证据转化仍受严格限制;转化后的证据最终要经过司法审查,方能作为定案的依据,这也是“以审判为中心”的司法改革方向的题中之义。

环境行政证据向刑事证据转化机制研究

环境行政证据向刑事证据有序转化,对于加强环境行政执法与环境司法联动,强化环境刑事司法保护具有重要意义。环境犯罪的行政从属性、环境污染证据提取的专业性和及时性、环境污染证据的客观关联性,是环境行政证据向刑事证据转化的学理基础。由于受行政违法与犯罪二元立法的影响,当前我国环境行政证据向刑事证据转化机制在实践中面临诸多困境,诸如部分环境行政证据转化后找不到对应的刑事证据种类、环境行政取证难以满足刑事诉讼要求、证据转化审查形式化等。通过落实“应移尽移”原则、分化对应证据种类、规范环境行政取证程序、强化证据转化审查力度等方式,可以破解上述问题,实现环境行政证据向刑事证据的有序转化。

工况监控和大数据分析应用于环境行政监管研究

随着人工智能越来越多的应用到中国的环境行政监管领域,环境行政监管方式也随着工作需求的变化而产生了变革,健全相应的政策机制和法律法规,是环境行政监管智能化的迫切需求,尤其是在疫情防控常态化的当下,充分利用好非现场监管手段和人工智能分析是促进生态环境执法信息化建设,提升生态环境执法效能的有效办法。大数据分析在环境行政监管应用方面,尤其是在行政执法取证领域的探索使用,是帮助生态环境监管人员发现问题的利器。同时,对这种新的科技手段,也要充分认识到可能面临的不足和困难所在,顺利推进环境监管的智能化进程。

浅析治安案件的证据收集

治安部门的现场执法活动是一种特殊的治安行政管理行为。行政权的独立性和权威性,使得治安管理机关在执法活动中对证据的收集、确认、使用不像刑侦部门那样规范。对于广大民警来说,需要进一步强化证据意识和学习证据方面的法律法规,靠证据说话,否则会授人以柄。治安管理工作的一个重要环节就是对违反治安管理行为给以行政(治安)处罚,而处罚的核心就是要用证据证明案件的事实,并以此作为处罚的事实依据。

动物卫生监督执法过程中的证据收集

为切实加强动物卫生监督执法工作,规范依法行政行为,根据动物卫生监督证据收集的遵循原则,重点阐述了行政执法过程中要注重书面证据的搜集,严格有关笔录制作、证据材料之间相互关系的印证,注重视听类资料的收集等方面要点及注意事项。

关于《行政处罚法》过错归责新规定对消防执法影响的思考

一直以来,关于行政执法中的过错归责原则,在国内外学界都有不同的认识,且在各国的法律规定中均有不同的体现。新修订的《中华人民共和国行政处罚法》有关主观过错归责相关条文规定提出后,消防监督执法作为行政执法类型之一,对消防行政处罚案件的事实认定、法律适用、证据采集应用等方面产生一定影响。本文针对这些情况和问题,结合工作实际,开展对策性研讨并提出相应工作建议。

一起无动物诊疗许可证从事动物诊疗活动案的查处

A区动物卫生监督所执法人员通过例行检查,发现了一起涉嫌无动物诊疗许可证从事动物诊疗的违法行为。经立案调查,认定当事人违法事实存在,根据《动物防疫法》规定,经集体讨论,作出没收违法所得18445元,并处3500元罚款的行政处罚决定。本文对该案的适格主体、违法事实、证据程序、法律适用、自由裁量等内容进行了点评,对同类案件的查处进行了重点分析,提出应进一步推动相关法律规章修订与完善,重视执法与普法工作双管齐下,强化部门间协作机制,以提高查处效能,进而优化动物诊疗机构监管环境。

谈调查取证的执法环节

调查取证,是行政执法中的重要环节,是作为行政决定的前提条件,收集调取的证据不仅要符合客观真实,还要符合证据规则的相关要求。笔者在担任政府法律顾问期间,深切感受到执法主体的疑虑往往来自于实际履行职责过程中的调查取证阶段,经过收集整理形成此文,以期有益他人。

案件查办中的证据收集要点分析

在执法实践中,由于部分执法人员缺乏证据收集意识,导致案件事实的证据证明不足。本文对证据的概念、种类和证据收集的注意事项,以及主要证据的收集方法和要求进行探讨,以期提高行业执法办案水平。

浅论行政非法证据排除规则之优化

为遏制行政机关非法取证,我国立法在行政执法和行政诉讼阶段,均创设了非法证据排除的规定,共同构筑行政非法证据排除规则。但行政非法证据排除规则自身的缺陷日益暴露,致使规则的执行陷入困境,亟需对行政非法证据排除规则进行优化。通过对行政非法证据排除规则的解构,发现其蕴含的"守法"逻辑,已不足以支撑规则的良性运用。"守法"逻辑的根源是行政机关的取证意志,由此阐发出相对人的举证意志,将取证意志与举证意志相结合,以实现对现有规则的重构及优化。具体方法是,以取证意志构建大框架,该框架已在现行立法中已基本构建完成;以举证意志细化大框架,实现非法证据的精准识别和处置。

从未经许可擅自从事道路运输经营案小议交通行政执法证据的收集

通过对一起未经许可擅自从事道路运输经营案例的分析,从交通行政执法证据的概念、种类、原则、方法等方面阐述了行政执法证据收集的合法性、客观性和关联性。

检验检疫行政执法的证据采集能力建设

证据采集是检验检疫行政执法的重要环节,证据采集能力直接关系到每一个行政处罚案件处理的质量。然而,在执法实践中执法人员往往对证据种类的使用、调取证据的方法、程序及设备重视不够,导致违法行为无法被正确定性。只有加强执法人员证据采集能力的培养,加大执法监督力度并辅以必要的基础设备,才能更好地提高行政处罚案件的办案质量。

生态环境执法与刑事司法衔接中的证据问题及解决

行政执法与刑事司法的证据衔接必须放在具体的执法领域才能看到具体的问题,就环境执法证据向环境刑事司法的衔接而言,存在着以下问题:环境执法机关片面收集违法、犯罪证据,忽视无罪证据;环境执法机关非法手段取得的证据在衔接中被技术性合法化,从而冲击排除规则的本意;环境执法机关在刑事立案的取证类似于刑事初查,但由于主体不适格、调查目的和主动性与刑事初查完全不同、取证程序与刑事诉讼有较大差距等原因,并不具有证据能力。解决问题的方法在于打破刑事侦查体制壁垒,赋予环境执法机关以除对人身采取强制措施以外的的刑事侦查权。

基于维权执法任务的单警执法系统

当前警察在执法取证过程中取证手段单一,不能实时、有效地对证据进行分析处理,不能为执法任务的侦查、抓捕等行动提供有效辅助支撑。为解决此类问题,构建了一种以多警员协同取证为主、单警员取证为辅的体系化单警执法系统。采用网络体系架构,集成先进取证设备、传输设备,应用基于深度学习算法的证据处理系统,并采用系统工程的方法,对该系统进行总体和运行流程设计,在设计过程中提出了信息集成、指挥辅助决策、特征提取等关键技术。