食管癌适形调强放疗累及野和扩大野的比较研究

目的:回顾性分析食管癌不同临床靶体积对适形调强放射治疗疗效及失败模式的影响,探讨不进行淋巴结预防照射是否可行。方法:2007年1月至2011年6月本院收治行根治性三维适形放疗(3 dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)/调强放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)的食管鳞状细胞癌患者共68例,根据CTV范围不同分成淋巴结累及野组(累及野组)和淋巴结扩大野组(扩大野组)。结果:累及野组和扩大野组1、2年的生存率分别为59%、41%和61%、39%(P=0.56),局部控制率分别为66%、48%和68%、49%(P=0.78)。累及野组和扩大野组总失败率分别为63%和66%(P=0.89),局部失败率为53%和59%,远处转移失败率分别为47%和44%,区域失败率分别为11.8%和7.5%,两者比较差异无统计学意义(P=0.39)。扩大野组肺V10、V20、V30及肺平均受量等指标均大于累及野组,其中V10和肺平均剂量比较差异有统计学意义。结论:累及野组在生存率、局部控制率方面和扩大野组相似,野内复发和远处转移是治疗失败的主要原因,局部晚期食管癌患者行累及野放疗是安全的。

胸段食管癌三维适形放疗临床靶体积前瞻性随机临床研究

目的:前瞻性研究不同临床靶体积对胸段食管癌三维适形放射治疗疗效的影响,探讨食管癌三维适形放疗的临床靶区范围。方法:2006年5月至2009年9月收治的94例食管鳞癌患者随机分为累及野组和扩大野组,均接受三维适形放疗。累及野组49例,CTV包括原发灶上下外扩3cm、周围外扩0.8cm及肿大淋巴结累及区;扩大野组45例,食管癌原发灶CTV外扩同累及野组,但需根据原发灶部位不同,给予区域淋巴结引流区的预防照射。结果:全组患者1、3年生存率分别为67.7%、35.7%中位生存期为24.6个月。累及野组和扩大野组1、3年的生存率分别为66.9%、36.2%和68.6%、35.5%(P=0.961),局部控制率分别为72.4%、54.5%和69.5%、46.0%(P=0.640),无瘤生存率分别为63.8%、43.7%和64.8%、40.6%(P=0.887)累及野组Ⅱ级以上放射性食管炎为32.7%,扩大野组为42.2%(P=0.338)。两组急性放射性肺炎的发生率分别为30.6%和35.6%(P=0.464)。结论:扩大野组在生存率、局部控制率、无瘤生存率方面未表现出优势,两组疗效相当。扩大野组放射性食管炎及放射性肺炎的发生率均高于累及野组,但两组比较无统计学差异。

食管癌术后放疗锁骨上区CTV范围的临床研究

目的:探讨食管癌根治术后预防性放疗锁骨上区的照射范围。方法:回顾性分析食管癌根治术后锁骨上淋巴结的复发情况,测量CT轴位图像上复发淋巴结的相对位置,包括淋巴结中心至体中线的距离(复发距离)和淋巴结的上界。结果:共收集66例术后锁骨上区复发患者,复发淋巴结76枚。复发淋巴结的平均长短径是(2.05±1.02)cm×(1.55±0.73)cm。复发距离为1.77±1.19cm(范围0～5.4cm),95%参考范围的上限为5.05cm除锁骨上复发淋巴结(环状软骨弓水平以下)之外,收集到5枚颈部复发淋巴结(位于环状软骨弓水平以上)。出现环状软骨弓水平以上复发的患者所占比例4.5%(3/67)。结论:食管癌术后预防性放疗锁骨上区的CTV不需要包括最外侧的颈横血管淋巴引流区,外界以离体中线不超过6cm为宜仅照射环状软骨弓或环甲膜水平以下锁骨上区较合理。

1162例食管癌病理标本亚临床病灶范围的研究

目的研究食管癌病理组织学标本纵轴方向亚临床病灶侵犯范围，为食管癌放疗CTV范围的确定提供参考。方法分析1162例颈、胸段食管癌手术标本的癌上、癌下切除长度与残端阳性的关系。52例食管癌手术标本制成病理大切片，测量标本固定后食管癌及其癌上、下正常组织收缩比例，回推食管癌CTV范围在人体内的实际情况。结果标本固定后，癌上切除范围≤0．5cm组上残端阳性率高于癌上切除范围＞0．5cm组（16．4％：4．1％，P=0．000）；癌下切除范围≤1．5cm组下残端阳性率高于癌下切除范围＞1．5cm组（8．1％：0．4％，P=0．000）；癌上、癌下切除正常组织范围＞1．5cm时上残端阳性率高于下残端阳性率（3．5％：0．4％，P=0．000）。52例食管癌标本制成病理大切片后癌上组织收缩为术中长度的30％±14％，癌下组织收缩为术中长度的44％±19％。结论考虑到标本固定后正常食管的收缩率，食管癌放疗时CTV在GTV范围纵向上外扩2．0cm，纵向下外扩3．5cm可能是较为合适的范围。食管癌上行型侵犯概率高于下行型侵犯。

系统免疫炎症指数联合临床分期对食管癌患者预后的预测价值

目的探讨系统免疫炎症指数(SII)与接受根治性放疗的食管癌患者预后的关系, 并联合TNM分期预测患者预后。方法回顾分析河北医科大学第四医院放疗科2014年至2016年收治的248例食管癌患者临床资料, 其中, 男146例, 女102例;中位年龄67岁;同期化疗134例, 单纯放疗114例。计算患者放疗前SII, 运用受试者工作特征(ROC)曲线确定SII的最佳临界值, 分为低SII组和高SII组。生存分析采用Kaplan-Meier法, 多因素分析采用Cox比例风险模型。比较不同水平SII联合TNM分期患者的预后以及对生存的预测价值。结果根据ROC曲线确定治疗前SII最佳临界值为740.80, 将全组患者分为低SII组(<740.80, 150例)和高SII组(≥740.80, 98例)。低SII组患者放疗后客观缓解率显著高于高SII组(86.0%∶75.5%, χ^(2)=4.39, P=0.036)。低SII组和高SII组患者1、3、5年总生存(OS)率分别为78.6%、45.6%、32.3%和71.0%、28.3%、16.4%(χ^(2)=11.22, P=0.001), 两组1、3、5年无进展生存(PFS)率分别为67.0%、36.9%、32.0%和45.5%、17.5%、12.5%(χ^(2)=15.38, P<0.001)。多因素分析显示TNM分期、治疗方式和放疗前SII为患者OS及PFS的独立影响因素(HR=1.39~1.60, P<0.05)。放疗前SII较低且临床分期偏早患者的预后优于其他亚组(χ^(2)=13.68、13.43, P=0.001)。SII联合TNM分期预测生存的曲线下面积(AUC)(0.70)高于SII(0.63)及TNM分期(0.62)(Z=2.48、2.57, P<0.05)。结论 SII对于食管癌放疗预后生存有较高的预测价值, 放疗前SII越高患者预后越差, SII联合TNM分期可提高预测准确性。

食管癌根治性调强放疗靶区范围对患者预后的影响

目的:探讨食管癌根治性调强放疗采用选择性淋巴引流区照射(ENI)和累及野照射(IFI)的疗效和安全性,筛选适合ENI照射的患者,为食管癌的个体化治疗提供依据。方法:收集2006年1月至2015年12月在河北医科大学第四医院接受根治性调强放疗符合入组条件的924例食管癌患者的临床资料,其中接受ENI组272例,IFI组652例,以倾向评分配比法平衡后,ENI组272例,IFI组272例,比较两组患者的临床病理特征。采用Kaplan-Meier法计算1、3、5年无局部区域复发生存率、无进展生存率和总生存率,并行Log rank检验。采用Cox风险模型进行单因素和多因素预后分析。结果:经倾向评分配比后,ENI组和IFI组患者的临床病理特征差异无统计学意义(均 P>0.05)。中位随访85.9个月,随访率为95.9%。ENI组患者的1、3、5年无进展生存率分别为65.3%、31.7%和18.4%,IFI组患者的1、3、5年无进展生存率分别为54.0%、20.9%和12.7%,差异有统计学意义( P=0.001)。ENI组患者的1、3、5年总生存率分别为79.0%、43.7%和24.9%,IFI组患者的1、3、5年总生存率分别为75.0%、31.8%和17.2%,差异有统计学意义( P=0.003)。多因素分析显示,性别、肿瘤体积、N分期、照射范围是影响食管癌患者无进展生存时间和总生存时间的独立因素(均 P<0.05)。亚组分析显示,男性、年龄≤66岁、颈胸上段癌、病变长度≤6 cm、T1~2期、N0~1期、Ⅰ~Ⅱ期、肿瘤体积≤50 cm 3、剂量>60 Gy、化疗1~2个周期ENI组患者的预后明显优于IFI组(均 P<0.05)。ENI组患者的治疗总失败率和局部区域复发率均明显低于IFI组(均 P<0.05)。ENI组患者≥2级和≥3级骨髓抑制的发生率明显高于IFI组(均 P<0.05),但两组患者≥3级放射性食管炎、放射性肺炎和晚期不良反应的差异均无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:食管癌患者接受根治性放疗,尤其是相对年轻、早期、颈胸上段食管癌接受化疗患者,给予ENI照射可明显改善预后。

食管腔内超声参与的非手术食管癌临床分期与预后的相关性研究

目的 探讨有腔内超声（EUS）参与的非手术食管癌临床分期的实用性以及对预后的预测价值.方法 搜集本院2003-2012年间非手术治疗的290例食管鳞癌患者资料.结合EUS、CT检查按2002年UICC分期标准对全组患者进行临床分期,并分析各期别间患者的生存率及预后因素.Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank检验,采用Cox法进行多因素分析.结果 EUS完全通过并能有效T、N分期者178例,其中T1～T4期的OS差异无统计学意义（P =0.247）,N0期的OS、PFS差异均有统计学意义（P=0.000、0.006）,N0与N1期的OS、PFS差异也均有统计学意义（P=0.012、0.016）.EUS不能通过者112例,较能通过者的OS、PFS差（P=0.001、0.003）.CT的T分期和N分期对OS、PFS均有影响（P=0.004、0.030和P=0.024、0.020）.全组1、3、5年样本数分别为290、174、73例,全组1、3、5年OS分别为61.7％、27.8％、19.8％.2002 UICC临床分期各期别间OS、PFS差异均有统计学意义（P =0.000、0.000）.多因素分析显示性别、年龄、临床分期是总生存的影响因素（P =0.004、0.020、0.002）.结论 有EUS参与的食管癌临床分期能预测非手术治疗患者的预后,建议将EUS作为我国食管癌疗前分期检查的基本手段.

放射治疗中食管癌临床靶区确认的争议与共识

放射治疗作为食管癌的主要治疗手段之一，占有不可替代的地位，然而经过根治性放化疗的患者2年生存率仅为30％～40％，局部失败率达50％。

氟脱氧葡萄糖PET—CT确定食管癌淋巴结放疗靶区的可行性研究

目的分析^18FDG PET-CT诊断食管癌淋巴结转移的优势及确定淋巴结放疗靶区的可行性。方法回顾性分析30例食管癌患者的临床病理资料，分析PET-CT在诊断淋巴结转移方面的优势，基于CT和PET-CT确定淋巴结大体肿瘤靶区（GTVN）和临床靶区（CTVN），根据术后病理分析PET-CT在确定淋巴结放疗靶区中的价值。结果13例由CT确定的GTVN（GTVN-CT）与病理一致，19例基于PET-CT的GTVN（GTVN-PET-CT）与病理相符。对照淋巴结病理结果，PET-CT改变了15例由CT确定的GTVN和其中10例的CTVN。PET-CT导致GTV缩小（GTVN-PET-CT＜GTVN-CT）的3例共涉及3组淋巴结，其中1例临床靶区缩小（CTVN-PET-CT＜CTVN-CT）；GTVN-PET-CT＞GTVN-CT的12例共涉及22组淋巴结，其中9例CTVN亦扩大。GTVN-PET-CT＞GTVN-CT的亚组分析显示，PET-CT确定的淋巴结GTV准确率高于CT（67％：25％，P=0．041）。结论PET-CT在诊断淋巴结转移中的优势使之可作为优化和确定食管癌淋巴结放疗靶区的有用工具。

胸中段食管鳞癌根治术后辅助治疗疗效及区域复发危险因素分析

目的目前胸中段食管鳞癌(middle thoracic esophageal squamous cell carcinoma,MTESCC)根治术后辅助治疗仍存在较大争议,筛选合适的人群及设计最佳的治疗方案是当前迫切需要解决的问题。本研究分析了MTESCC根治术后不同治疗方式的疗效、失败模式及影响复发的危险因素,以指导术后治疗方式,尤其是术后放疗靶区的设计。方法收集安徽医科大学第一附属医院2010-03-01-2017-10-31确诊为MTESSC并行根治性手术的213例患者资料。比较术后四种治疗方案的患者复发分布特点和生存差异(未放化疗组38例、化疗组35例、放疗组30例及放化疗组110例),并对不同局部区域的复发危险因素进行Logistic单因素及多因素回归分析,探索合理的靶区设计。结果125例(58.69%)患者出现了术后复发,且多发生在术后24个月之内。淋巴结复发最常见,以颈部及上纵隔最多。与未放化疗组相比,放疗组(χ~2=36.41,P<0.01)及放化疗组(χ~2=48.19,P<0.01)均明显降低了淋巴结复发率,主要体现在上纵隔及颈部淋巴结区。放疗组(χ~2=5.10,P=0.02)及放化疗组(χ~2=20.59,P<0.01)的无病生存率明显提高,但只有放化疗组的总生存率提高(χ~2=9.83,P<0.01),差异有统计学意义。有无术后辅助治疗(χ~2=37.35,P<0.01)、有无病理阳性淋巴结(χ~2=4.06,P=0.03)及肿瘤分化程度(χ~2=4.68,P=0.02)是影响复发的主要因素。多因素回归分析显示,术后放疗是上纵隔淋巴结复发的独立有利影响因素(OR=0.31,95%CI:0.14~0.69,P<0.01),而病理腹腔淋巴结阳性是腹腔复发的独立危险性影响因素(OR=5.21,95%CI为1.13~24.02,P=0.03)。结论胸中段食管癌术后放化疗联合仍然是最佳辅助治疗模式。病理学淋巴结阳性、肿瘤分化程度、是否放疗及化疗是影响复发的主要因素。颈部及上纵隔区是术后放疗的重点,对于术后腹腔病理淋巴结阳性患者,可能需要考虑腹腔区域放疗。

食管鳞癌精准放疗技术下累及野照射与选择性淋巴引流区照射Meta分析

目的进入三维适形/调强放射治疗时代,食管鳞癌患者行根治性放疗是否需要进行选择性淋巴引流区照射(elective nodal irradiation,ENI),或仅需累及野照射(involved-field irradiation,IFI)仍存在争议,因此本研究应用Meta分析方法比较食管鳞癌三维适形/调强放射治疗采用IFI与ENI的疗效和毒副作用,为临床应用提供参考。方法检索中国生物医学文献数据库、中国学术期刊全文数据库、Cochrane Library、PubMed和EMbase等国内外数据库有关食管鳞癌精准放射治疗条件下IFI与ENI对比的文献,末次检索时间2016-08-31。依据入选和排除标准,收集各项研究中有关临床疗效、毒副反应及失败模式,应用Meta分析方法比较IFI与ENI在临床治疗食管鳞癌患者中的优劣。结果初检出文献63篇,剔除学位论文/会议投稿或非北大医学图书馆收录文献18篇。进一步阅读全文,排除数据重复发表文献20篇,采用二维技术2篇以及非病例对照研究14篇,最终纳入符合标准的国内外文献9篇。共包括1 143例患者,其中采用单纯放疗605例,放化综合治疗538例。结果显示,IFI组与ENI组相比1、2和3年局部控制率差异无统计学意义(OR=0.759,95%CI为0.572~1.008,P=0.057;OR=1.076,95%CI为0.790~1.466,P=0.641;OR=0.977,95%CI为0.726~1.315,P=0.879),1、2和3年OS差异无统计学意义(HR=0.824,95%CI为0.623~1.091,P=0.959;HR=1.030,95%CI为0.715~1.483,P=0.206;HR=0.846,95%CI为0.488~1.465,P=0.551),但≥3级放射性食管炎、≥3级放射性肺炎发生率累及野组明显降低(OR=0.515,95%CI为0.341~0.778,P=0.002;OR=0.481,95%CI为0.254~0.913,P=0.025)。两组野外复发/转移率差异无统计学意义,OR=1.629,95%CI为0.708~3.747,P=0.251。结论食管鳞癌精准照射条件下IFI组局部控制率、生存率与ENI组差异无统计学意义,而重度放射性食管炎和放射性肺炎的发生率明显降低,且IFI照射并不增加野外复发/转移几率。考虑到纳入文献大多为回顾性研究,因此尚需开展大宗的前瞻性随机对照研究进行验证。

非手术食管鳞癌病变长度对临床分期影响——Ⅱ/Ⅲ期根治性放疗患者多中心回顾性分析(3JECROG R-01D)

目的回顾性分析接受根治性放疗Ⅱ、Ⅲ期食管鳞癌患者病变长度对预后的影响和在临床分期中的作用。方法回顾分析2002-2016年全国10所医疗中心(泛京津冀食管癌协作组)符合纳入标准的2086例不宜手术或拒绝手术而接受根治性放疗的Ⅱ、Ⅲ期食管鳞癌患者的临床及随访资料。分析中位病变长度与总生存、无进展生存的关系,进一步分层分析病变长度对临床分期的影响。结果全组中位生存时间和中位无进展生存时间分别为25.6个月和18.2个月。Cox多因素生存分析显示治疗方式、年龄、临床分期、病变长度为预后影响因素。≤5cm组中位生存时间28.9个月,1、3、5年生存率为77.3%、45.0%、36.3%。全组>5cm组中位生存时间21.9个月,1、3、5年生存率为69.9%、37.9%、28.1%(P<0.05)。Ⅱ期患者≤5cm组和>5cm组中位生存时间分别为42.1个月和38.9个月(P=0.303),Ⅲ期患者的分别为23.9个月和19.3个月(P<0.001),N1期患者的分别为24.1个月和18.4个月(P<0.001)。结论Ⅱ、Ⅲ期食管癌患者病变长度与放疗预后相关,可能对目前临床分期具有补充作用,≤5cm长度对Ⅲ期、N1期患者能更好的预测生存。

食管鳞癌累及野放疗的理论和实践

放化疗是非手术治疗食管癌患者的主要治疗手段，但关于食管癌放疗靶区范围，特别是淋巴结靶区仍未达成共识。食管癌具有高的淋巴结转移率，其转移模式难以预测。选择性淋巴引流区预防照射（ENI）会增加照射范围，这可能增加相关不良反应。部分研究报道累及野照射（IFI）减少治疗毒性并获得相似生存。研究显示化疗、放疗原发灶的附带照射以及放疗的远隔效应能对区域及远处微转移病变有效的控制和杀灭。从食管癌放疗后复发模式和生存上分析，无论采用ENI或IFI，最常见复发部位均为原发肿瘤部位及远处部位且生存无差异。研究提示食管癌放化疗采用IFI是可行的。

基于3DCT食管癌GTV手动勾画与系统生成CTV及PTV的比较研究

目的:基于胸中段食管癌三维CT(3DCT)模拟定位扫描图像,在原发肿瘤大体肿瘤体积(GTV)勾画的基础上,比较手动勾画与系统生成原发肿瘤临床靶体积(CTV)及计划靶体积(PTV)的差异。方法:选择在山东省肿瘤医院放疗科拟行三维适形放疗(3DCRT)的胸中段食管癌患者10例,基于3DCT扫描图像勾画原发肿瘤GTV,在GTV勾画基础上,计划系统自动上下外扩3cm、左右及前后外扩1cm生成CTVauto,按相同外扩范围由放疗医生手动勾画生成CTVmanu;基于CTVauto及CTVmanu系统自动上下外扩1.5cm、左右及前后外扩0.5cm生成PTVauto及PTVmanu。比较CTVauto与CTVmanu、PTVauto与PTVmanu的体积大小、靶区重合度及相对位移。结果:10例患者系统自动生成的CTVauto体积为(384.51±92.21)cm3,手动勾画生成的CTVmanu体积为(286.0±56.19)cm3,差异有统计学意义,t=7.265,P=0.005;PTVauto的体积为(653.17±141.63)cm3,PTVmanu的体积为(583.56±122.84)cm3,差异有统计学意义,t=4.390,P=0.005;CTVauto与CTVmanu的重合度为(75.08±5.49)%,PTVauto与PTVmanu的重合度为(89.46±7.51)%,两者差异有统计学意义,t=9.640,P=0.005;CTVauto与CTVmanu中心点在x、y轴方向上的偏移分别为(0.57±0.19)cm和(0.86±0.52)cm。PTVauto与PTVmanu中心点在x、y轴方向上的偏移分别为(0.52±0.24)cm和(0.99±0.48)cm。结论:由于食管头脚方向走行的非直线性,计划系统自动外扩生成食管原发肿瘤的CTV是不可靠的,胸中段食管癌头脚方向外扩均应基于GTV手动勾画形成。

根治性放疗获临床完全缓解食管鳞癌患者10年生存分析

目的探讨接受根治性放(化)疗后达临床完全缓解(cCR)的食管鳞癌患者长期预后情况及其失败模式。方法对2009年1月至2012年12月在河北医科大学第四医院接受治疗,并符合入组条件的183例食管鳞癌患者进行回顾性分析,分析影响患者长期预后的因素,并分析cCR患者的失败模式及其失败后的预后等情况。应用SPSS 19.0统计软件进行分析。结果截至随访日期,全组患者1、3、5、10年总生存(OS)率和无病生存(DFS)率分别为83.1%、53.4%、36.2%、12.8%和68.9%、45.9%、30.5%、12.0%;中位OS期和DFS期分别为41.3、33.4个月。多因素分析结果显示cT分期、cN分期和处方剂量为影响患者OS的独立性因素(P值分别为0.001、<0.001、0.003);而声音嘶哑、病变长度、cT分期、cN分期和处方剂量为影响患者DFS的独立性因素(P值分别为0.002、0.033、0.009、<0.001、0.003)。全组患者局部区域复发72例(39.3%),远处转移58例(31.7%),其中局部区域复发伴远处转移26例(14.2%)。治疗失败后的104例患者中接受挽救性治疗的患者的预后显著优于接受维持治疗的患者(χ^(2)=39.153,P<0.001)。结论接受根治性放(化)疗后达cCR的食管鳞癌患者长期预后仍不能令人满意,临床有必要加强其临床观察和随访。cCR患者的主要治疗失败模式为局部区域复发,进行积极挽救性治疗可显著改善预后。

食管癌放射治疗临床靶区勾画的相关研究

放疗靶区的界定是影响食管癌精确放射治疗疗效的重要因素。目前食管癌临床靶区（CTV）的勾画范围仍存在较多争议，尚无统一标准。研究提示病理特征、影像学手段及淋巴结转移规律等因素对食管癌CTV勾画可能有指导作用。新的勾画方式如个体化勾画CTV已成为目前的研究热点。

病理特征在食管鳞癌放疗临床靶体积外放边界确定中的价值

目的研究食管鳞癌镜下浸润转移特点及临床病理特征对其影响，为食管鳞癌临床靶体积（CTV）边界确定提供参考依据。方法根据每个标本的收缩比计算食管组织体内每厘米长度对应的固定后长度并取材，观察64例标本肿瘤外纵向每厘米范围浸润转移情况。结果浸润转移阳性率随着距肿瘤边缘距离增加而降低，近端和远端3cm组出现浸润转移概率分别为4．8％和6．9％，4cm组分别为3．6％和3．6％。肿瘤长度〉5cm、分化程度低、有淋巴结转移、T3期病例浸润转移发生率高（79．3％：45．7％、77．4％：45．5％、76．0％：51．2％、70．5％：40．0％，χ^2=7．52、6．86、3．91、5．36，P=0．006、0．009、0．042、0．021）。分化程度、肿瘤长度是影响食管鳞癌浸润转移的主要因素（χ^2=0．19、4．82，P=0．020、0．017）。结论食管鳞癌精确放疗若要包括95％的浸润转移病灶CTV应在大体肿瘤体积（GTV）基础上纵向上放3am、下放4cm，若要包括90％的浸润转移病灶则需在GTV基础上上、下均外放3cm。同时要综合考虑病理特征对靶区范围的影响。

局限期食管小细胞癌淋巴结转移规律及临床意义初探

目的探讨局限期原发食管小细胞癌（PESC）淋巴结转移规律及对指导放疗临床靶体积勾画意义。方法回顾2006--2012年在本院手术切除的21例局限期PESC患者临床资料，分析淋巴结转移率、转移度和空间分布规律。结果平均清扫淋巴结27．9个，15例患者出现淋巴结转移，其中弥散性分布8例、聚集性分布7例。淋巴结转移率为71．4％、转移度为17．2％。Logistic单因素分析结果显示T分期晚、食管原发灶较长是发生淋巴结转移的危险因素（P=0．004、0．044），T分期晚、脉管侵犯是淋巴结转移分布弥散性的危险因素（P=0．007、0．005）。结论PESC转移率和转移度均高于食管鳞癌。淋巴结转移弥散性分布占38％，依据T分期和脉管侵犯甄别淋巴结转移分布状况探讨PESC淋巴引流区域预防性照射价值值得研究。

鼻咽癌缩小临床靶体积调强放疗疗效探讨

目的 探讨鼻咽癌（NPC）缩小临床靶体积（CTV）调强放疗（IMRT）的疗效及毒副反应.方法 2003年8月到2007年3月共380例NPC患者入组研究,其中AJCC分期Ⅰ期1例、Ⅱ期71例、Ⅲ期197例、Ⅳ期111例.高危临床靶体积（CTV1）包括肿瘤靶体积（GTV）及整个鼻咽黏膜,低危临床靶体积（CTV2）包括整个鼻咽腔（包括鼻腔后部5 mm）、上颌窦（后壁前5 mm）、翼腭窝、后组筛窦、咽旁间隙、颅底、斜坡及颈椎前1/3、咽后淋巴引流区（内侧组从颅底至第2颈椎上缘）.处方剂量GTV 66.00～69.75 Gy,CTV160.00～66.65 Gy,CTV2或CTVN54.0～55.8 Gy,分割次数均为30～33次.其中308例局部进展患者接受了以铂类为基础的诱导化疗.结果 随访率为100%,随访满3年者145例.3年局部控制率、区域控制率、无远处转移生存率、无瘤生存率及总生存率分别为94.9%、97.4%、86.2%、80.9%和89.0%.多因素分析表明N分期是影响无远处转移生存率（x2=20.80,P=0.001）的预后因素,N分期（x2=18.30,P=0.003）及年龄（x2=7.31,P=0.004）是影响总生存率的独立预后因素.5.6%患者放疗后2年仍存在2级口干,未观察到4级远期副反应.4.2%、2.6%和12.1%患者分别出现局部、区域复发及远处转移.结论 采用缩小CTV2IMRT方法治疗NPC可获得较好的局部区域控制率及总生存率,急慢性副反应可接受.