Quantitative Study of Clothing Expenditure of Families with Different Education Level in shanghai

300 families were investigated,which belong to theFamily Investigation Net of Government Policy-makingInvestigating System of Shanghai Statistical Bureau.Thedata were analysed with SPSSWIN6.0 software.The re-gression models showed that families with different edu-cation level have different clothing expenditure models,that is,different affecting factors of clothing consumingin the second quarter.High education families’clothingexpenditure is mainly affected by the family living spaceand husband’s income,while middle education familiesby wife’s occupation and low education farmilies by hus-band’s income.The descriptive statistics showed:fromApril to June,families with different education levelwere quite different on the following aspects:(1)theclothing expenditure of the whole family and its mem-bers;(2)the structure of clothing consuming;(3)thepurchasing price of clothing;(4)the selection of clothingpurchase places.

家庭教育支出与身心健康——对“双减”政策的效果评估

本文研究2021年实施的教育“双减”政策对中小学校内外负担、家庭教育支出以及身心健康等的影响。基于在全国范围内针对“双减”政策开展的家庭微观调查数据,我们发现学生的学习负担在“双减”政策实施后显著减少了四分之一,家庭教育支出及家长的时间投入降低了约15%,学生和家长的多项身心健康指标也得到了显著改善。异质性分析发现,家长具有本科及以下学历的家庭在教育投入上的降幅相对更大,而这些学生和家长在身心健康方面的获益也更多。进一步的机制探索发现,家长在认知和信念上的差异影响了其实际的教育投入。

外出打工率对农户教育支出的影响--基于人力资本投资激励效应

人力资本成为中国农村实现新质生产力发展的关键因素,然而人口流失又是短期内不会改变的趋势,因此我们需要思考的是农村如何在人口规模减少的背景下实现人力资本积累。文章从微观农户的视角分析当村庄外出打工率增加时,农户是否会由于未来迁出就业的高回报而加大对子女的教育支出,这既是对人力资本投资激励效应的理论完善,也为农村实现人力资本积累提供了路径思考。本文基于2010年和2014年中国家庭追踪调查(CFPS)数据库的两期追踪儿童数据构建带有调节变量的中介效应模型,验证人力资本投资激励效应在中国农村的存在性、发生条件与影响机制。实证分析发现:只有在村庄外出打工率超过43.54%、家庭收入超过3.994万元之后,人力资本投资激励效应才会显著,即村庄外出打工率促进农户教育支出。该结论在考虑样本选择的干扰、迁移原因的干扰以及抽样数据可靠性的干扰后依然稳健。当纳入父母教育期望这一影响机制时,人力资本投资激励效应的条件被拓宽,村庄外出打工率的拐点从43.54%下降到37.65%。再加入调节变量之后机制更加清晰,母亲的人缘关系指代的家庭信息接收能力作为调节变量,发挥了直接调节作用和对中介效应第一阶段的间接调节作用。人均村务布告栏数量指代的村庄信息传输通畅程度作为另一调节变量,也同样发挥了直接调节作用。进一步的异质性分析发现迁出率急剧增长的村庄中的人力资本投资激励效应最明显,反映出外部环境的动态变化对人们心理影响更大。在地区分布上,只有中部地区的农村存在显著的人力资本投资激励效应,而东部地区和西部地区的这一作用并不显著。因此,对于人口流失的中国农村而言,要实现人力资本积累,应当在发展非农产业提升农民收入的同时注重完善村庄信息传输渠道、鼓励城乡交流、提升农民教育期望。

新生代农民工举家迁移对教育支出的影响研究

基于中国家庭追踪调查数据和实地调研发现:存在子女随迁现象的新生代农民工家庭均为举家迁移。举家迁移显著增加家庭教育支出,随迁子女数与家庭教育支出显著正相关。家中既有男孩又有女孩的举家迁移家庭教育支出显著增加,家中只有男孩的家庭教育支出显著高于家中只有女孩的家庭。相比中部和东部,西部新生代农民工举家迁移显著增加家庭教育支出。建议积极落实“两为主”“两纳入”“两统一”“同城化”等随迁子女教育政策,切实减轻农民工家庭教育负担;统筹义务教育资源均衡配置,努力缩小教育区域化差异;完善户籍制度和流动人口服务体系,衔接城乡有关社会保障与福利政策,促进农民工随迁家庭整体市民化。

本地-流动儿童的义务教育结果公平与教育财政投入、家庭教育支出的研究

本地-流动儿童的义务教育结果公平涉及流动人口的社会融入与以人为核心城镇化进程,故值得学术研究深入探讨的议题。本文利用中国教育追踪调查数据,实证检验了教育财政投入、家庭教育支出对不同儿童义务教育结果表现的影响,结果发现:(1)基准估计揭示了教育财政投入、家庭教育支出与本地-流动儿童的学业表现间可能存在负相关性的关系,但未有明显证据表明本地儿童的学业表现优于流动儿童,稳健性检验则发现似不相关回归更富估计效率;(2)利用分样本回归的异质性分析,发现生均财政经费拨款有利于提高流动儿童和贫困家庭子女的义务教育结果表现;(3)利用分位数回归发现本地儿童在各分位点上的学业表现高于流动儿童,但估计结果并不显著,进一步利用MM分解发现本地-流动儿童的义务教育结果不平等具有“天花板效应”的鲜明特征。

新高考改革对家庭教育支出的影响——基于双重差分模型的实证分析

教育是提高人力资本以及实现经济可持续发展的重要途径,新高考改革通过引导学生健康全面发展进而提高了家庭对子女的教育投资。本文基于2014年浙江、上海开始实施的新高考改革试点政策,利用中国家庭追踪调查(CFPS)的面板数据,采用双重差分模型实证研究新高考改革对家庭教育支出的影响。研究结果表明:新高考改革显著提高了家庭教育支出,对上海地区、城市家庭、高收入家庭的教育支出的促进作用更大,对浙江地区家庭教育支出的影响不显著。因此,在全面实施新高考改革的过程中要关注家庭教育的发展,防止家庭负担过重;要警惕教育不公平现象的出现,确保新高考改革真正做到公平公正;要注意地区的差异,更加灵活地进行制度设计。

“全面二孩”政策如何影响家庭教育支出——基于《中国家庭追踪调查》数据的实证研究

“全面二孩”政策会改变家庭人口结构,进而影响家庭教育支出决策。文章以“全面二孩”政策的实施作为自然实验,基于《中国家庭追踪调查》数据,使用双重差分模型,研究子女出生对于家庭教育支出的影响,并进一步讨论母亲的受教育程度及母亲就业情况对于家庭教育支出的异质性影响。研究发现:“全面二孩”政策会增加家庭教育支出;且母亲受教育程度越高的家庭更愿意增加孩子的教育投资;相较于母亲无业的二孩家庭,母亲有工作的家庭也更愿意增加家庭教育支出。

数字经济是否影响了家庭教育消费支出?

在用熵值法测度中国数字经济发展水平的基础上,结合“中国家庭追踪调查”2014—2018年三轮调查数据,使用固定效应模型就数字经济对家庭教育消费支出的影响机制、效应进行实证检验。结果表明:数字经济与家庭教育消费支出呈显著的倒U型关系;数字经济在一定限度内通过助力家庭增收以激励更多家庭教育消费支出,但无法减少家庭经济资本导致的教育消费支出差异,降低了数字经济通过教育阻断贫困代际传递的有效性;进一步研究发现数字经济缓解了部分非自致性因素导致的教育不公现象,中西部地区数字经济和家庭教育消费支出的倒U型关系更为明显。经过稳健性检验后,结果依旧成立。未来,政府需要结合经济、社会环境制定教育政策以提升教育体系对就业技能、学历等变革的适应性。

数字经济发展对家庭教育支出的影响

数字经济已经渗透到经济社会生活的方方面面,在改变人们生产生活方式的同时能否对微观家庭部门的教育支出产生深刻影响?基于“中国家庭追踪调查”(CFPS)数据,聚焦数字经济发展对家庭教育支出的影响,研究发现,随着数字经济的快速发展,社会贫富差距持续扩大,家庭教育支出也显著降低。进一步的异质性分析发现,对家庭教育支出的抑制作用主要发生在西部地区家庭和低收入、低社会资本、体制外以及父母平均受教育程度较低的家庭中,表明数字经济发展更多地降低了社会弱势阶层的家庭教育支出。这意味着我国教育不平等问题有可能进一步加剧。在政府加大财政补贴力度的同时,引导底层家庭提高教育支出对我国教育扶贫、教育公平、共同富裕和数字经济健康可持续发展都有着重要意义。

家庭教育支出对贫困脆弱性影响的实证分析--基于CFPS2018数据

家庭教育支出作为教育投资的主要组成部分,影响贫困脆弱性的实际效果及其作用机制有待深入研究。基于2018年中国家庭追踪调查数据,采用OLS模型实证检验家庭教育支出对贫困脆弱性的影响,并进一步运用工具变量回归模型进行稳健性检验。研究发现,家庭教育支出显著降低了贫困脆弱性,但是这种缓解作用并不持续,而是表现出“U型”非线性特征,即家庭教育支出存在最优限度,在限度范围内进行家庭教育支出能够降低家庭的贫困脆弱性,越过限度则会提升家庭的贫困脆弱性,需要降低家庭承担的教育成本以及提高教育的社会回报,来充分发挥家庭教育支出对贫困脆弱性的积极功效。

教育资助如何影响贫困家庭的教育支出?——基于2017年中国教育财政家庭调查的实证研究

家庭经济条件是制约贫困家庭教育支出的重要因素。我国政府通过费用减免和现金资助的方式构建了义务教育阶段的贫困学生教育资助体系。基于CIEFR-HS2017数据,采用多元回归和倾向得分匹配法(PSM)分析发现,减免学费和免费午餐等减免形式的资助有效缓解了城乡贫困家庭教育负担,对其校内支出和某些校外支出产生了挤出效应;而奖学金、助学金等现金形式的资助,则起到了促进贫困家庭校内物质支出增长的挤入效应。此外,教育资助对农村贫困家庭的影响大于城镇,对家庭校内教育支出的影响强于校外教育支出。

贫困地区贫困与非贫困家庭教育支出不平等及其边际效应研究

家庭教育支出是公共教育支出的重要补充,通过影响子女的未来发展,进而影响整个社会的发展进程。本文基于东、中、西部地区10个贫困县的调查数据,运用洛伦茨曲线、基尼系数的分解与边际效应估计以及Oaxaca-Blinder分解等方法,对贫困与非贫困家庭的经济收入和各类教育支出的不平等程度及其边际效应进行了研究。洛伦兹曲线分析结果显示,贫困与非贫困家庭的经济收入、教育总支出、校内教育支出、校外教育支出和扩展性教育支出的不平等程度呈现不同特征。东、中、西部地区之间贫困与非贫困家庭在各项教育支出上的不平等程度呈现不同特点。贫困地区居民家庭教育总支出、校内教育支出、校外教育支出和扩展性教育支出的基尼系数及其边际效应呈现不同特征,进一步印证了各类教育支出存在不平等和差异,同时厘清了影响家庭教育支出均衡效应的主要因素。Oaxaca-Blinder分解法显示,相对于非贫困家庭,贫困家庭的校内教育支出较低,且两类家庭在该项教育支出的差异主要由贫困户身份所贡献。本研究表明国家教育扶贫政策是有效的和必要的,并提出完善各级政府对农村教育的补贴政策、进一步推进城乡教育一体化发展等五条政策建议。

收入不确定性会影响家庭教育支出吗?

家庭教育支出具有消费和投资的双重特征,在经济发展面临“三重压力”背景下,揭示收入不确定性对家庭教育支出的全面影响,不仅具有短期消费效应,还具有长期投资效应。基于CFPS微观数据,构造跨期消费模型,运用分位数回归等方法,对收入不确定性对家庭教育支出的影响进行实证检验。结果表明:收入不确定性显著抑制了家庭教育支出;相比较农村家庭,城镇家庭教育支出对收入不确定性的敏感性更高;户主受教育程度对家庭教育支出存在显著影响,随着家庭教育支出层次的提高,收入不确定性对家庭教育支出的负效应减弱;家庭风险预期在收入不确定性对家庭教育支出的影响过程中具有中介效应。

公共教育支出促进还是抑制了教育代际流动:基于CFPS数据的实证分析

基于CFPS数据,采用教育代际弹性模型,探究中国的公共教育支出对教育代际流动的影响。结果表明:中国教育存在明显的教育代际效应,且这种代际效应在父辈高收入和低收入群体中表现更为显著;不同阶段公共教育支出对子辈教育的影响存在异质性,义务教育阶段公共教育支出对子辈教育影响相对较大,高中阶段公共教育支出影响相对较小;父辈的经济优势可以转化为子辈教育的优势。公共教育支出对教育代际传递具有抑制效应,能够促进教育代际流动。政府有必要在公共教育支出规模增长的同时优化公共教育支出结构,确保弱势群体平等接受教育的权利,促进教育公平与社会流动。

高校贫困生初次就业对家庭经济减贫效应研究

就业是最大的民生,面对高校毕业生就业问题,国家出台了一系列的政策,千方百计帮助高校贫困毕业生就业。文章运用“实证调查+量化测算”的研究方法,对江西省五所高校的贫困生进行了调查,结果发现,不论从贫困生就业对原生家庭经济贡献上限、实际经济贡献,还是从客观达标率和主观满意率来看,很多高校贫困生就业后对原生家庭经济具有减贫效应。因此,国家应持续发展高等教育,毫不松懈地推进教育减贫工作。

我国城市3-6岁儿童家庭学前教育消费支出水平调查

本研究采用问卷调查的方法对我国东、中、西部10个城市共98所幼儿园中的7718个3-6岁儿童家庭进行了有关学前教育消费情况的调查。研究结果表明:城市3-6岁儿童家庭的学前教育消费主要用于支付幼儿园费用,在保教费、捐资助学费方面的支出存在较大的家庭差异;贫困家庭的学前教育消费支出负担最重;城市发展程度、家庭收入、幼儿园类型和幼儿年龄等因素影响家庭的学前教育消费支出水平。

马太效应还是公平效应:家庭教育支出与教育结果不平等的异质性检验

本文基于中国教育追踪调查数据,利用条件分位数回归与广义分位数回归框架,实证检验了家庭教育支出对于认知能力的异质性影响。研究结果表明:基准回归验证了家庭教育支出能够显著促进学生认知能力发展;当假定学生的可观测特征相同时,条件分位数回归刻画了家庭教育支出对于学生认知能力的有条件影响表现为线性上升的过程,但放松这一假定时,广义分位数回归框架则揭示了家庭教育支出对于认知能力的无条件影响表现出“强者愈强,弱者愈弱”的“马太效应”,校外教育支出的“军备竞赛”扩大了教育结果的不平等。因此,优化家庭教育决策偏好、规范校外教育培训的市场化运作,将是推动教育结果均等化的政策落脚点。

增加公共教育经费有助于改善教育的代际流动性吗?

近年来,越来越少的农村学生能够进入我国的顶尖高校,农村孩子的教育问题引起了社会的广泛关注。随着我国不断加大在农村地区教育经费的投入,家庭背景是否仍是制约农村学生教育抉择的关键因素是目前迫切需要回答的问题。我们通过中国住户收入分配数据库,分析了从1988年到2007年间家庭背景对子女上高中的影响趋势。结果发现在控制了一系列相关变量后,家庭背景对农村子女上高中的影响程度呈现倒U型变化,在最近几年开始呈现下降趋势,但父母受教育程度的影响一直很稳定,没有显著变化。此外,将孩子分成不同年龄组的回归结果,得到了相似的结论。本文构建了一个两阶段的教育选择模型,从教育经费的视角对此现象进行了剖析。发现当公共教育经费增加时,父母收入对孩子受教育程度的影响会减弱,而父母受教育程度的影响与公共教育经费无关。上述结论意味着,公共教育经费的增加,可以在一定程度上减弱家庭背景的影响,增加社会阶层的流动性,但当公共教育经费增加到较高水平时,对家庭背景的影响可能会非常微弱。这些结论具有很强的政策含义。我国政府在21世纪初对义务教育投入了大量的经费,经验分析的结果表明,家庭收入对孩子接受高中教育的影响在2007年左右已经不显著。分不同年龄组的回归结果显示,家庭收入对1986年以后出生的孩子的影响在显著下降,说明我国公共教育经费的投入取得了显著的成效。同时,这也隐含地表明今后的教育投入应该有所侧重,对贫困地区、中西部落后地区增加义务教育阶段的公共教育经费,可能会提高孩子的受教育程度;但对于发达地区,增加义务教育阶段的公共教育经费的效果可能会不明显。

家庭文化资本和经济资本对家庭教育支出的影响实证研究——以我国东中西部10个贫困县为例

在我国即将全面脱贫的大背景下,本文基于2018年国内10个贫困县4939户家庭教育状况的实地调查数据,从家庭资本视角探析贫困地区家庭文化资本和经济资本因素对子女受基础教育不同阶段家庭教育支出的影响。研究发现:家庭文化资本和经济资本对家庭人均教育支出均有显著影响,其中家庭经济资本比文化资本的影响更大,而家庭文化资本的影响随着子女受教育阶段的提升而增大;家庭经济资本中的家庭人均收入及家庭文化资本中的父母受教育程度是影响贫困地区居民家庭在子女受基础教育各阶段家庭教育支出的两个最主要因素;在学前教育阶段,家庭人均收入和家庭教育承受度是影响贫困地区居民家庭人均教育支出的两个最主要的因素;家庭人均收入、家庭教育承受度、建档立卡户和父母教育观念等对子女就读小学阶段的家庭人均教育支出均存在显著影响,而且贫困家庭在子女就读小学阶段时额外增加的校外教育支出,使其家庭教育承受度和教育期望均明显降低;家庭人均收入和父母受教育程度是影响初中阶段家庭人均教育支出的两大显著性因素,但家庭教育承受度、建档立卡家庭、父母教育观念和父母教育期望这四个因素对家庭教育支出的影响不存在显著性差异;在高中时期,仅有家庭人均收入和父母受教育程度两个因素对家庭人均教育支出具有显著的差异性影响,而其他因素的影响不显著。本文认为,在我国全面脱贫之后,国家仍需继续加大为贫困地区尤其是贫困家庭的子女提供优质教育资源和良好教育机会的力度,而学生家长也要有意识、有目的地不断提升家庭文化资本,以切实降低家庭贫困代际传递的可能性。

基础教育阶段家庭教育支出影响因素的研究述评

从国内外相关研究看,在家庭教育支出的影响因素的选取上,多以家庭收入状况或家庭基本情况作为考虑的主要内容,这些家庭情况包括家庭收入或支出情况、家庭类型(如,双亲家庭或单亲家庭)、家庭的社会阶层、父母受教育程度、所在地区及宗教信仰、孩子的数量、在读的年级(教育等级)、孩子的性别等等为主要的影响因素。实际上,社会制度、社会文化和个人的偏好也是需要考察的影响因素。在选取可操作性的定义描述社会制度、文化和个人偏好时可能需要依据各国国情展开具体的探讨。