玻璃纤维桩核、铸造金属桩核修复残根残冠的生存率和并发症

目的观察残根残冠应用玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复后的生存率及并发症发生率。方法选取108例患者,160颗患牙,分别行桩核修复,观察生存率及并发症。结果 160颗患牙总体留存率为92.50%;玻璃纤维桩核修复的留存率为98.00%,并发症率为12.00%;铸造金属桩核修复的留存率为83.33%,并发症率为26.67%。结论残根残冠以玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复,均能够达到较高生存率,但需重视根折的并发症,尤其是铸造金属桩核修复。

两种粘接系统下树脂水门汀厚度对纤维桩粘接强度的影响

目的:评估在全酸蚀和自酸蚀两种不同粘接系统下,不同厚度的树脂水门汀对纤维桩粘接性能的影响,为纤维桩在临床操作过程中的应用提供理论依据。方法:将40颗因正畸拔除的单根管前磨牙经完善的根管治疗后随机的分为全酸蚀组(A组)和自酸蚀组(B组)两组。每组再分别按1.2mm(1组),1.4mm(2组),1.6mm(3组),1.8mm(4组)的直径平均分为四个小组进行桩道预备。分别记为A1,B1,A2,B2,A3,B3,A4,B4组。用通用型树脂粘接剂和双固化树脂水门汀将直径为1.1mm的纤维桩与预备好的实验牙进行粘接。片切成厚度为1.5mm的试件,通过扫描电子显微镜对试件表面及材料粘接处进行观察,利用薄片推出实验测试粘接强度,测试完成后在20倍体视显微镜下观察试件的破坏模式。结果:全酸蚀1.4mm组(A2组)的粘接强度最高,自酸蚀1.8mm组(B4组)的粘接强度最低(P<0.05);两组试件中牙本质与树脂水门汀之间的破坏模式(DR破坏模式)为主要的破坏模式。结论:树脂水门汀应用全酸蚀技术时粘接强度优于应用自酸蚀技术,且随着树脂水门汀的厚度增加粘接强度先增强后降低,总体呈现下降趋势。

纤维桩与金属桩核在修复大面积牙体缺损中的临床效果观察

目的对玻璃纤维桩与金属桩核在修复大面积牙体组织缺损的治疗效果以及临床应用价值。方法回顾性分析该院口腔科2014年9月至2015年9月期间收治的大面积牙体缺损患者148例(患牙共188颗),随机分为纤维桩组和金属桩核组。纤维桩组采用玻璃纤维桩,树脂材料堆叠成核;金属桩组采用硅橡胶取模,间接法完成桩核的制作后以粘结剂固定于根管桩道内,观察两组患者患牙牙体修复效果及患者对修复情况的满意度。结果纤维桩组根折率和桩核脱落率均为0,出现2例牙龈炎性反应,修复成功率为97.8%;金属桩核组出现6例桩核松动脱落,2例根折,3例明显的牙龈炎症表现,修复成功率为88.8%。纤维桩组修复成功率明显高于金属桩组(P<0.05),修复满意率97.3%明显高于金属桩组89.2%(P<0.05)。结论采用玻璃纤维桩修复大面积牙体缺损效果较好,应用前景广阔。

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核治疗残根残冠的临床效果比较

目的探讨残根残冠修复中采用两种桩核修复方法的疗效。方法选取我院收治的残根残冠保存修复者62例,患牙83颗,就诊时间为2016年3月~2017年3月期间,将入选者随机分为对照组(n=31,给予制作铸造金属桩核,行金属烤瓷全冠修复)与观察组(n=31,采用玻璃纤维桩核,行金属烤瓷全冠修复),对临床疗效进行观察。结果对入选者随访观察6个月-1年,结果显示,观察组成功率较对照组显著要高(P<0.05);同时,相较于对照组,观察组并发症发生率显著要低(P<0.05)。结论在修复残根残冠时采取玻璃纤维桩核修复的疗效显著,具有推广价值。

预成纤维桩用于口腔修复的临床效果探讨

目的观察预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。方法选取本院2015年12月--2016年12月收治的牙体缺损患者86例作为样本,将其随机分为预成桩组与可塑桩组。观察两组患者的治疗有效率、修复时间、生活质量、治疗满意度及并发症的发生情况。结果预成桩组患者修复体完整度100%、颜色匹配度100%、边缘适合性97.7%、咀嚼功能恢复率97.7%、并发症发生几率2.33%、满意度97.67%,与可塑桩组相比具有明显优势(P<0.05)。结论临床应将预成纤维桩应用到口腔修复中,提高修复的美观性、提高患者的咀嚼功能,提高患者的修复满意度。

比较玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果

目的分析比较玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果。方法取口腔残根修复患者为对象,病例的选取时间是根据我院从2016年1月～2017年12月收治的病例,总共选取病例为10,并分观察组与对照组。对照组采用金属桩进行修复,观察组则采用玻璃纤维桩进行修复。对比分析不同病人不同治疗方法治好的咀嚼功能的改善状况,另外需要比病人实施修复的自身满意度实施分析。结果观察组在修复满意率以及咀嚼功能的改善方面均要比对照组更优(P<0.05)。结果玻璃纤维桩在口腔残根修复中具有较好的应用效果。

预成纤维桩在口腔修复中的应用

目的研究预成纤维桩在口腔修复中的作用。方法选择我院2013年3月至2015年8月口腔修复患者的临床病例80例进行分析,随机分为观察组和对照组,每组各40例。对照组采取可塑纤维桩进行口腔修复,观察组采取预成纤维桩进行口腔修复,观察比较两组患者的临床效果。结果通过对比观察两组患者采取不同的修复手段后可知,观察组的40例患者共有49颗患牙,修复成功45颗,失败4颗,口腔修复的成功率是91.8%,对照组40例患者共有50颗患牙,修复成功42颗,失败8颗,口腔修复的成功率是84%,差异具有统计学意义(P<0.05);且生活质量评分上观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用预成纤维桩对患者的口腔进行修复,成功概率高,临床效果好,值得在临床上广泛使用。