古典传统与美国早期关于联邦制的辩论

美国革命以前,联邦共和国的范例稀缺,所以古代城邦联盟的历史成为美国建国精英构想联合形式的有限材料之一。支持1787年宪法的联邦主义者从古代城邦联盟历史中汲取经验教训,认为美国联邦政府应该在组织原则上加以创新,联邦权力的来源和执行对象应该是人民,而非各州州权机构。同时在辩论中联邦主义者将自己关于古代城邦联盟的历史叙事展现给公众,传导给公众一种历史观,消解传统联邦共和国理念的权威性,唤醒公众危机意识,从而让公众产生对新政体的认同感。此外,这种政治话语能够在情感上凝聚美国人,推动美国早期的国族构建。透过这一现象的考察,可以发掘出古典传统文化流变的特征。

美国政体设计的“能力心理学”:《联邦党人文集》的“隐喻”观照

有关心灵能力和行为原则的能力心理学是苏格兰启蒙学说的重要组成部分,经托马斯·里德之手发展成为一套系统的理论。美国独立建国时期,能力心理学在北美大陆广泛传播,成为一种广为人知的思想资源。美国制宪者借鉴采用能力心理学思想,凸显了理性原则在构建政府制度和决策机制中的重要性。作为美国建国立宪的经典文献和启蒙时代政治科学的代表作,《联邦党人文集》通篇包含了人类心灵能力与国家政府治理的关联类比。涉及能力分类与政府职能、能力原则与国家治理、能力分殊与精英政治等维度的考察分析清楚表明,能力心理学为美国政体设计的内在逻辑提供了不可或缺的人性认知理据,成为美国政体制度得以形成的重要思想源流。

美国州权政治传统的起源与形成

美国政治史始终伴随着州权与联邦权的竞争与纠葛。州权政治传统历史悠久且根源深厚。殖民地时期的分离倾向、自治传统,邦联时期州权政治的鼎盛,以及制宪论辩与宪法批准过程中围绕州权与联邦权的激烈斗争,再加上北美人民对中央政府及其权力的高度不信任,深深地影响着美国的建国历程。进入联邦制共和国时代后,州在美国的政治生活中仍占据重要的地位。州权政治的元素深深积淀在美国政治传统中,最终成就了美国政治文化的独特个性。

大革命时期的民族自决研究

俄国十月革命后,随着马克思主义民族理论在中国的传播,早期共产主义者开始对马克思主义民族理论进行学习研究和运用,由于对民族自决的认识不同,党内形成了两种不同的理论流派,即自决联邦派和完全自决派。

为海洋自由而战:美国对巴巴里海盗国家的战争政策及其历史启示

美国立国伊始就把海洋自由确立为国家利益和外交原则之一,然而该原则连同地中海贸易,遭到了巴巴里海盗的严重挑战。面对海盗威胁,联邦党政府在新生国家力量尚弱的客观形势下,采取了妥协纳贡的隐忍政策,积极备战。随着美国综合国力的提高,尤其是海军力量的增强,民主共和党总统杰斐逊上台后对巴巴里海盗国家采取了有限战争行动。麦迪逊继任总统后,随着与英国战争的结束,再次采取军事行动,彻底解决了巴巴里海盗威胁,从而维护了美国的海洋自由权益。针对当前美国对我相关海洋争端的介入采取道义反制措施,是美国巴巴里战争史给我们的重要启示。

征税设计是宪政建设的核心——以《联邦党人文集》为例的解说

宪政建设是我国社会当下普遍关注的问题,知识精英对此展开了广泛而热烈的讨论。《联邦党人文集》作为世界范围内经典的学术著作,其对宪政理论的贡献构成了该文集的主要内容,值得后来者潜心研究。目前对该文集的研读,虽取得了诸多成果,但从征税问题的重要性,征税权内涵与意义,以及征税权行使等结点,系统予以解读的研究成果显得单薄。因此,我们有必要深入下去,以阐发宪政建设的核心所在。

立宪选择中的理性解释——以《联邦党人文集》为例的分析

在立宪选择方案中作出选择的标准是什么,这是立宪选择层次分析的基本问题之一。该文以《联邦党人文集》为例进行分析,力图证明在立宪选择过程中,对立宪设计方案的理性解释不仅依赖于严密的选择逻辑,而且必须得到政治科学的理论支撑;基于严密的选择逻辑和坚实的政治科学知识对立宪设计方案给出的理性解释,是人民作出立宪选择的基本标准或者条件之一。

共和自由:论反联邦党人的自由观

建立在理性知识观和独立宣言主张的人民主权原则基础上,反联邦党人在论及自由时,偏重于公民参与公共政治事务,宪法对公民权利的清晰列举以及对公民个人良心和思想言论自由权利的保护。这种自由理念,有别于联邦党人消极自由的主张,成为了美国理想主义政治传统的重要组成部分。

理性与经验之间:试论联邦党人的政治哲学基础

美国联邦党人的政治哲学建立在欧洲启蒙运动后的智识基础之上,他们通过洛克的理性,确立起联邦宪法的政治合法性;同时他们又借助休谟的经验,为建立有效的政治制度提供理论基础。理性与经验之间的政治哲学基础,使美国联邦宪法在理想的政治价值原则和现实的政治秩序要求之间获得了某种平衡。

异议、化名与权利:美国批准宪法运动中的反联邦派

宪法批准运动是美国宪政史上的重要时刻。在美国批准宪法运动中,各邦的反联邦派化名"森提内尔"、"联邦农夫"、"布鲁图斯"、"宾邦少数派"等发表文章,阐述自己对新宪法的反对立场和修正意见,与联邦派展开针锋相对的斗争。与制宪会议时期重点维护州的权利不同,在批准宪法运动中,人权成为反联邦派的突出主张。反联邦派把对新宪法中缺少人权保障的条款作为其主要批评对象;他们坚持合众国自殖民地以来的共和主义传统;他们对"联邦"有自己的独特理解,在一定程度上也是联邦主义者;他们关心新宪法如何保障州的权利,如何保障人民的权利,由此要求对联邦政府实行宪政限制。反联邦派虽然未能最终阻止新宪法通过,但他们提出的人权主张催生了《权利法案》;他们阐述的共和主义、联邦主义、宪政主义等建国理念,与联邦派的政治观念一道,构成美国政治传统的重要源头。反联邦派的政治主张对美国政治思想传统产生了深远的影响。

美国总统制的历史起源——基于1787年宪法的辩论

美国1787年的制宪会议制定了美国的宪法草案,这部宪法草案的制定,重新形塑了美国的宪政体制。时至今日,美国1787宪法也成为人类历史上最为成功的宪法文本之一。它不仅对于美国此后两百多年的发展奠定了良好的制度基础,甚至对于实现大国共和制树立了榜样。但是,历史的吊诡之处也在于此,这样一次对于美国政治体制的形塑起到重要作用的制宪会议,其最初合法性仍是不足的,甚至是在"违法"的情况下拟定的。依据麦迪逊的会议记录《辩论》和《联邦党人文集》两本文献,透过对联邦党人与反联邦党人的分歧和辩论,探寻美国总统制的历史源头。

普布利乌斯之论辩:美国宪法之历史溯源

1787年9月17日,制宪会议代表聚集费城独立厅签署了前所未有的政府宪章。从纽约传出的信息使人沮丧。然而,每个人都知道,如果没有纽约这样具有战略性意义的邦签署宪法,全国政府成功地构建起来其可能性极小。鉴于此,亚历山大·汉密尔顿、詹姆斯·麦迪逊、约翰·杰伊写作了《联邦党人文集》。在一定程度上,《联邦党人文集》是制宪会议辩论的系统化。从历史分析方法而言,要解读《联邦党人文集》就必须从三个方面入手:(1)《联邦党人文集》写作的历史语景;(2)《联邦党人文集》所引用的历史事实;(3)《联邦党人文集》所评述的历史事件。

试探美国宪法诞生之初的辩论——读《联邦党人文集》

费城会议及会后在各种公开场合的辩论与美国宪法相伴相生,而《联邦党人文集》即是这场大辩论的产物。虽然这部宪法也许仍过于保守,但这种保守恰是辩论双方在坚守原则之基础上互相妥协的体现。通过《联邦党人文集》,我们能感受到那场辩论伴随着美国宪法的诞生,而实质上那场辩论是建立在共识之基础上,也铸造出美国宪法与众不同的特征。

美国早期两党斗争的特点

18世纪 90年代是美国政党初创时期 ,相继产生了两个全国性的政党———联邦党与共和党。由于经济利益上的矛盾和建国方略的不同 ,两党处于尖锐对立的状态。尽管两党刚诞生不久 ,斗争却异常激烈。这时期的两党斗争呈现出如下特点 :1 )一党大权独揽 ,联邦党完全把持了政府权力和政策的制定。 2 )国会中形成两军对垒 ,两党就内外政策的立法展开激烈的斗争。3)两党斗争从内阁到社会全面铺开 。

反联邦主义者的联邦制理念及其意义

美国反联邦主义者在与联邦主义者的激烈辩论中形成了比较明晰的联邦制理念。他们对现行邦联基本上持肯定的态度,主张在其基础上进行改革。他们强烈抨击和抵制新宪法,因为它要建立一个集权政府或具有这种倾向,而不是他们所主张的联邦共和国。他们的联邦制理念,反映了他们对共和国的规模、代表制的功能和效果,以及主权的性质和归属等问题的认知。他们在与联邦主义者相互竞争和博弈中,也使自己的理念和主张融入了美国早期的国家构建之中。

在自由主义与共和主义之外:麦迪逊早期宪政思想探索

麦迪逊是美国宪法最重要的奠基者之一,他观察到在一个民治的政府中,由于意见、信仰分歧,以及利益的分殊,派系的形成乃是无可避免的事。因此,为了防止派系的倾轧以及众暴寡、强凌弱所形成的诸多不义,此际宗教与道德的劝诫无济于事,而开明的政治家又可遇不可求,于是唯有透过制度的妥善设计才是正本清源之道。今日我人若欲以马克思主义的阶级论、自由主义的多元论或共和主义的德性论,作为麦迪逊思想的定论,不仅忽略了其思想的多源性,更忽略了其为了肆应新局的创造性突破。

美国制宪时期的共和观探微

关于美国制宪时期宪法性质的争论一直不绝于耳,而制宪者对"民主"、"共和"等概念的滥用更使这场争论变得扑朔迷离。通过不同语境下"共和"的内涵探析,使纯粹共和、反联邦党人的共和与麦迪逊的复合共和观得以疏理与阐释。基于对纯粹共和与反联邦党人的共和观的反思与批评,复合共和观力图保持权力与权利之间的平衡。本文分析了美国宪法创立复合共和制的历史逻辑及其宪政意义,以期为其他民主国家宪法的完善提供启示。

美国国家构建进程中的共识与分歧——对1787年宪法制定和批准过程的分析

美国的国家构建,起因是邦联政府的治理危机,内容是联邦宪法的制定和批准,成果是延续至今的美国宪政体制。本文从国家构建理论出发,围绕政府权力的来源与归宿、分割与制衡,对1787年宪法制定和批准阶段各方的分歧及其背后的共识予以分析。在宪法制定阶段,制宪代表面对共同的治理危机,通过闭门会议,就宪法的设计展开谈判,达成妥协,凸现了各派力量的利益冲突;在宪法批准阶段,联邦主义者和反联邦主义者基于共享的政治理念,通过公开辩论,就宪法的总体精神和具体条款陈述双方见解,突显的是各派意见的理念分歧。这些分歧不是美国国家构建的基石,那些共同面对的挑战,相互依赖的利益,共享的记忆与理念才是十三州合众为一的根源。因此,在总结美国政治发展的历史经验时,应该认识到国家构建的重点和难点,以及共识与分歧的必然性和可变性。

从洛克到联邦党人:略论复合共和制中的双向限权政府模式

洛克作为英国资产阶级革命时期的激进派政治思想家的著名代表人物之一,较早地提出并系统阐述了有限政府的理念,其从自然状态学说的维度对政府的来源、政府权力的分立及其规制等进行了初步的探讨。近百年后,以汉密尔顿等人为代表的“联邦党人”在为推动1787年美国联邦宪法所设计的复合共和制国家结构形成的最终确立而发表的一系列政治论文中,进一步阐发了洛克的有限政府理念,并在理论建构上形成了美国式的双向限权政府模式,从而奠定了近代以来美国联邦主义之下的联邦与州政府间的权力分割和规制的关系形态。

美国联邦党人有效政府的思想及实践——基于现代国家构建的分析

现代国家必须由专门人员组织起来履行其专门的职能。构建现代国家的关键是发展与本国相适应的现代民主政治制度,并以政府的有效治理为前提。联邦党人基于美国建国初期邦联体制运作混乱的情况,为美国设计出以建立有效政府为内涵的民主政治制度,使美国成为真正意义上的现代国家。联邦党人构建现代民族国家的思想和实践,是对西方两千年来政治思想的总结,为我们认识有效政府的内涵和构建有效政府的路径有着良好的启发意义。