语体学视野下的“除非”句研究

文章首先指出以往对"除非"句的研究长期无法得出确论的重要原因之一在于未从语体角度对"除非"语料进行全面考察。我们根据功能域理论将语体分为四类,揭示出"除非"句语料的语体分布情况。在此基础上研究了不同语体中"除非"句的P型和Q型语序。其次以法律语体中"除非"语料的分布情况证实了"除非"不止表示一种语法意义。最后,从"伪条件式"除非句的衍生环境来揭示了语体的差异。

语言学史上的“除非”之争

以"胡吴(徐)之争"与《逻辑与语言学习》为阵地的论争是语言学上两次"除非"之争,此外,还有其他学者从词义、词性和逻辑关系角度进行的"除非"论争。如果想对除非句的逻辑语义特征、语法意义、句式分类等得出令人信服的结论,不应忽视历时角度的研究,应注重语料调查与分析,并充分借鉴外国语言学的相关理论。

现代汉语副词“非”用法之间的关系

利用老舍和王朔小说中的语料,从使用情况和用法联系两个角度对现代汉语中副词“非”及含有“非”的语法格式进行考察,得出副词“非”的4种用法之间既体现为一种历时演变的关系,又是以时间轴为轴线的镜象呈现关系。

“非得+VP”格式及相关问题

现代汉语中的"非得+VP"格式从语义表达的角度可分为"意愿之必欲"、"情势之必须"和"推断之必然"三种类型。通过考察,我们发现,此三类"非得+VP"格式都蕴涵着"肯/否定"的语用功能,同时,三类"非得+VP"格式在所表达的语义和所生成的句式上有所差异,本文分析了造成这些差异的原因。最后,文章还对现代汉语中的副词"非得"作了小类划分。

非意愿与“非Vp不可”的认识情态表达

汉语高频出现的情态构式“非Vp不可”可表达三种情态:动力情态[必欲],道义情态[必要]和认识情态[必然]。要得到认识情态[必然]解释,需要特定的句法条件:(1)构式中的动词短语的静态情状;(2)动词是非自主动词而且又具有非意愿特征时;(3)当构式中的事件表现出消极的社会评价意义时;(4)“把”字结构表现的处置意义为消极意义时;(5)当句子表现出被动、遭受等与意愿有矛盾的意义时;(6)当构式中的事件是现实事件,而人的意愿之力无法再对这类事件施加任何影响时;(7)当句子的主语具有无生特征且与意愿无关时。这些句法条件都可以从[+意愿]与[-意愿]的对立作出统一的解释:当“非Vp不可”构式处于[-意愿]的句法环境时,该构式一般会得出认识情态[必然]的解释。

“非得+VP”格式及相关问题

现代汉语中的"非得+VP"格式从语义表达的角度可分为"意愿之必欲"、"情势之必须"和"推断之必然"三种类型。通过考察,我们发现,此三类"非得+VP"格式都蕴涵着"肯/否定"的语用功能,同时,三类"非得+VP"格式在所表达的语义和所生成的句式上有所差异,本文分析了造成这些差异的原因,其后对现代汉语中的副词"非得"作了小类划分。

前缀式“非+X”研究

前缀式"非+X"是汉语附加式派生构词。前缀"非"是由上古汉语否定副词"非"虚化而来的,表示不属于某个范围,"X"是名词或名词性的偏正结构。前缀"非"不改变"X"的词性,整个构式仍是名词性的,多为正式用语,通常与X对举使用。"非+X"是一种临时分类命名方法,体现了语言表达的经济原则,在汉语同类否定前缀式构词中,"非+X"构词能力最强,并且汉语语素性质的特殊性使之与英语否定前缀式构词有很大不同。

北京大学藏西汉竹书《周驯》“非爵勿■”补释

本文主要讨论北大藏西汉竹书《周驯》中“非爵勿[四馬吕]”一语中“[四馬吕]”字的字形字义,并将整句读为“非雀勿羁”,训解为“不是鸟雀就不要羁束”,其用意在于告诫君王不要对贤良进行羁束或残害。

“飞”义的“非”声符字解析

"非"是个独体字,是截取"飛下翅,取其相背"而来的,从"非"的字,有一些仍有"飞"意,或多含有"相背"之义。因此,原字"飞"仍按照其固有的语义系统发展,而"非"一方面含有其截取"飛下翅"时的最初意图所要表达的意义,另一方面仍保留了"飞"的某些遗传基因,所以有时还可以起一点"部分表全体"的作用。"基于此,我们解析了《说文解字》中收录的"俳、蜚、霏"等"飞"义的"非"声符字,并解析了《汉语大字典》中收录的《说文》以外的"飞"义的"非"声符字。

“非”类格式的多角度考察

现代汉语中的"非"类格式,按语义可分为三类,即意愿之必欲、情势之必须和推断之必然,三类格式在语义和语用上表现不同。另外,"意愿之必欲"和"情势之必须"类的"非"类格式可构成取舍句,而"推断之必然"类的"非"类格式则不能构成取舍句。

“非得+VP”格式的多角度考察

从语义表达的角度,可将现代汉语"非得+VP"格式分为"意愿之必欲"、"情势之必须"和"推断之必然"三种类型。考察发现,它们都蕴涵"肯/否定"的语用功能,同时在表达语义和生成句式上又有差异。依据三类"非得+VP"格式的句式特点及语义差异分析,可对副词"非得"进行一次小类划分。

中古三等专有声母非、章组、日喻邪等母的来源

中古三等专有声母,非组由帮组受三等i介音的变体u的影响而来,章组由各种声母受复声母后垫成分j颚化而来,日母由鼻音声母受j颚化而来,邪母开口来自lj,合口来自SGW,喻三来自GW。

汉语前加否定成分“不、非、无、零”

"不-、非-、无-、零-"是汉语中四个常用的前加否定成分。文章打通句法和词汇层面,首先考察了它们在可组配成分的语法单位等级和性质上的结构分布差异,进而从语义角度对四个前加否定成分具备派生性时的选择限制进行了比较,发现它们分别倾向于同表示极性对立、范畴、品质、数量的成分结合。在对比的基础上,文章讨论了"不、非、无、零"构词时的语法性质,并从形态、句法和语义角度提出了判定标准。

《孟子》与出土文献两则

《孟子·离娄下》"由仁义行,非行仁义也"之第二个"行",当训为"言""说"。此句意为"要依仁义行事,不能只说说而已"。孟子反对的不是"勉强施行仁义",而是只说不做的"假仁假义"。清华简《厚父》第五简"古天降下民……惟曰其助上帝乱下民"与《梁惠王下》引《书》相似,此之"乱(治)下民"即彼之"宠之","宠"读为"用",训为"治"。故赵岐以"宠之"断句,"四方"归下读正确;孙奭、朱熹"宠之四方"断句不能成立。

从语法化的扩展效应看近现代以来“非”类前缀化的过程及机制

本文藉助语法化的扩展效应,考察了“非”自19世纪70年代以来发生类前缀化的具体过程。研究发现:最初是受到翻译影响,在“X”与“非X”的特定对举环境中,“非X”始可分析为词汇性单位,“非”做词根语素;伴随“非X”的语义-语用环境、句法环境以及“非”的同构项“X”的类型的扩展,“非”的语义不断泛化,内向依附性和能产性不断增强,最终从“词根语素”演变为“类前缀”。翻译是“非”发生类前缀化的诱因;“对举”的高频使用以及“对举项位置”的扩展是“非”类前缀化的核心环境和必要的实现手段;重新分析和类推分别是实现“非”类前缀化的首要机制和核心机制。本研究为探讨汉语类词缀的来源及形成问题提供了一种新的研究方法和路径。

框式结构“非…不可”用于估测表达的历时考察

文章考察框式结构"非…不可"用于估测表达的历时发展。考察结果是:上古期为专化阶段,中古期为类化阶段,近代期为泛化阶段,现代期为结构化阶段。

《养生方》药物"非廉"考释及"飞廉"文化内涵探讨

运用音韵、训诂、出土文献和传世文献互证等方法,论证出土文献《养生方》药物"非廉"即《神农本草经》中的植物药"飞廉",而非动物药"蜚蠊"。"飞廉"一词具有丰富文化内涵,语源上与"风"有关,语义有"轻、快"的内在含义,被用为相关图腾形象、传说人物、历史人物、药物、建筑等名称。

广西湘语古非、晓组合口字今读考察

广西湘语古非组字与晓组合口字今读有三种类型其主要类型为非组混入晓组,读舌根擦音[x/γ]存在舌根擦音[x/γ]与唇齿擦音[f/v]自由变读而音系中没有独立的[f/v]现象。这与湖南娄邵片部分湘语和永州等地方言相同,共同形成了一个重要的区域性特征。在官话、普通话不断的强势影响下,广西湘语古非组和晓组合口字[x/y]、[f/v]自由变读现象将进一步演变,最终音系中产生[f]声母。

东汉-元明否定判断句演变之研究

中古时期在否定判断句中,新产生了"×非是×"、"×不是×"、"×未是×"等否定判断格式,与"×非×"格式同时并存,相互竞争。这几种格式的发展及相互竞争就构成了从东汉到元明时期否定判断句的发展史。本文以史的考察为主线,勾勒出了东汉到元明时期否定判断句的发展史。