中国式现代化视域下女性主义法学的反思与重构

1995年至今,中国女性主义法学已实现从兴起到发展的迈进。然而,或出于引介带来的比对偏差,或基于法律万能论和立法中心主义造成的认知局限,其间亦有诸多不足。为弥补之,一是要批判“法律的性别为男”的预设,跳出性别主义二元论框架,代之以性别平等视角下的女性法制处境考察及修补性身份重塑;二是打破法律万能论的基调,认识到法律局限的固有性,转而限缩原有的目标设定,并与其他社会控制力量一道促进中国女性解放;三是超越立法中心主义的视域局限,通过侧重实施来彰显法律在推进性别平等方面的生命力和权威性。以反思和重构助推发展只是阶段性任务,从长远看,所期待的不是中国女性主义法学得到何等的发展,而是其伴随女性法治处境的极大改善逐步走向消亡。

法治与性别平等:论《〈婚姻法〉司法解释(三)》第五条之法理缺陷

《〈婚姻法〉司法解释(三)》第五条之内容以形式中立的法律固化了男性的事实优势,侵害了女性尤其是弱势女性在婚姻家庭中的权益,其立法理念是男权式的,即只考量到经济因素,而忽视了女性为婚姻家庭所提供的非物质性贡献,导致的结果是法律的性别歧视。其解决之道是将性别平等的意识贯彻到法制环境中,藉由法律实现男女两性的实质平等。

《民法典》离婚财产分割和离婚救济制度的法律适用——以保障农村妇女合法权益为重点

农村妇女权益的保障是我国妇女权益保障的重要一环。以女性主义法学审视法律规范的五个面相为分析工具,《民法典》规定的离婚财产分割和离婚救济制度的法律条款不存在对农村妇女的直接歧视和基础概念构建中的性别歧视,然而由于农村传统习俗的负面影响,村规民约的不适法,以及农村妇女对家庭依赖程度高,农村男性较多外出务工的客观事实,家庭劳动分工的常见模式等因素的影响,离婚财产分割和离婚救济的法律规范对农村妇女存在间接歧视以及在法律推理和法律适用中的歧视。因此,需要对《民法典》中的相关条款进行合理的解释和适用,以促进离婚财产分割和离婚救济在司法实践中对农村妇女特殊权益的保护,强化法律规范在理论和实践中的性别视角,实现男女两性的实质平等。

女权主义法学平等理论及其对女性平等就业的推动

西方女权主义运动产生之初就将女性的平等就业权作为关注的重点领域之一。与第二波女权主义运动浪潮接踵而来的女权主义法学的各个流派对于平等的讨论既是女权主义法学理论的核心问题,也推进了国际公约和国内法中性别平等和性别歧视概念的界定和深化,在女性获得平等的就业机会、职业发展机会和薪酬待遇、完善生育保障制度、消除职场性骚扰方面发挥了积极作用,推动了就业性别歧视的消除,促进了工作场所性别平等的相关立法和司法的不断完善以及女性平等工作权的实现。

女性主义法学视域下强奸罪之辨思

女性主义法学的使命与缺憾均在于性别平等,而从社会性别理论看:强奸罪的主体不应限于男性;婚内强奸亦是强奸;是否违背女性意志自由的主观要件并不完全科学;"插入说"既遂标准可适度转向统一的"接触说";可考虑引入受虐妇女综合症理论;废除强奸罪的社会条件尚不成熟,非法性交罪可资借鉴。

女权主义法学的性别平等观对中国立法的启示

女权主义法学兴起于20世纪六七十年代,其理论流派众多,解析性别平等的视角和重点也各有不同。本文重点评析了自由女权主义法学、激进女权主义法学、结果平等女权主义法学和综合女权主义法学以及后现代女权主义法学的性别平等观,并试图从它们的视角探讨中国立法应如何保障妇女权益,促进男女平等。