中国式现代化视域下女性主义法学的反思与重构

1995年至今,中国女性主义法学已实现从兴起到发展的迈进。然而,或出于引介带来的比对偏差,或基于法律万能论和立法中心主义造成的认知局限,其间亦有诸多不足。为弥补之,一是要批判“法律的性别为男”的预设,跳出性别主义二元论框架,代之以性别平等视角下的女性法制处境考察及修补性身份重塑;二是打破法律万能论的基调,认识到法律局限的固有性,转而限缩原有的目标设定,并与其他社会控制力量一道促进中国女性解放;三是超越立法中心主义的视域局限,通过侧重实施来彰显法律在推进性别平等方面的生命力和权威性。以反思和重构助推发展只是阶段性任务,从长远看,所期待的不是中国女性主义法学得到何等的发展,而是其伴随女性法治处境的极大改善逐步走向消亡。

美国女性主义法学及其启示

女性主义法学以其独特的方法论剖析法律问题,提出女性问题方法、女性主义实际推论方法、提高觉悟方法以及用社会性别视角观察历史、文化、社会现象,从而展现出与以往法学理论研究的不同进路。女性主义法学是一种对女性及性别进行全方位认识的法学流派。其"硬核"已经并非单纯要求女性在婚姻、家庭、劳动就业和社会福利保障等方面享有与男性同样的权利,它更要求在分配和界定上述权利的过程中,乃至在以法律为核心的整个现代法治结构中加入女性的视角和女性的生存体验与思维方式,要求立法中的社会性别意识,从而使两性关系、婚姻、家庭乃至社会健康协调地发展。

妇女权利的国际法保护及其面临的挑战

联合国为提高妇女地位、促进男女平等做出了卓越贡献 ,然而法律上的权利不等于现实中的权利 ,在实现社会性别平等的实践中 ,无论是联合国 ,还是国际劳工组织 ,都面临着诸多挑战。

论中国传统法律文化中的女性特质

女性主义法学家认为男女两性具有性别气质差异,并通过对社会性别和关怀伦理学的研究,提出了女性化的价值取向和道德观,从而认为在司法实践中也具有独特的女性风格,而以上女性特质恰与中国古代法律文化中的某些传统相符。中国古代司法具有反形式化的特点,传统法官的思维是一种实质性的思维,这与女性主义法学家所提出的女性法律方法中实际推理方法所体现的注重实质正义的特征相吻合。传统法律文化以和谐为宗旨的特点也与女性注重维系关系、强调关怀的特质相符。而中国法律文化的儒家学说与女性的关怀伦理学更是有很多契合点。因此,从某种意义上可以认为,中国传统法律文化具有女性特质,而此一特质仍然具有现代性。

范式法律观视域下的女性主义法学

18世纪自由主义女性主义诞生以来,女性主义进入法律并形成不同法学流派。自由主义法律范式、福利国家法律范式与程序主义法律范式三种范式法律观视阈下,女性主义法学呈现出不同的样态。自由主义女性主义法学追求男女法律平等、形式平等,但形式平等容易掩盖或带来事实不平等,从而使女性贫困化、边缘化。福利国家女性主义法学追求事实平等、实质平等,但容易造成家长主义的看管,导致女性新的依附或在就业、尊严上的负反馈循环,同样不能实现女性的解放与自由。程序主义女性主义法学试图通过法律平等与事实平等之间的辩证法,突出福利国家和自由主义平等政治对女性施加"同化"压力的重围,来思考男性与女性之间的关系以及女性与女性之间的关系。女性主义法学的研究,对建设中国特色社会主义性别文化、构建中国特色社会主义女性主义法学有启示作用。

圣经律法对性别的建构:一个女性主义的阅读与诠释

虽然人类文化的样态是丰富多元的,但在人类社会与文化的演进中,女性从属的普遍性是一个存在的事实,它不仅存在于社会与经济安排的任一类型中,而且渗透于社会发展的任何阶段。此种文化的性别差异的特性在希伯来圣经所叙述的古代以色列文化中,亦被生动地呈现。

法治与性别平等:论《〈婚姻法〉司法解释(三)》第五条之法理缺陷

《〈婚姻法〉司法解释(三)》第五条之内容以形式中立的法律固化了男性的事实优势,侵害了女性尤其是弱势女性在婚姻家庭中的权益,其立法理念是男权式的,即只考量到经济因素,而忽视了女性为婚姻家庭所提供的非物质性贡献,导致的结果是法律的性别歧视。其解决之道是将性别平等的意识贯彻到法制环境中,藉由法律实现男女两性的实质平等。

平等与差异:《〈婚姻法〉解释(三)》有关房产规定的性别解读

《〈婚姻法〉解释(三)》出台后,其中有关房产的规定在社会上引发了激烈争论,争论的实质是女性该被平等对待还是差异对待的问题。平等与差异的论争既是西方女性主义理论发展中永恒的主题,也是与女性日常生活和生命事件息息相关的实践问题。作为理论问题,平等派与差异派各有其产生的历史情境和理论关切,并在新的现实背景和理论背景下互为补充,共同为女性解放提供理论支持。作为实践问题,《〈婚姻法〉解释(三)》注重形式平等的司法审判,导致了女性权益的实质受损。此解释的出台,说明中国亟需对立法者进行社会性别意识的培育。

传统法律经济学的性别问题研究——女性主义法律经济学的视角

女性主义经济学是20世纪末兴起的一个非主流经济学流派,它源于后现代主义、女性主义和新古典经济学理论的思想碰撞和交锋。女性主义经济学运用独特的社会性别分析方法论来研究经济学在法律领域的应用问题,为法律经济学研究提供了一种新的视角——女性主义法律经济学。女性主义法律经济学从研究领域和范围、理论假设及研究方法等方面对传统法律经济学提出了批判,使后者不再只关注男性所从事的所谓"公域"相关法律问题,同时还关注传统上由女性完成的家庭照护劳动等所谓"私域"相关的法律问题;也会改进传统法律经济学的理论假设,使后者不再过度依赖主要反映男性现实的"理性经济人"假设,而是也要反映女性面临的不合理制度约束等社会现实;也会优化传统法律经济学的研究方法,使后者在实证分析和规范分析方面达到更好的平衡。

近年来美国刑事法律政策改革之评析——一种激进女性主义的进路

20世纪80年代以来,美国的刑事法律政策发生了一些重大变化,特别对与妇女相关的一些犯罪的法律的改革更是引人注目。支持和影响这场改革的主要力量就是激进女性主义法学派。激进女性主义法学的改革进路为妇女获得平等权利作出了重要贡献,不过,其对西方刑事法律传统基础的颠覆却可能走向另一种极端。

以女性主义关怀伦理学视角解读拉祜族婚姻习惯法

婚姻习惯法是拉祜族传统习惯法的重要组成部分。拉祜族婚姻习惯法在规范拉祜族社会成员的行为和责任的过程中,蕴含着独特的女性关怀内涵。以女性主义关怀伦理学为理论支撑,对拉祜族婚姻习惯法进行解读有助于加深对拉祜族婚姻习惯法的认知,也是扩展和延伸拉祜族婚姻习惯法研究的一种有益尝试。

后现代女性主义法学反思

后现代女性主义法学的出现解决了其他女性主义法学的理论困境,但自身仍有诸多不足,应当从相对主义的无能,本质主义的误区以及扼杀"女性主体"的女性主义三个方面对后现代女性主义法学进行批判和反思。尽管如此,后现代仍然给法学研究带来了启示,它提示了法律在保证性别平等中的正确态度,并从一个更高的角度论证了女性主义法学的合法性。

家族女性主义法学初创——基于中国的实践

家族女性主义法学是基于对中国女性问题的长期探讨而提议构建的一个女性主义法学新流派。中国女性的现实处境是其主要社会关系和场域均围绕家族而展开,亲属关系和婚姻关系构成了家族女性主义法学之家族化的理论背景的基础。在中国女性家族化的事实或这个独特问题的基础上,家族女性主义法学可为中国女性从家族体系角色中解放出来提供正当性基础,完善中国法律保护女性的法理依据和文化依据,同时使受家族支持的关系正当化和规范化。要实现以上目标,运用包括法律在内的多种策略成为必然选择。在充分考虑中国特有的家族化背景的同时,中国女性权利保护的相关立法也可以参考西方由自下而上的女权运动带动立法行为的模式,将女性主义法学理论转变为具有实效的社会规则。

近代中国女权立法的微观考察——基于民国《民律草案》“妻冠夫姓”制度制定的视角

姓名权是妇女基本权利的一部分,"妻冠夫姓"制度是妇女人权制度的一部分。本文通过分析彼时学术界、官方起草人员在民国《民律草案》妻冠夫姓问题上不同的立场和态度,探析妻冠夫姓法律制度法源基础,对民国《民律草案》妻冠夫姓法律制度的具体规定作出分析,认为其符合身份权的构成要件,属于权利义务复合性规范。妻冠夫姓从习惯到立法,引起社会上对妇女姓名权等权利的广泛关注,尽管囿于社会背景,立法社会效果有限,但考察妻冠夫姓制度民事立法过程,观察中国近代妇女基本权利从习惯进入立法的历史变迁,对现阶段妇女基本权利立法具有借鉴意义。