目的分析产时电子胎心监护(electronic fetal monitoring,EFM)Parer-五级、美国国家儿童健康与人类发展研究院(National Institute of Child Health and Human Development,NICHD)-三级和国际妇产科联盟(International Federation of Gy...目的分析产时电子胎心监护(electronic fetal monitoring,EFM)Parer-五级、美国国家儿童健康与人类发展研究院(National Institute of Child Health and Human Development,NICHD)-三级和国际妇产科联盟(International Federation of Gynecology and Obstetrics,FIGO)-三级评价系统评估新生儿酸中毒的有效性和观察者间一致性。方法回顾性分析2020年1月至2020年12月在南京大学医学院附属鼓楼医院足月单胎头位分娩酸中毒新生儿(脐动脉血pH值≤7.1)和正常新生儿(脐动脉血pH值≥7.2)产妇分娩前1 h内至少30 min的EFM图形资料,对病例的临床特征及母儿结局设盲。4名产科医生分别独立对随机排序并编码的EFM图形进行特征描述。另1名产科医生参照NICHD-、FIGO-三级和Parer-五级评价系统,根据图形特征进行分级评价。分析3种系统评估新生儿酸中毒的灵敏度和特异度,以及观察者间一致性。分别采用独立样本t检验、χ^(2)检验(或Fisher精确概率法)或Mann-Whitney U检验进行统计学分析。3种评价系统组间灵敏度和特异度比较采用McNemar检验。用Kappa检验分析观察者之间的一致性。结果(1)共3558例进入本研究。经倾向性评分匹配后,酸中毒组和对照组分别为44例和78例。2组产妇的产次、分娩孕周、临产方式、胎盘早剥和分娩镇痛率差异均无统计学意义。酸中毒组阴道助产率和新生儿收住重症监护病房率明显高于对照组[15.8%(7/44)与2.6%(2/78),χ^(2)=8.45,P=0.003;31.8%(14/44)与12.8%(10/78),χ^(2)=8.45,P=0.004],脐动脉血pH值和平均碱剩余低于对照组[7.04±0.07与7.30±0.05,t=4.98;(-12.40±3.32)与(-5.64±1.95)mmol/L,t=13.61;P值均<0.001]。(2)在NICHD-三级评价系统中,酸中毒和对照组分别有95.5%(42/44)和89.7%(70/78)为可疑胎儿酸碱失衡的Ⅱ类图形,酸中毒组仅4.5%(2/44)为Ⅲ类图形。在FIGO-三级评价系统中,酸中毒组81.8%(36/44)的图形为“病理图形”;Parer-五级评价系统中提示胎儿酸碱失衡的“橙色或红色”风险也可识别86.4%(38/44)的酸中毒组EFM图形。提示胎儿宫内状况良好的FIGO-三级评价系统“正常图形”和Parer-五级评价系统“绿色或蓝色”风险,在对照组中分别占28.2%(22/78)和41.0%(32/78)。酸中毒组均未被Parer-五级评价系统误判为正常。(3)与NICHD-三级评价系统相比,FIGO-三级和Parer-五级评价系统的评估灵敏度(95%CI)升高[86.4%(71.8%~92.4%)、81.8%(66.8%~89.4%)与4.5%(1.2%~14.5%)],特异度降低[100.0%(95.3%~100.0%)、87.2%(78.0%~92.9%)和84.6%(75.0%~91.0%)]。FIGO-三级和Parer-五级评价系统评估新生儿酸中毒的灵敏度及特异度差异无统计学意义(P值分别为0.727和0.791)。(4)判读对照组图形时,不同观察者应用NICHD-三级评价系统进行分级的总符合率高达94.2%,FIGO-三级和Parer-五级评价系统的总符合率分别为69.7%和67.7%。评价酸中毒组EFM图形时,Parer-五级评价系统的观察者间一致性强[κ值(95%CI):0.87(0.79~0.95)],NICHD-和FIGO-三级评价系统均较强[κ值(95%CI)分别为0.77(0.66~0.88)和0.72(0.60~0.84)]。结论Parer-五级和FIGO-三级评价系统评估新生儿酸中毒的灵敏度明显优于NICHD-三级评价系统,且Parer-五级评价系统的阴性预测值和对病理性EFM图形的判读一致性更高。展开更多
文摘目的分析产时电子胎心监护(electronic fetal monitoring,EFM)Parer-五级、美国国家儿童健康与人类发展研究院(National Institute of Child Health and Human Development,NICHD)-三级和国际妇产科联盟(International Federation of Gynecology and Obstetrics,FIGO)-三级评价系统评估新生儿酸中毒的有效性和观察者间一致性。方法回顾性分析2020年1月至2020年12月在南京大学医学院附属鼓楼医院足月单胎头位分娩酸中毒新生儿(脐动脉血pH值≤7.1)和正常新生儿(脐动脉血pH值≥7.2)产妇分娩前1 h内至少30 min的EFM图形资料,对病例的临床特征及母儿结局设盲。4名产科医生分别独立对随机排序并编码的EFM图形进行特征描述。另1名产科医生参照NICHD-、FIGO-三级和Parer-五级评价系统,根据图形特征进行分级评价。分析3种系统评估新生儿酸中毒的灵敏度和特异度,以及观察者间一致性。分别采用独立样本t检验、χ^(2)检验(或Fisher精确概率法)或Mann-Whitney U检验进行统计学分析。3种评价系统组间灵敏度和特异度比较采用McNemar检验。用Kappa检验分析观察者之间的一致性。结果(1)共3558例进入本研究。经倾向性评分匹配后,酸中毒组和对照组分别为44例和78例。2组产妇的产次、分娩孕周、临产方式、胎盘早剥和分娩镇痛率差异均无统计学意义。酸中毒组阴道助产率和新生儿收住重症监护病房率明显高于对照组[15.8%(7/44)与2.6%(2/78),χ^(2)=8.45,P=0.003;31.8%(14/44)与12.8%(10/78),χ^(2)=8.45,P=0.004],脐动脉血pH值和平均碱剩余低于对照组[7.04±0.07与7.30±0.05,t=4.98;(-12.40±3.32)与(-5.64±1.95)mmol/L,t=13.61;P值均<0.001]。(2)在NICHD-三级评价系统中,酸中毒和对照组分别有95.5%(42/44)和89.7%(70/78)为可疑胎儿酸碱失衡的Ⅱ类图形,酸中毒组仅4.5%(2/44)为Ⅲ类图形。在FIGO-三级评价系统中,酸中毒组81.8%(36/44)的图形为“病理图形”;Parer-五级评价系统中提示胎儿酸碱失衡的“橙色或红色”风险也可识别86.4%(38/44)的酸中毒组EFM图形。提示胎儿宫内状况良好的FIGO-三级评价系统“正常图形”和Parer-五级评价系统“绿色或蓝色”风险,在对照组中分别占28.2%(22/78)和41.0%(32/78)。酸中毒组均未被Parer-五级评价系统误判为正常。(3)与NICHD-三级评价系统相比,FIGO-三级和Parer-五级评价系统的评估灵敏度(95%CI)升高[86.4%(71.8%~92.4%)、81.8%(66.8%~89.4%)与4.5%(1.2%~14.5%)],特异度降低[100.0%(95.3%~100.0%)、87.2%(78.0%~92.9%)和84.6%(75.0%~91.0%)]。FIGO-三级和Parer-五级评价系统评估新生儿酸中毒的灵敏度及特异度差异无统计学意义(P值分别为0.727和0.791)。(4)判读对照组图形时,不同观察者应用NICHD-三级评价系统进行分级的总符合率高达94.2%,FIGO-三级和Parer-五级评价系统的总符合率分别为69.7%和67.7%。评价酸中毒组EFM图形时,Parer-五级评价系统的观察者间一致性强[κ值(95%CI):0.87(0.79~0.95)],NICHD-和FIGO-三级评价系统均较强[κ值(95%CI)分别为0.77(0.66~0.88)和0.72(0.60~0.84)]。结论Parer-五级和FIGO-三级评价系统评估新生儿酸中毒的灵敏度明显优于NICHD-三级评价系统,且Parer-五级评价系统的阴性预测值和对病理性EFM图形的判读一致性更高。
