[目的]探讨采用髓芯减压异体腓骨支撑移植治疗股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的临床疗效。[方法]回顾性分析2018年6月—2020年6月本院就诊的ONFH患者的临床资料,根据医患沟通结果,43例采用髓芯减压+同种异体骨植...[目的]探讨采用髓芯减压异体腓骨支撑移植治疗股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的临床疗效。[方法]回顾性分析2018年6月—2020年6月本院就诊的ONFH患者的临床资料,根据医患沟通结果,43例采用髓芯减压+同种异体骨植入结合异体腓骨支撑术(支撑组),27例采用髓芯减压术(未支撑组)。比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]支撑组手术时间[(55.1±9.2)min vs(40.3±10.3)min,P<0.001]、切口总长度[(5.5±0.6)cm vs(3.1±0.7)cm,P<0.001]、术中失血量[(33.7±5.0)ml vs(30.9±4.6)ml,P=0.022]、术中透视次数[(4.2±1.0)次vs(3.6±1.0)次,P=0.017]均显著多于未支撑组(P<0.05),但前者切口愈合情况[例,甲/乙/丙,(30/10/3)vs(10/9/8),P=0.010],下地行走时间[(3.4±0.4)d vs(4.6±0.7)d,P<0.001]和住院天数[(4.8±0.9)d vs(7.1±1.3)d,P<0.001]均显著优于后者。两组均随访24个月,术后支撑组的ARCO分级、骨水肿和关节积液征的程度均显著改善(P<0.05),但T?nnis分期无显著变化(P>0.05)。术后未支撑组的上述指标均无显著变化(P>0.05)。两组术前、术后6个月上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05),术后24个月时,支撑组的ARCO分级[例,I/II/III/IV,(29/12/2/0)vs(11/10/6/0),P=0.030]、骨水肿[(例,<15%/15%~30%/≥30%),(34/8/1)vs(14/10/3),P=0.044]和关节积液征[例,0/1/2/3,(30/11/2/0)vs(10/14/3/0),P=0.026]均显著优于未支撑组。[结论]在治疗ONFH方面,通过髓芯减压+同种异体骨植入结合异体腓骨支撑术,具有明显的优势,并取得较理想的临床效果。展开更多
文摘[目的]探讨采用髓芯减压异体腓骨支撑移植治疗股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的临床疗效。[方法]回顾性分析2018年6月—2020年6月本院就诊的ONFH患者的临床资料,根据医患沟通结果,43例采用髓芯减压+同种异体骨植入结合异体腓骨支撑术(支撑组),27例采用髓芯减压术(未支撑组)。比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]支撑组手术时间[(55.1±9.2)min vs(40.3±10.3)min,P<0.001]、切口总长度[(5.5±0.6)cm vs(3.1±0.7)cm,P<0.001]、术中失血量[(33.7±5.0)ml vs(30.9±4.6)ml,P=0.022]、术中透视次数[(4.2±1.0)次vs(3.6±1.0)次,P=0.017]均显著多于未支撑组(P<0.05),但前者切口愈合情况[例,甲/乙/丙,(30/10/3)vs(10/9/8),P=0.010],下地行走时间[(3.4±0.4)d vs(4.6±0.7)d,P<0.001]和住院天数[(4.8±0.9)d vs(7.1±1.3)d,P<0.001]均显著优于后者。两组均随访24个月,术后支撑组的ARCO分级、骨水肿和关节积液征的程度均显著改善(P<0.05),但T?nnis分期无显著变化(P>0.05)。术后未支撑组的上述指标均无显著变化(P>0.05)。两组术前、术后6个月上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05),术后24个月时,支撑组的ARCO分级[例,I/II/III/IV,(29/12/2/0)vs(11/10/6/0),P=0.030]、骨水肿[(例,<15%/15%~30%/≥30%),(34/8/1)vs(14/10/3),P=0.044]和关节积液征[例,0/1/2/3,(30/11/2/0)vs(10/14/3/0),P=0.026]均显著优于未支撑组。[结论]在治疗ONFH方面,通过髓芯减压+同种异体骨植入结合异体腓骨支撑术,具有明显的优势,并取得较理想的临床效果。
