低位实挂线高位虚实结合挂线法治疗高位肛瘘的临床效果

目的:比较低位实挂线高位虚实结合挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效。方法:选取山西省临汾市中心医院肛肠外科2020年6月—2022年1月收治的72例高位肛瘘患者,按治疗方法不同分为观察组与对照组,每组36例。观察组采用低位实挂线高位虚实结合挂线法治疗,对照组采用传统切开挂线法治疗。比较两组患者术后疼痛评分、创面愈合时间、肛门功能及有效率。结果:观察组术后第7天及第10天疼痛VAS评分为(2.64±0.64)分和(1.56±0.65)分,分别低于对照组的(3.08±0.90)分和(1.94±0.71)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后第3个月及第6个月的Wexner评分为(3.17±0.85)分和(2.14±0.68)分,分别低于对照组的(3.75±0.84)分和(2.72±0.70)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组愈合时间为(25.78±2.87)d,短于对照组的(33.36±3.46)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:低位实挂线高位虚实结合挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效较好,创面愈合所需时间更短,远期肛门功能保护的更好。

虚实结合挂线疗法治疗肛门括约肌上瘘的临床研究

目的比较虚实结合挂线疗法与传统弹力线挂线疗法治疗肛门括约肌上瘘的临床疗效。方法选取2016年1月至2017年1月于中日友好医院肛肠科诊断并住院手术治疗的肛门括约肌上瘘患者40例,采用随机数字表法分为治疗组(虚实结合挂线法)和对照组(传统弹力线挂线法)各20例。治疗组术中予深部括约肌实挂线,结扎线松动时不紧线,采用丝线虚挂引流,待脓腔肉芽组织填充后再拆线;对照组术中内口上方括约肌予弹力线实挂线,挂线后每1周紧线1次,直至所挂的括约肌完全切断。术后观察两组疼痛、创面愈合、肛门症状及复发情况,并做定期随访。结果治疗组治愈18例,显效2例,治愈率90%;对照组治愈17例,显效2例,有效1例,治愈率85%;两组差异无显著性(χ^2=3.031,P=0.420);随访24个月,治疗组均无复发,对照组12、24个月各复发1例。两组患者术后肛门症状评分随时间推移总体呈现下降趋势,术后3个月,治疗组肛门坠胀、肛门疼痛、肛门不适感评分低于对照组,差异有显著性(P<0.05);术后6个月,治疗组肛门失禁、肛门瘙痒及肛门不适感评分低于对照组,差异有显著性(P<0.05);术后12个月,治疗组肛门失禁、肛门坠胀及便急感评分低于对照组,差异有显著性(P<0.05);术后24个月,治疗组肛门失禁、脱出、肛门坠胀、肛门疼痛评分低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。治疗组未出现括约肌完全切断情况,对照组括约肌完全切断时间6~29d,平均(13.73±4.88)d,其中术后第1周完全离断4例,术后第2周9例,术后3周5例,术后第4周1例,术后第5周1例。两组患者术后疼痛评分总体呈现下降趋势,其中两组术后3d疼痛评分程度相当,差异无显著性(P>0.05);在术后7、14d,治疗组疼痛评分显著低于对照组,差异有显著性(P<0.05);术后28、56d,两组疼痛情况差异无显著性(P>0.05);两组术后愈合时间24~37d,平均(27.87±4.85)d;对照组23~49d,平均(33.21±5.34)d,治疗组平均愈合时间显著低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组术后创面面积都趋于减小,在术后7、14、28d,治疗组创面面积显著小于对照组,差异有显著性(P<0.05),在术后56d,两组患者创面面积差异无显著性(P>0.05)。结论虚实结合挂线法治疗肛门括约肌上瘘较传统挂线法能更好地保护肛直环,保护肛门括约肌功能,减少了肛门不全失禁的发生,同时降低术后疼痛,缩短愈合时间。

潜剥虚挂袋形缝合术治疗高位肛瘘的临床观察

目的:比较潜剥虚挂法联合内口袋形缝合术与传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床效果。方法:将高位肛瘘患者70例随机分成观察组和对照组,各35例,观察组采用潜剥虚挂法联合内口袋形缝合术(即瘘管潜行剥离,内口剜除,跨过括约肌的瘘管剥离后予虚挂引流,待瘘道肉芽组织填充后再拆线,内口剜除创面行袋形缝合),对照组采用传统实挂线(即术中实挂线,挂线后每2周紧线,直至挂线部分完全勒断)。术后观察创面愈合、疼痛、肛门功能评分及12个月内复发情况。结果:观察组术后第1 d、3 d和7 d的VAS评分分别为(1.54±0.85)、(1.14±0.77)和(0.88±0.53),低于对照组的(2.71±1.10)、(2.89±1.21)和(2.23±1.39);观察组创面愈合时间为(28.10±4.19)d,低于对照组的(35.26±4.88)d;观察组创面愈合后肛门功能Wexner评分为(0.58±0.38),低于对照组的(2.39±1.15);在术后疼痛VAS评分、创面愈合时间及Wexner评分方面,观察组优于对照组(P<0.05)。结论:潜剥虚挂法联合内口袋形缝合术治疗高位肛瘘较传统的实挂线法能更好的保护肛门括约功能,缓解术后疼痛,缩短愈合时间。

基于内口高压原理先实后虚挂线法在高位肛瘘治疗的应用研究

目的比较基于内口高压原理先实后虚挂线法与传统切开挂线法治疗高位肛瘘之临床疗效。方法将我院肛肠中心收治的72例高位肛瘘患者按照随机原则分为2组,36例/组。对照组采用传统切开挂线法,观察组采用基于内口高压原理先实后虚挂线法。术后比较2组创面愈合时间、住院天数、复发率、局部疼痛[采用视觉模拟(VAS)评分法]以及手术对肛管静息压(ARP)、肛管最大收缩压(AMCP)以及肛管功能长度(HPZ)的影响(肛门直肠动力分析仪检测)。结果 2组治愈、复发情况比较,差异无统计学意义(P> 0.05);观察组在创面愈合时间、住院天数、术后视觉模拟疼痛评分(VAS)以及ARP、AMCP、HPZ方面优于对照组(P <0.05)。结论基于内口高压原理的先实后虚挂线法因较传统切开挂线法最大限度的保护肛管直肠环,具有减少住院天数,加快术后创面愈合,减轻局部疼痛和最大限度保护肛门括约功能的优势。

虚实结合挂线术治疗高位肛瘘的临床观察

目的:比较虚实结合挂线法与传统挂线法治疗高位肛瘘的临床效果。方法:选取2020年12月至2022年12月,本院手术治疗的60例高位肛瘘患者,随机分为观察组和对照组,每组各30例。观察组采用虚实结合挂线法治疗,对照组采用传统挂线法治疗。观察比较2组疗效、愈合时间、肛门功能及疼痛等。结果:在总有效率及复发率方面,2组间比较差异无统计学意义(P>0.05);在愈合时间、术后疼痛及肛门功能方面,观察组均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种挂线方法在治愈率方面无明显差异,但虚实结合挂线法能减少肛管直肠环损伤,保护肛门功能,缩短创面愈合时间,减轻疼痛,效果显著,值得临床推广应用。

虚实结合挂线术联合改良TROPIS术在高位复杂性肛瘘治疗中的应用效果观察

目的:观察虚实结合挂线术联合改良经肛括约肌间切开术(TROPIS)在高位复杂性肛瘘治疗中的应用效果。方法:将我院2022年7月至2023年12月收治的130例高位复杂性肛瘘患者随机分为对照组和观察组,每组65例。对照组患者采用虚实结合挂线术治疗,观察组在对照组基础上联合改良TROPIS治疗,比较2组患者的疗效、手术指标、术后疼痛情况以及术后并发症发生率。结果:观察组患者总有效率高于对照组(P<0.05);2组患者手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者住院时间短于对照组(P>0.05);入组当天,2组患者NRS评分比较差异无统计学意义(P>0.05),术后7 d观察组患者疼痛评分低于对照组(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:虚实结合挂线术联合改良TROPIS术治疗高位复杂性肛瘘患者,可缩短患者住院时间,有效缓解其术后疼痛,并能降低术后并发症发生率,效果显著。

应用虚实结合挂线法与传统实挂线法治疗高位肛瘘的临床观察

目的:比较虚实结合挂线法与实挂线法治疗高位肛瘘的临床效果。方法:我院肛肠科2014年1月至2015年12月手术的高位肛瘘患者73例,在正确找到内口并处理内口的前提下,试验组46例采用虚实结合挂线法(即术中实挂线,结扎线松动时不紧线,采用丝线虚挂引流,待瘘道肉芽组织填充后再拆线),对照组27例采用内口上方实挂线(即术中实挂线,挂线后每周紧线,直至肛直环完全勒断)。术后观察愈合情况、疼痛及复发情况,并作定期随访。结果:两组在治愈率、复发率方面的差异无统计学意义;试验组比对照组所需愈合时间更短(P<0.05),在减轻术后疼痛及保护肛门功能方面优于对照组(P<0.05)。结论:两种挂线方法的治愈率差异无统计学意义,但虚实结合挂线法治疗高位肛瘘较传统的实挂线法能更好的保护肛直环,保证肛门括约功能,减少了肛门不全失禁的发生。