论口供获取与人权保障

任意性和真实性是口供的两个基本特征。基于对控制犯罪与保障人权的诉讼价值的诉求和对口供特征的尊重,既要首肯侦查人员获取口供的权力,又要通过限制“权力”或扩张“权利”,寻求刑事诉讼双重价值的平衡。口供作为追诉犯罪的重要裁判证据,在侦查程序中的获取具有社会安全秩序意义上的该当性,但考虑到口供获取过程的特殊性,遵循正当程序的要求,则当对口供获取的原则、方式、时间、地点、程序等予以全面规制。在法治的视野下,沉默权是讯问制度中犯罪嫌疑人应当享有的重要权利,辩诉交易则又是犯罪嫌疑人打破沉默、自愿供述的激励机制。一套完整的侦查程序中口供获取与人权保护的法制体系,有待于我们在刑事诉讼法之再修改时予以构建。

侦讯逼供论

逼供是证据形成的巨大威胁,使嫌疑人不得不招供。现代法治重视口供的自愿性。侦讯需区分刑讯和逼供。逼供是不可避免的法律行为,不能用理想标准衡量,而需用"非任意性自白排除"等规则去限制。这些规则是调和法律矛盾的产物,有助于口供自愿性的认定。侦讯附带的心理"痛苦",不等于刑讯。逼供的合法性,关键在把握自愿之度。侦讯心理逼供之技术,需研究犯罪心理痕迹的激活、催眠暗示等。其心理唤起,会形成逼供情境。逼供行为的合理性,需辨别"精神逼供"中的"精神刑讯"。排除"精神刑讯",除了法律规则,还需智谋运作。侦讯智谋,需借势而为,以势逼之,以险胜之。

侦查程序中口供获取与人权保障

任意性和真实性是口供的两个基本特征。基于对控制犯罪与保障人权的诉讼价值的诉求和对口供特征的尊重,既要首肯侦查人员获取口供的权力,又要通过限制“权力”或扩张“权利”,寻求刑事诉讼双重价值的平衡。口供作为追究犯罪的重要裁判证据在侦查程序中的获取具有社会安全秩序意义上的正当性,但考虑到口供获取过程的特殊性,遵循正当程序的要求,应当对口供获取的原则、方式、时间、地点、程序等予以全面规制。沉默权是讯问制度中犯罪嫌疑人应当享有的重要权利,辩诉交易则又是犯罪嫌疑人打破沉默、自愿供述的激励机制。一套完整的侦查程序中口供获取与人权保护的法律体系,有待于我们在刑事诉讼法之再修改时予以构建。

论我国侦讯取证的现状与制度完善

侦讯取证与人权保障是案侦活动的两个方面,但它们不是均衡发展的。维护人权观念的崇高,不能也不应掩盖打击犯罪在先的事实真相。侦讯活动与限制人身自由是同步的。考察我国的未决羁押与律师会见,如实供述与不自证其罪,相对的默示沉默权,辩护取证的显形化与规则化,律师在场权与全程同步录音录像,口供自愿性的证明能力,司法甄别、排除和认定口供的复杂性等问题。回答如何处理证据的法律真实和客观真实、形式真实和实质合理,取证打击犯罪与保护人权的关系。它们在侦讯取证制度的完善中,需有相应的配套举措。

自白任意性的程序保障机制研究——从比较法的视角考察

自白任意性规则要在刑事司法实践中发挥实效,离不开保障它得以实现的程序机制。在比较法的视角下,这种程序保障机制包括讯问规制规则和权利保障规则,对二者的深入研究有利于中国刑事诉讼制度的发展和完善。

侦查阶段律师在场权制度的理性思考

侦查阶段是整个刑事诉讼过程的基础,只有保证侦查的公正,才能实现审判的公正。在侦查阶段能不能赋予律师在场权,与国家社会经济发展水平、刑事法治传统与现状等密切相关。侦查阶段律师在场权制度固然具有积极作用,但从我国诉讼价值和政策的实现、引入的理由、侦查机关对口供的依赖性和影响其建立的其他因素等方面分析可以看出,目前在我国建立该制度的条件尚不具备,故对侦查阶段律师在场权应当持慎重的态度,并通过建立相关替代措施来加以解决。

由一起杀人案件谈侦查讯问方法的运用

侦查讯问工作面临这样一个现实背景,一方面,以庭审为中心的刑事诉讼制度改革,对侦查人员审讯的合法性、程序规范性提出更高要求;另一方面,审讯对象对侦查手段认知程度的提高、法律及权利意识的提高,也必然增加了侦查讯问的难度。通过分析一起典型的杀人案件,在法律框架内探索、总结科学的讯问方法,有助于实现侦查讯问的合法和高效。

刑讯逼供与侦查讯问制度的重建

侦查讯问制度本身的缺陷是造成刑讯逼供现象屡禁不止的原因。对此,必须从制度构建上彻底改变追诉人员和犯罪嫌疑人之间权利配置的不平衡状态,以保障犯罪嫌疑人在诉讼中的主体地位,从根本上杜绝刑讯逼供行为的发生。

论毒品案件侦查讯问中犯罪嫌疑人供述动机的产生与控制

侦查讯问中，犯罪嫌疑人能否产生有利于供述的供述动机将直接决定毒品案件侦查讯问的成败。因此，犯罪嫌疑人的供述动机是毒品案件侦查讯问的核心问题之一。在明确毒品犯罪嫌疑人供述动机缘何产生的基础上，提出在侦查讯问中，有效促使犯罪嫌疑人供述动机产生并予以积极维护的相关措施，可以正确引导侦查讯问人员有效地开展侦查讯问活动，达到事半功倍的效果。

以博弈论视角探究侦查讯问中供述的自愿性

新《刑事诉讼法》已经颁布实施，其中规定的“不得强迫任何人证实自己有罪”被许多学者认为具有里程碑的意义。但是出于追诉犯罪的需要，侦查机关不可能在讯问中放弃获取犯罪嫌疑人供述的努力，而犯罪嫌疑人出于自身利益的考虑，也不可能毫无阻抗的供述自己的犯罪行为，在这样一对矛盾体中，如何在不违反法律规定的情况下获取犯罪嫌疑人的供述就成为侦查机关在讯问中首要关心的问题。

认罪认罚从宽制度在侦查讯问中的适用情况研究

随着以审判为中心的诉讼制度改革的推进,认罪认罚从宽制度应运而生,目的在于简化诉讼流程,提高司法资源利用效率。以杭州市某公安分局的200起刑事案例为研究对象,得出当前侦查讯问中适用认罪认罚存在律师辩护帮助缺失,供述自愿性、真实性难以保障,证据证明标准降低以及量刑建议不一等问题,应该从发挥值班律师的作用、坚持证据证明标准不降低、健全监督机制以及加强量刑规范化四个方面来完善改进措施。

以审判为中心背景下的侦查讯问制度研究

随着以审判为中心的刑事诉讼制度改革的推进,传统的侦查讯问制度显然无法适应改革的要求,因此迫切需要进行完善。我国目前的侦查讯问制度存在讯问时间缺乏有效规制,同步录音录像不足,侦查讯问律师参与度较弱等问题。域外法治发达国家对于讯问时间、录音录像、律师在场等方面均有较为全面的规定,可为我国相关制度的完善提供有益借鉴。结合我国实际,可对侦查讯问的时间作出明确的规定,要求同步录音录像制度全覆盖,同时赋予值班律师讯问在场的权利。

浅析认罪认罚从宽制度的适用

认罪认罚从宽制度一直是我国司法改革的热点。随着认罪认罚从宽制度试点工作的开展,理论界对该项制度意见不一,关于认罪认罚从宽制度的从宽幅度、证明标准等也存在较多争议。随着我国《刑事诉讼法》的修改,认罪认罚从宽制度具有了立法依据。为最大限度地发挥该项制度的司法功能,应通过分析该项制度适用的价值与困境,来明确其适用原则,以及对侦查讯问工作提出的新要求。

浅析口供获取中的人权保障

在司法实践中,刑讯逼供、超期羁押等严重侵犯犯罪嫌疑人权益的违法现象屡禁不止,导致了不少冤假错案的发生,违背了构建和谐社会的基本要求。新刑事诉讼法的修改和施行,在严格规范了获取口供的同时,突出保障犯罪嫌疑人的权益。但在追求两者统一的目标过程中,依然存在着讯问观念、手段等固化的问题。因此,继续深探问题的根源,从转变诉讼观念和完善立法两个方面入手,剖析如何加强口供获取中的人权保障具有重要的现实意义。

刍议刑讯逼供

本文分析了刑讯逼供的危害和原因 ,并由此提出了防范和遏制刑讯逼供的对策。