三种急性肺栓塞评分预测价值比较分析

目的回顾性分析Wells评分、Geneva评分和修改后Geneva评分对急性肺栓塞的临床可能性预测价值。方法选择2004年1月至2006年6月宁夏医学院附属医院和2005年9月至2006年10月北京朝阳医院的可疑急性肺栓塞行CT肺血管造影(CTPA)检查的患者,分别采用Wells评分、Geneva评分和修改后Geneva评分对肺栓塞疑似患者患肺栓塞的风险度进行分级,将患者分为低度可能、中度可能和高度可能3组。以CTPA结果为标准,分析各组患者的肺栓塞确诊率。结果共688例肺栓塞疑似患者入选本研究,CTPA诊断急性肺栓塞198例。所有患者均行Wells评分和修改后Geneva评分,490例行Geneva评分。低、中、高度可能组的肺栓塞确诊率为:Wells评分14.2%、53.9%、75.9%;Geneva评分17.2%、40.0%、47.1%;修改后Geneva评分17.1%、36.4%、62.9%。研究结果显示,随着预测风险的增加,各组患者的肺栓塞确诊率升高。Wells评分的ROC曲线下面积最大(0.8195),与Geneva评分(0.6869)和修改后Geneva评分(0.6895)相比,差异有统计学意义。Geneva评分和修改后Geneva评分的ROC曲线下面积差异无统计学意义。结论在对住院患者的肺栓塞临床可能性预测方面,与Geneva评分和修改后Geneva评分相比,Wells评分的价值最高。