血清BALP、BGP、β-CTx联合FRAX预测绝经后骨质疏松症患者髋部骨折风险的价值

目的探讨血清骨碱性磷酸酶(BALP)、骨钙素(BGP)、β-Ⅰ型胶原羧基端肽(β-CTx)联合骨折风险评估工具(FRAX)预测绝经后骨质疏松症髋部骨折风险的价值。方法选取2020年1月至2022年12月该院收治的绝经后骨质疏松症患者132例纳入骨质疏松组,另选择同期在该院诊断为骨量下降的123例和骨量正常的120例绝经后女性分别纳入骨量下降组和对照组。比较各组血清BALP、BGP、β-CTx水平及FRAX检测的髋部骨折风险。对绝经后骨质疏松症患者进行4~36个月的随访,根据骨质疏松症患者髋部是否骨折将其分为骨折组和未骨折组。采用多因素Logistic回归分析绝经后骨质疏松症患者髋部骨折的影响因素,绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析血清BALP、BGP、β-CTx与FRAX单独及联合对绝经后骨质疏松症患者髋部骨折的预测价值。结果骨质疏松组血清BALP、BGP、β-CTx水平和FRAX检测的髋部骨折风险均高于骨量下降组和对照组,差异有统计学意义(P<0.05),骨量下降组血清BALP、BGP、β-CTx水平和FRAX检测的髋部骨折风险均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。132例绝经后骨质疏松症患者随访过程中,共有44例发生髋部骨折,发生率为33.33%。骨折组BALP、BGP、β-CTx水平和FRAX检测的髋部骨折风险均高于未骨折组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,父母有髋部骨折史,有脆性骨折史、长期糖皮质激素治疗史、类风湿关节炎史,无规律补钙、缺乏阳光照射及血清BALP、BGP、β-CTx水平升高均是绝经后骨质疏松症患者髋部骨折的危险因素(P<0.05),骨密度(BMD)升高、体育锻炼则是绝经后骨质疏松症患者髋部骨折的保护因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,血清BALP、BGP、β-CTx联合FRAX预测绝经后骨质疏松症患者髋部骨折的灵敏度、曲线下面积(AUC)分别为95.45%、0.954,均高于单独预测(P<0.05)。结论血清BALP、BGP、β-CTx及FRAX均对绝经后骨质疏松症患者髋部骨折发生风险具有一定的预测价值,且4项指标或方法联合检测的预测价值更高。

中老年2型糖尿病患者血尿酸水平与骨密度及FRAX评分的相关性分析

目的探讨中老年2型糖尿病患者血尿酸水平与骨密度及骨折风险评估工具(FRAX)之间的关系。方法选取2020年6月-2020年10月在新疆维吾尔自治区人民医院内分泌科住院的中老年2型糖尿病患者467例,测定桡骨远端1/3、腰椎L_(1-4)及股骨颈骨密度,分别计算有或无股骨颈BMD的FRAX骨折风险,分析血尿酸水平与骨密度及FRAX评分的关系,并通过AUC曲线评价血尿酸预测绝经后T2DM女性骨质疏松症的灵敏度、特异度及血尿酸的最佳截止点。结果随着SUA水平的升高,患者身高、体重、桡骨远端1/3BMD、L_(1-4)BMD、Cr、BUN、TC均显著升高;随着SUA水平的升高,患者女性占比、Hb A1c、桡骨远端1/3BMD(T)、L_(1-4)BMD(T)均显著降低(均P<0.05)。男性SUA与骨密度及FRAX评分相关性均无统计学意义。绝经后女性SUA与桡骨远端1/3BMD、L_(1-4)BMD显著正相关(r=0.132&0.155,P<0.05),而与股骨颈BMD、PMOF-FRAX_(无BMD)、PHF-FRAX_(无BMD)、PMOF-FRAX_(有BMD)、PHF-FRAX_(有BMD)相关性无统计学意义。多元线性回归分析显示校正年龄、HDL、Ca、P、25(OH)D混杂因素后,SUA仍为绝经后女桡骨远端1/3BMD及L_(1-4)BMD保护因素(调整R^(2)=0.035-0.205,P<0.05)。血尿酸预测绝经后T2DM女性骨质疏松症ROC曲线下面积AUC为0.569,SUA截点值为325/(μmol/L),灵敏度68%,特异度48%,不具有统计学意义。结论血尿酸与绝经后2型糖尿病患者的骨密度正相关,稍高水平的血尿酸可能有助于绝经后2型糖尿病女性维持骨量。血尿酸既不是FRAX评分的保护因素也不是危险因素。

Understanding Osteoporosis: Pathophysiology, Risk Factors, Diagnosis, and Management

Osteoporosis is a systemic skeletal disease characterized by low bone mineral density (BMD) and deterioration of bone architecture, resulting in reduced bone strength and, consequently, increased susceptibility to fractures which poses a significant public health concern worldwide, particularly in aging populations [1]. The health-economic impact of vertebral and hip fractures has been extensively explored and it is well known that these fractures are associated with morbidity/disability and increased mortality;they also account for a substantial portion of the direct fracture costs. This review aims to provide a comprehensive overview of osteoporosis, including its pathophysiology, risk factors, diagnostic approaches, and management strategies. By elucidating the multifaceted nature of this condition, healthcare providers can better identify individuals at risk, implement preventive measures, and optimize treatment to reduce the burden of osteoporotic fractures.

应用FRAX评估脊柱关节炎患者骨折风险及危险因素分析

目的应用骨折风险评估工具(fracture risk assessment tool,FRAX)评估脊柱关节炎(spondyloarthritis,SpA)患者的骨折风险并进行相关危险因素分析,探讨不同FRAX模型检测SpA患者的适用性。方法纳入130例SpA患者为患者组,选取130例同期健康体检者为对照组,使用FRAX对两组人员进行未来10年主要骨质疏松性骨折(major osteoporotic fracture,MOF)和髋部骨折(hip fracture,HF)发生概率的评估,同时使用改良的不同FRAX模型对患者组进行骨折风险评估并比较它们的异同性。结果(1)患者组不论是否加入骨密度(bone mineral density,BMD),其MOF和HF的风险均高于对照组。在不使用BMD的FRAX评估时,SpA患者的MOF风险为1.57±0.87显著高于对照组的1.36±0.57(P<0.001),HF风险为0.22±0.43显著高于对照组的0.13±0.13(P=0.019);在加入BMD的FRAX评估时,MOF风险为2.60±5.10显著高于对照组1.37±0.47(P=0.007),HF风险为1.11±4.83显著高于对照组的0.11±0.11(P=0.019);(2)去除BMD的FRAX模型评估SpA患者时,是否采用SpA代替类风湿关节炎(rheumatoid arthritis,RA)选项(SpA-FRAX),达干预阈值结果相同,达干预阈值的MOF患者为0例,HF患者为2例(1.5%)。加入BMD的FRAX评估检测效能提高,达干预阈值的MOF为2例(1.5%),HF为9例(6.2%);采用SpA代替RA选项(SpA-FRAX-BMD)后,MOF检测结果无差别仍为2例(1.5%),HF的检测结果提高为13例(9.2%);(3)患者组股骨颈BMD显著低于对照组,有91%的患者25羟基维生素D_(3)低于正常值;(4)多元回归结果显示,腰椎BMD、血磷与FRAX评估SpA患者HF及MOF呈负相关性,左骶髂关节CT分级与其呈正相关性,β胶原降解产物与MOF风险呈正相关性。结论SpA患者骨折风险高于健康人群。FRAX评估SpA患者的骨折风险时,使用BMD的FRAX较不使用时检测效能高,在已检测BMD的患者结合校正FRAX中的RA选项可以提高FRAX的检测效能。腰椎BMD、血磷、左骶髂关节病变分级、β胶原降解产物也是SpA患者骨折风险的影响因素。

FRAX对绝经后骨质疏松症患者颈动脉粥样硬化的诊断价值

目的探讨FRAX对绝经后骨质疏松症患者颈动脉粥样硬化的诊断价值。方法选取201例在2019年2月至2023年7月于连云港市第一人民医院住院治疗的绝经后骨质疏松症患者,对受试者进行信息采集、血液检验、颈动脉超声和双能X线骨密度检查,将患者分为颈动脉粥样硬化组(n=125)和非颈动脉粥样硬化组(n=76),采用FRAX计算未来十年内主要部位骨折风险(PMOF)和髋部骨折风险(PHF)。结果颈动脉粥样硬化组的年龄和收缩压较非颈动脉粥样硬化组更高(P<0.05)。两组之间的血脂和骨代谢等指标差异无统计学意义(P>0.05)。颈动脉粥样硬化组髋部和股骨颈骨密度较非颈动脉粥样硬化组显著降低(P<0.05),PMOF和PHF显著升高(P<0.05)。回归分析显示髋部和股骨颈骨密度与颈动脉粥样硬化呈负相关(P<0.05),PMOF和PHF与颈动脉粥样硬化呈正相关(P<0.05)。调整混杂因素后,上述差异仍有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析发现PHF对颈动脉粥样硬化的诊断价值最高,曲线下面积为0.775,PMOF诊断颈动脉粥样硬化的曲线下面积为0.773。结论在绝经后骨质疏松症患者中,髋部和股骨颈骨密度与颈动脉粥样硬化呈负相关,PMOF和PHF与颈动脉粥样硬化呈正相关,FRAX对颈动脉粥样硬化具有良好的诊断价值。

绝经后女性不同部位骨密度及FRAX预测值与BMI的相关性分析

目的:探讨绝经后女性不同部位骨密度(BMD)及骨折风险评估工具(FRAX)计算出的骨折风险与体质量指数(BMI)的相关性。方法:选取2020年9月至2021年8月于蚌埠医科大学第一附属医院就诊并进行BMD检查的绝经后女性313例,收集研究对象的人口统计学资料及BMD相关信息,并应用FRAX工具计算未来10年发生主要骨质疏松性骨折(脊椎、前臂、髋骨或肩部骨折)的概率(PMOF)和髋部骨折的概率(PHF),分析FRAX预测值与BMD和BMI的相关性,以及联合股骨颈T值的FRAX预测值和不联合股骨颈T值的FRAX预测值是否有差异。结果:腰椎、股骨颈、全髋的BMD随着BMI的增加而增加(P<0.01);FRAX预测值在联合股骨颈T值的情况下,随着BMI的增加,骨折风险逐渐下降(P<0.01);未联合股骨颈T值的FRAX预测值在BMI<28 kg/m^(2)时,随着BMI的增加,骨折风险逐渐下降(P<0.05),当BMI≥28 kg/m^(2)时,骨折风险开始出现上升趋势(P<0.05);在骨量减少人群中,难以筛选出骨折高危人群,FRAX严重低估了发生主要骨质疏松性骨折的风险。结论:体质量过低的人群BMD通常较低,使用FRAX评估其发生骨折的风险相对较高。

应用FRAX预测绝经后女性骨折风险的回顾性研究

目的探讨骨折风险评估工具(Fracture Risk Assessment Tool,FRAX)对绝经后女性骨折风险的预测价值。方法回顾性分析750名北京地区绝经后女性的FRAX评分,收集每位受试者股骨颈骨密度(bone mineral density,BMD)及FRAX算法中需要的危险因素,并随访收集10年内是否新发骨折,计算年龄及体质量指数(body mass index,BMI),用FRAX工具计算10年内骨质疏松引起主要部位骨折(脊柱、前臂、肩部骨折)概率(the 10-year probability of major osteoporotic fractures,PMOF)和10年内髋骨骨折概率(the 10-year probability of hip osteoporotic fractures,PHF)。分析FRAX预测值与年龄、BMI、股骨颈BMD的相关性,建立二分类Logistic回归方程研究10年内新发骨折的显著危险因素,并建立模型得到预测值,以10年内是否新发骨折为标准绘制受试者工作曲线(receiver operating characteristic curve,ROC),计算FRAX预测值、BMD及模型预测值曲线下面积(area under curve,AUC),以AUC评估FRAX工具的预测价值。结果研究对象平均年龄为(62.49±6.59)岁,平均体质量为(63.03±9.63)kg,平均身高为(156.11±5.10)cm,平均股骨颈BMD(T值)为-1.12±0.95。危险因素与FRAX预测值的相关性分析显示,除吸烟和饮酒外,余危险因素与PMOF的差异均有统计学意义(P<0.05);除饮酒和风湿性关节炎外,余危险因素与PHF的差异均有统计学意义(P<0.05)。年龄、BMI和股骨颈BMD与FRAX评分的相关性分析显示,年龄与PMOF和PHF呈正相关,差异有统计学意义(P<0.05),而BMI、股骨颈BMD与PMOF和PHF均呈负相关,差异有统计学意义(P<0.05)。以10年内是否新发骨折为因变量生成Logistic回归方程评估危险因素,得出骨折史、吸烟、股骨颈BMD、体重、身高对女性骨折风险的影响较大并得到预测模型。ROC曲线分析PMOF、PHF、股骨颈BMD和回归模型预测10年内骨折的AUC分别为0.616、0.600、0.573和0.670(P<0.05),但诊断能力较低。结论FRAX可应用于北京地区绝经后女性骨折风险评估,但预测准确性有待提高。绝经后女性如果有骨折史,应尽早行FRAX及DXA评估,并尽快得到医疗建议。

血清铁调素铁蛋白结合FRAX评分预测绝经后骨质疏松症患者骨折风险的价值

目的 探讨血清铁调素、铁蛋白结合骨折风险评估工具(FRAX)评分对绝经后骨质疏松症(PMOP)患者骨折风险的预测价值。方法 选取2018年6月至2022年1月巴中市中心医院收治的PMOP患者352例作为研究对象,根据其就诊时是否发生骨折分为骨折组(91例)和未骨折组(261例)。两组患者入院后治疗前均检测血清铁调素、铁蛋白水平,评估FRAX评分,采用logistic回归分析PMOP患者骨折的危险因素,并绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析血清铁调素、铁蛋白水平、FRAX评分单独及联合对PMOP患者骨折风险的预测效能。结果 骨折组年龄≥60岁、生育次数≥2次、有脆性骨折史占比及铁蛋白水平、FRAX评分均高于未骨折组(P<0.05),初潮年龄、绝经年限均大于未骨折组(P<0.05),有雌激素使用史占比、腰椎L1~4骨密度和血清铁调素水平均低于未骨折组(P<0.05),差异均有统计学意义;经logistic回归分析显示有脆性骨折史、绝经年限长、腰椎L1~4骨密度降低、血清铁调素水平降低、铁蛋白水平升高、FRAX评分高均是PMOP患者骨折的独立危险因素(P<0.05);雌激素使用史是保护因素(P<0.05)。血清铁调素、铁蛋白水平结合FRAX评分预测PMOP患者骨折风险的灵敏度、特异度、曲线下面积(AUC)分别为94.51%、91.57%、0.955,灵敏度和AUC均高于单独预测(P<0.05),特异度均与单独预测结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论 血清铁调素水平降低、铁蛋白水平与FRAX评分升高均是PMOP患者骨折发生的危险因素,三者均可作为PMOP患者骨折风险的预测指标,且联合的预测效能更好。

2型糖尿病人群中应用FRAX评价骨折风险的研究

目的探讨骨折风险预测简易工具(fracture risk assessment tool,FRAX)评分在2型糖尿病患者中骨折风险评估的应用。方法选取278例糖尿病人群(糖尿病组)以及正常对照人群(对照组)504例,并收集相关临床指标。研究2型糖尿病患者中FRAX与糖尿病相关临床危险因素及其并发症之间的关系。结果糖尿病组股骨颈、L1、3、4的骨密度高于对照组,而糖尿病组中10年主要骨质疏松性骨折发生概率和10年髋部骨折发生概率低于对照组。多重线性回归中提示糖尿病患者中FRAX评分与糖化血红蛋白、低血糖发生有相关性。结论糖尿病应作为FRAX评分工具中的独立危险因素,以便建立更加精确预测糖尿病人群骨折发生风险的评分模型公式。

FRAX评估类风湿关节炎患者骨折风险及相关临床危险因素的研究

目的运用FRAX探究中国RA患者骨折风险及相关临床危险因素。方法纳入52例RA、47例pSS以及41例体检健康者分别为RA组、pSS组、对照组,RA组患者检测ACPA、RF、ESR、CRP并计算DAS28-ESR、HAQ-DI,所有纳入者以双能X线吸收测定法测定骨密度并通过FRAX官方网站预估10年骨折风险。所有统计分析采用SPSS统计软件。结果FRAX相关骨折危险因素包括身高、吸烟、饮酒、既往骨折、父母骨折,在3组间差异未见统计学意义。RA组糖皮质激素累积服用天数高于pSS组(P<0.05)。通过FRAX无论是否结合骨密度评估,RA组主要骨质疏松性骨折风险及髋关节骨折风险均较对照组高(P<0.01),主要骨质疏松性骨折风险亦较pSS组高(P<0.05或P<0.01)。通过FRAX结合骨密度评估,从年龄、糖皮质激素、绝经方面分析,RA组主要骨质疏松性骨折及髋关节骨折风险均较对照组高(P<0.05或P<0.01)。通过FRAX结合BMD评估RA组10年主要骨质疏松性骨折风险发生率分为低危、中危、高危组,ACPA、RF、ESR、CRP、DAS28-ESR、HAQ-DI在三组中均值呈上升趋势,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论RA患者骨折风险评估可结合FRAX与骨密度;长期、大量服用糖皮质激素以及高龄、绝经后女性RA患者更应重视骨折风险评估;有效控制RA疾病活动度、改善关节功能情况有助于骨质疏松性骨折的预防。

FRAX联合DXA对骨质疏松症患者骨折的预测效果研究

目的:探究FRAX联合DXA对骨质疏松症患者骨折的预测效果。方法:回顾性分析2016年1月至2019年1月我院收治的3 000例骨质疏松患者的临床资料,每位患者均行FRAX评估和DXA检查。分析不同性别患者FRAX评估骨折风险情况,记录L2-4前后位和侧位各年龄段骨密度(bone mineral density,BMD)测定结果、L2-4前后位和侧位各年龄段骨折检出率和不同部位骨折结果。结果:男女髋部骨折风险经FRAX评估差异均无统计学意义(P>0.05),任意部位骨折风险女性患者均高于男性(P<0.01)。3 000例患者前后位BMD测定结果中,529例T值>-1.0 s,-1.0 s≥T值>-2.0 s者1 426例,-2.0 s≥T值>-2.5 s者572例,455例T值≤-2.5 s。3 000例患者侧位BMD测定结果中,424例T值>-1.0 s,-1.0 s≥T值>-2.0 s者717例,-2.0 s≥T值>-2.5 s者808例,1 181例T值≤-2.5 s。L2-4前后位的骨折检出率分别为34.80%(T值≤-2.0 s)和15.60%(T值≤-2.5 s),侧位的骨折检出率分别为57.60%(T值≤-2.0 s)和39.37%(T值≤-2.5 s)。3 000例患者中,348例脊柱骨折,622例髋部骨折,1 154例腕部骨折,876例股骨颈骨折,不同部位骨折患者的前后位T值和侧位T值情况比较无统计学差异(P>0.05)。结论:FRAX对骨质疏松症患者的骨折评估效果较佳,女性患者的评估效果优于男性患者。DXA对骨质疏松症患者具有较佳的预测效果,T值≤-2.0 s可作为预测骨折的标准值。

乌鲁木齐地区中老年脆性骨折患者骨折风险评估(FRAX)分析

目的研究分析乌鲁木齐地区中老年脆性骨折患者骨折风险评估的发病率。方法选择2007年3月～2009年3月期间在我院就诊的中老年骨折患者共计683例,采用法国DMS公司生产的Lexxos型双能X线骨密度仪测量每位患者股骨颈BMD并记录。采集患者骨折风险因子数据并记录。使用WHO推荐的骨折风险评估设备（FRAX）计算出该患者的10年发生主要骨质疏松骨折的概率和髋部骨折的概率。结果乌鲁木齐地区的中老年脆性骨折患者的骨折风险评估的概率分别是：10年发生主要骨质疏松骨折的概率是8.1%～9.3%,髋部骨折的概率是3.1%～4.0%,建议本地区的治疗阈值应为6%。结论骨折风险评估软件能够有效地预测10年发生主要骨质疏松骨折的概率,值得临床推广,并得到本地区的治疗阈值。

骨折风险评估工具(FRAX)对40岁以上2型糖尿病患者的骨折风险预测价值分析

目的研究探讨骨折风险评估工具(fracture risk assessment tool,FRAX)对40岁以上2型糖尿病患者的骨折风险预测价值。方法选择2016年1月至2017年12月就诊于我院的300例40岁以上2型糖尿病患者为研究对象,调查了解研究对象的基本信息,再对患者进行骨密度检查。将研究数据录入至FRAX问卷中,分别计算未录入股骨颈骨密度数据的髋部骨折风险系数(FRAX)和录入股骨颈骨密度数据后的髋部骨折风险系数(FRAX-BMD),比较患者的FRAX与FRAX-BMD。将髋部骨折风险系数≥3%作为治疗切点,统计其治疗建议,以FRAX-BMD为参照,计算FRAX对髋部骨折治疗建议的灵敏度、特异度、准确率,分析其一致性,再将2型糖尿病患者分为治疗建议相同组、治疗建议不同组,比较治疗建议相同组与治疗建议不同组的临床资料。结果 2型糖尿病患者的FRAX与FRAX-BMD比较,差异无统计学意义(P>0.05)。以FRAX-BMD为参照,FRAX对2型糖尿病患者髋部骨折治疗建议的灵敏度、特异度、准确率分别为96.76%、96.23%、96.67%,而经一致性分析,FRAX与FRAX-BMD对2型糖尿病患者髋部骨折治疗建议的一致性良好(Kappa=0.835)。治疗建议相同组的年龄小于治疗建议不同组(P<0.05),其股骨颈骨密度高于治疗建议不同组(P<0.05),其男性患者多于治疗建议不同组(P<0.05)。结论在40岁以上2型糖尿病患者中,采用骨折风险评估工具对患者髋部骨折风险的预测准确性较高,尤其是年龄较小、骨密度值较大、男性等患者。

FRAX对老年骨质疏松性脊柱骨折的预测诊断价值分析

目的:分析骨质疏松性骨折风险预测简易工具(fracture risk assessment tool,FRAX)对老年骨质疏松性脊柱骨折发生的预测诊断价值。方法:分析在本院接受诊疗的96例老年骨质疏松患者的临床资料,依据是否合并骨质疏松性脊柱骨折将患者分为观察组(骨折,n=45)及对照组(未骨折,n=51)。每位患者均行FRAX及骨质疏松自我筛查工具(osteoporosis self-assessment tool for asians,OSTA)评估,并接受骨密度测量。结果:观察组患者FRAX指数显著高于对照组患者,而OSTA指数及骨密度值均显著低于对照组患者,各项差异均具有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,以3.92为截点值,FRAX指数预测诊断老年骨质疏松性脊柱骨折的敏感性为92.16%,特异性为84.44%,曲线下面积为0.94,优于OSTA指数。相关性分析显示观察组患者FRAX指数与骨密度值呈现显著负相关,具有统计学意义(r=-0.538,P<0.01)。结论:FRAX在预测老年骨质疏松患者脊柱骨折发生中具有一定价值,该工具具有临床推广价值。

FRAX~评估北京地区老年男性人群骨质疏松性骨折风险的应用价值研究

目的 评价骨折风险评估工具FRAX对北京地区老年男性骨质疏松性骨折的预测价值,讨论25-羟维生素D[25（OH）D]水平对于FRAX预测结果的影响。方法 以348例无骨折史的北京地区老年男性为研究对象,收集其家族史、临床资料、检测血清25（OH）D水平并采用双能X线骨密度仪测定腰椎及髋部骨密度,应用FRAX中国模式计算个体10年骨折发生概率。将研究对象按照不同年龄组及25（OH）D水平分层,分析不同组别10年髋部骨折概率和10年主要骨质疏松性骨折概率,比较25（OH）D对FRAX预测结果的影响。结果 受试者中4人达到骨质疏松性骨折高危患者诊断标准。10年髋部骨折概率为0.96±0.31（0-4.2）,随年龄增长骨折风险概率同步增高,各年龄组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。10年主要骨质疏松性骨折概率为3.57±0.98（1.3-7.6）,各年龄组间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。不同25（OH）D水平组间比较结果提示,随维生素D水平下降10年髋部骨折概率有增加趋势（P〈0.05）。维生素D严重缺乏组10年主要骨质疏松性骨折概率明显高于充足组且差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 FRAX预测结果低估了北京地区老年男性骨质疏松性骨折发生概率,临床工作中结合维生素D营养状态等多因素综合判断有利于提高预测价值。

应用骨折风险因子评估工具(FRAX)诊治骨质疏松症

世界卫生组织(WHO)推荐的骨折风险因子评估工具(FRAX)已经被越来越多的国家采用作为诊疗骨质疏松症的常规手段,而不是单纯使用骨密度及T值作为诊断标准。本文从FRAX的概念、使用方法、预测的准确性、FRAX的种族差异、干预阈值设定以及对治疗效果评价、对骨折发生几率预测结果的影响以及与其他工具对比等方面进行了详尽说明,并列举了FRAX工具的优缺点以及目前国际骨质疏松基金会(IOF)官方文件的相关规定。中国老年学学会骨质疏松委员会推荐国内同道们进一步关注及更广泛在临床工作中使用FRAX评估工具来进行准确评估骨质疏松症,并推荐使用FRAX代替单纯检测BMD所进行的骨质疏松相关研究。

FRAX~?评估广州社区中老年人群骨折风险的回顾性研究

目的应用FRAX~?工具评估广州社区中老年人发生骨质疏松性骨折的风险。方法回顾性研究1 140例广州社区中老年人的临床资料,应用FRAX~?工具计算未来10年发生主要骨质疏松性骨折及髋部骨折的风险,分析不同危险因素与骨折风险的关系。结果广州社区中老年人群10年内发生主要骨质疏松性骨折概率为(4.2±3.6)%,髋部骨折概率为(1.3±2.4)%。主要骨质疏松性骨折风险及髋部骨折风险、OSTA值均随着年龄增长而增加。多因素回归分析结果显示:年龄、性别、既往骨折、继发性骨质疏松、股骨颈T值、跌倒对主要部位骨折及髋部骨折风险具有独立性预测意义。结论 FRAX~?工具可用于评估广州社区中老年人骨质疏松性骨折风险,建议在社区中老年人健康体检时应用FRAX~?工具进行骨折风险评估。

骨折风险评估工具(FRAX~)对绝经后低骨量女性骨折的预测价值

目的评估骨折风险评估工具（FRAX）对绝经后低骨量女性骨折的预测价值。方法收集绝经后低骨量上海女性769人，记录所有受试者年龄、身高、体重、脆性骨折史、父母脆性骨折史、口服激素史、类风湿关节炎史、吸烟史、饮酒史，腰椎1-4（1-4）和左侧股骨颈骨密度（bone mineral density，BMD）。应用骨折风险评估工具（FRAX）中国模式计算受试个体的10年骨折概率，筛选达到骨质疏松性骨折高危患者诊断标准的个体。按年龄将受试者分为50～59岁组，60～69岁组，70～79岁组和80—90岁组，分析不同年龄组10年髋部骨折概率和10年主要骨质疏松性骨折概率。结果受试者中无人达到骨质疏松性骨折高危患者诊断标准。10年髋部骨折概率为0．40±0．26（范围：0～2．2）；10年主要骨质疏松性骨折概率为2．27±0．62（范围：1．0～4．9）。10年髋部骨折概率随着年龄增长而升高，各年龄组间差异有统计学意义（P〈0．01）。10年主要骨质疏松性骨折概率在50至70岁期间，并随年龄增长而升高，随后随年龄增长逐渐下降，各年龄组差异有统计学意义（P〈0．01）。结论FRAX中国模式运算结果低估了绝经后低骨量上海女性10年骨折概率，尤其是70岁以后10年主要骨质疏松性骨折概率；应进一步探讨FRAX中国模式对绝经后低骨量女性骨折的预测价值。

FRAX在新疆2型糖尿病患者群骨折风险预测中的适用性评价

目的探讨骨折风险评估工具在新疆2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)人群骨折风险预测中的适用性评价。方法研究对象为1008例T2DM住院患者,记录患者的年龄、性别、民族、糖尿病病程、体质量指数(body mass index,BMI)、HbA1c、Ca、25(OH)D、骨密度(bone mineral density,BMD)值、股骨颈T值等指标,以及FRAX中的各种危险因素。分为FRAX评分(FRAX/-)(无骨密度值)和股骨颈骨密度T值(BMD T值),(FRAX/-)组髋骨骨折概率(probability of hip fracture,PHF)≥3%或主要骨质疏松性骨折概率(probability of a major osteoporotic fracture,PMOF)≥20%、(BMD T值)组T值≤-2.5为治疗切点,若给出相同的治疗建议为相同组,否则为不同组。在两组进行一致性分析以评价FRAX在特定人群中的适用性。结果随着年龄增加,发生骨质疏松性骨折风险增加,而较高的BMD值可以降低骨质疏松性骨折风险,性别之间差异也有统计学意义(P<0.01)。相同组有961例患者,不同组有47例,一致率达95.3%(961/1008)。其中,年龄、性别、股骨颈T值的差异均有统计学意义(P<0.01)。与不同组相比,相同组年龄小,股骨颈T值、BMD值高。FRAX与股骨颈骨密度T值评估骨折是否需要治疗进行一致性分析,Kappa值=0.69,P<0.001。10年内PHF和PMOF的受试者工作特征曲线的曲线下面积分别为0.91(P<0.01)和0.898(P<0.01)。结论(FRAX/-)和(BMD T值)存在较好的一致性,FRAX软件可以较为准确地评估和预测新疆地区T2DM人群的骨折风险概率,同时给出较准确的干预治疗建议,FRAX作为一项初筛工具在我国2型糖尿病人群中可以推广应用。

FRAX评估慢性肾脏病非透析患者骨质疏松性骨折风险研究

目的探讨WHO推荐的骨折风险评估工具(FRAX)用于慢性肾脏病(CKD)3~5期非透析患者骨质疏松性骨折风险评估的临床价值,并分析影响患者骨折风险等级的相关因素。方法 90例CKD患者依据估计的肾小球滤过率(eGFR)分为3组:CKD3期组(35例,eGFR为30~60ml·min^(-1)·1.73m^(-2))、CKD4期组(33例,eGFR为15~30ml·min^(-1)·1.73m^(-2))、CKD5期组(22例,eGFR<15ml·min^(-1)·1.73m^(-2))。应用双能X线吸收法检测患者股骨颈骨密度,记录患者的临床及生化指标,FRAX评估患者骨质疏松性骨折风险等级。结果 3组患者骨质疏松症发生率比较有统计学差异(P<0.05),CKD5期组患者骨质疏松发生率高于CKD3期组(P<0.05)。3组患者骨折风险等级比较有统计学差异(P<0.05)。CKD5期组患者骨折高风险比例高于CKD3期组、CKD4期(均P<0.05)。患者骨折风险等级与骨密度(r=-0.516)、eGFR(r=-0.234)均呈负相关(均P<0.05)。结论 FRAX可用于评估CKD非透析患者的骨质疏松性骨折风险;随着肾功能恶性进展,患者骨质疏松症发生率及骨折风险均呈上升趋势,骨密度是影响患者骨折风险等级的重要因素。