回到马克思的逻辑——对顾钰民教授“商榷”的回应

对马克思政治经济学批判的研究,特别是对劳动价值论的研究,必须回到马克思的逻辑,以逻辑与历史的一致推动理论与实践的结合。按照马克思的逻辑,第一,创造价值的只能是作为特指的"抽象劳动"而不是作为泛指的"劳动";第二,"实际上真实的"抽象劳动只是随着市场的发育而逐步形成的;第三,从个别劳动到特殊劳动再到一般劳动,是体现在价值形式中的抽象劳动发展的几个阶段;第四,拜物教的要害并不是"对物的崇拜"而是误把人与人交换劳动的关系当成了单纯的物与物相交换的关系,只有在拜物教消失以后才有可能实行马克思所说的"按劳分配"原则。

走出近代主体性的困境

近代哲学用逻辑思辨构造主体性 ,终因造成了现实生活的矛盾和分裂而陷入困境之中 ,随后引发了当代一些哲学家的清算 ,但却衍生出消解主体性的主观臆想。马克思立足于现实的人 ,阐明了人作为主体及其主体性的存在可能性 。

对象性活动与真理的澄明

澄明真理是哲学的主要任务之一。黑格尔之前的哲学家们从融贯论及符合论两种流行的真理观出发,试图从主体内或外找寻"客观"对象以确证真理,马克思继承且发展了费尔巴哈的唯物论成果及黑格尔辩证法之于真理观的成果,提出只有真正具有"客观"意义的"对象性存在"的活动,即对象性活动才能使真理澄明。

亚瑟的“新辩证法”与马克思的“新唯物主义”

在《新辩证法与马克思的<资本论>》中,亚瑟注意到价值形式同黑格尔的逻辑所具有的同一性,为我们进一步研究“抽象统治”奠定了学理基础。亚瑟把《资本论》与黑格尔逻辑学的结构作了对比,突出了抽象劳动的理念特征,这有助于我们把握马克思主义认识论既超越传统经验论、又超越传统唯理论的特质。但是,由于对马克思的“新唯物主义”缺乏了解,亚瑟陷入了唯心主义、形式主义和非历史主义的错误,这使他无法把《资本论》作为“政治经济学批判”的科学性质,重新回到了马克思早已超越的哲学批判甚至是道德批判的立场。亚瑟的这一教训不仅在西方马克思学中,而且在当代中国马克思主义哲学界对《资本论》的研究中,都具有典型意义。