纤维桩联合不同冠部修复方式修复穿髓型非龋性颈部缺损牙体的力学分析

背景:使用纤维桩修复穿髓型非龋性颈部缺损可以改变牙齿的应力分布,显著降低患牙折裂风险,但关于纤维桩改善牙体抗折性的力学机制及穿髓型非龋性颈部缺损的最佳冠部修复方式尚有争论。目的:综述纤维桩修复穿髓型非龋性颈部缺损后的应力分布模式,在各种受力状态下的抗折能力与断裂模式,以及纤维桩联合不同冠部修复方式的最新研究进展。方法:应用计算机在PubMed和中国知网数据库中检索2008年9月至2023年9月发表的相关文献,英文检索词为“non-carious cervical lesions,endodontically treated teeth restoration,endodontically treated teeth stress distribution”,中文检索词为“非龋性颈部缺损,根管治疗后牙体修复,根管治疗后牙齿应力分布”,最终纳入56篇文献进行分析。结果与结论:穿髓型非龋性颈部缺损根管治疗后,应用纤维桩修复可部分改善牙齿颈部应力,同时不会增加牙根纵裂的风险;使应力分布更加均匀,提高牙齿的抗折性。使用纤维桩修复的非龋性颈部缺损牙齿若折断,其断裂模式显示出有利的、可恢复的或可修复的断裂模式。纤维桩联合瓷贴面或贴面式嵌体可能会成为修复穿髓型非龋性颈部缺损的一种较理想微创修复方法。

纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复牙楔状缺损的效果及对龈沟液炎性介质水平、美学评分的影响

目的探究纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复牙楔状缺损的效果及对龈沟液(GCF)炎性介质水平、美学评分的影响。方法选择2018年4月至2021年6月收治的96例牙楔状缺损患者为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组48例。对照组接受金属桩核结合金属烤瓷冠修复,观察组实施纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复。比较两组的修复效果。结果观察组的口腔致病菌检出率低于对照组,修复成功率高于对照组(P<0.05)。修复后,观察组GCF中的神经激肽A(NKA)、组织基质金属蛋白酶抑制剂-1(TIMP-1)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)及白细胞介素-8(IL-8)水平均低于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)评分均高于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的GCF量及碱性磷酸酶(ALP)、天冬氨酸转氨酶(AST)水平均低于对照组(P<0.05)。结论纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复牙楔状缺损可改善GCF量及GCF中炎性介质、ALP、AST表达,提高修复成功率及美学评分。

修复材料与牙体组织力学适配性的研究进展

牙齿作为发挥咀嚼功能的主要器官,可承受无数次功能性接触,这与它的力学性能和组织结构密切相关。牙釉质和牙本质的硬度较高,并且它们具有梯度化的结构,这使得牙齿既能承受咬合力,又不致轻易折裂。当牙体组织缺损时,往往需要全冠修复体来恢复牙齿正常的形态与功能。常用的全冠修复材料有金属材料、陶瓷材料以及最近兴起的聚醚醚酮材料。金属材料在美学方面存在一定劣势,目前在临床上应用相对较少。不同组成成分的陶瓷材料在性能及美学上的表现有所差异,但弹性模量与硬度过高,在力学性能方面都超过了牙体组织,与牙体组织学力学性能不匹配。与此不同,聚醚醚酮材料的弹性模量低于牙体组织,与骨组织相似,但通过纤维增强等方式能够提高它的性能。当修复材料与牙体组织的力学性能并不完全适配时,两者之间的界面往往形成潜在的薄弱环节,最终影响修复的稳定性和长期效果。本文介绍了牙釉质和牙本质的力学性能以及相对应的结构特点,并在此基础上,分析现有修复材料的优势与局限性,进一步探究口腔全冠仿生设计的可能性。

玻璃纤维桩核冠与钴铬合金桩核冠修复磨牙残根残冠患者的效果分析

目的探讨玻璃纤维桩核冠与钴铬合金桩核冠修复磨牙残根残冠的效果。方法采用随机对照试验,选取2021年1月至2023年1月在商洛市中医医院治疗的102例磨牙残根残冠患者作为研究对象,通过随机数字表法分为对照组(51例)和观察组(51例)。对照组男28例、女23例,年龄(44.26±4.36)岁,予以钴铬合金桩核冠修复;观察组男29例、女22例,年龄(44.38±4.47)岁,予以玻璃纤维桩核冠修复。治疗后随访1年,对比两组患者修复效果、修复成功率、修复前后牙周指数[龈沟出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)、牙菌斑指数(PI)]、咀嚼效率、咬合功能、龈沟液白细胞介素-6(IL-6)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,并评估不良反应发生情况。统计学方法采用t检验、χ^(2)检验。结果观察组Likert评分及修复成功率均高于对照组[25.02±1.69)分比(22.16±1.31)分、96.08%(49/51)比80.39%(41/51)],差异均有统计学意义(t=9.552,χ^(2)=6.044;均P<0.05)。修复前,两组患者牙周指数、咀嚼效率、咬合功能及IL-6、TNF-α水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。修复后,观察组SBI、GI、PI及IL-6、TNF-α水平均低于对照组[(0.61±0.19)分比(0.98±0.26)分、(0.64±0.18)分比(1.45±0.39)分、(0.82±0.21)分比(1.38±0.25)分、(48.46±4.92)ng/L比(54.69±5.64)ng/L、(4.69±1.02)ng/L比(5.75±1.14)ng/L],差异均有统计学意义(t=8.205、13.467、12.249、5.945、4.949,均P<0.05);观察组咀嚼效率、咬合功能均高于对照组[(91.58±7.89)%比(86.25±7.65)%、(147.11±13.58)1bs比(136.58±12.05)1bs],差异均有统计学意义(t=3.464、4.142,均P<0.05)。观察组不良反应发生率为5.88%(3/51),低于对照组的19.61%(10/51),差异有统计学意义(χ^(2)=4.320,P<0.05)。结论与钴铬合金桩核冠相比,玻璃纤维桩核冠在修复磨牙残根残冠时美学效果、牙周健康指标、咀嚼效率和咬合功能方面表现更佳,同时能有效降低龈沟液中IL-6、TNF-α水平,减少不良反应发生。

多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗磨牙大面积牙体缺损患者的效果

目的:观察多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗磨牙大面积牙体缺损患者的效果。方法:选取2021年4月至2023年4月该院收治的104例磨牙大面积牙体缺损患者开展前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各52例。对照组予以金属桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗,观察组予以多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗,比较两组修复成功率、治疗后美学效果评分和治疗前后牙周指标[牙龈出血指数(GBI)、菌斑指数(PLI)]水平。结果:观察组修复成功率为98.08%,明显高于对照组的82.69%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后6个月,观察组美学效果评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后6个月,两组GBI、PLI等牙周指标水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:多根管纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗磨牙大面积牙体缺损可提高修复成功率,降低美学效果评分和牙周指标水平,效果优于金属桩联合氧化锆全瓷冠修复治疗。

全瓷冠联合不同纤维桩在前牙牙体缺损中的修复效果及对美观度和龈沟液中炎症因子的影响

目的探讨全瓷冠联合不同纤维桩在前牙牙体缺损中的修复效果及对美观度和龈沟液中炎症因子的影响。方法选取收治的前牙牙体缺损患者70例,随机均分为石英组和玻璃组。石英组采用全瓷冠联合石英纤维桩修复,玻璃组采用全瓷冠联合玻璃纤维桩修复。比较两组修复后的美观度及修复前后龈沟液中炎症因子水平[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素(IL)-1β]、牙周指标[探诊深度(PD)、牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)]和前牙咬合力及咀嚼效率。结果修复后,石英组颜色匹配、形态匹配、继发龋、磨损与断裂、敏感、边缘适合性均高于玻璃组(P<0.05)。修复后,两组龈沟液中TNF-α及IL-1β水平均降低,且石英组均低于玻璃组(P<0.05);修复后,两组PD均升高,且石英组高于玻璃组(P<0.05),两组PLI及GI均降低,且石英组低于玻璃组(P<0.05);两组前牙咬合力及咀嚼效率均升高,且石英组均高于玻璃组(P<0.05)。结论全瓷冠联合石英纤维桩与联合玻璃纤维桩相比,其对前牙牙体缺损的修复效果更佳,美观度更高,能够显著降低龈沟液中炎症因子水平,改善牙周指标,提高前牙咀嚼功能。

玻璃纤维桩与铸造金属桩作用于牙体缺损修复的疗效对比研究

目的对比观察使用玻璃纤维桩与铸造金属桩作用于牙体缺损修复的疗效.方法选取本院2022年1月—2023年1月收治的80例牙体缺损患者为研究对象,根据随机数字表法将其分为两组.对照组(n=40)采用铸造金属桩,观察组(n=40)采用玻璃纤维桩.对比统计两组患者的修复成功率、治疗满意度、治疗前后龈沟出血指数(SBD)及牙龈指数(GI).结果观察组修复成功率高达92.50%,高于对照组的72.50%,差异有统计学意义(P<0.05).观察组的修复效果、舒适度、咀嚼能力、外观效果满意度分值分别为(7.20±1.40)分、(8.35±1.00)分、(8.45±0.68)分、(8.35±0.62)分,均高于对照组的(5.55±1.16)分、(6.75±1.10)分、(7.02±0.56)分、(7.07±0.55)分,组间差异有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组的SBI及GI比较,组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的SBI及GI均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).观察组的牙齿颜色接受度、边缘适应性接受度分别为92.50%、90.00%,均高于对照组的72.50%、70.00%,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论牙体缺损患者在应用玻璃纤维桩实施治疗时修复效果优于铸造金属桩,可获得较高满意度,降低牙龈指数、龈沟出血指数,效果显著,临床应用值得推广.

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床分析

目的探讨玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床效果。方法以玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根病例48例,共65颗牙(前牙26颗,后牙39颗,其中作为桥基牙的有22颗;残根18颗,残冠47颗)。于修复完成6个月至2年,对全部临床病例进行随访、检查和评估。结果 3颗残根修复后纤维桩脱落,失败率为4.62%,其中2颗经再治疗后有效,另1颗被放弃;其余病例氧化锆全瓷冠保持完整,纤维桩无脱落、折断;X线片示牙根和纤维桩无折断,无牙周和根尖的阴影,牙颈部无继发龋。结论应用玻璃纤维桩树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根,达到了无金属修复的临床要求,是一种较理想的修复方法。

玻璃纤维增强树脂桩核在残冠残根修复中的临床应用

目的:分析评价玻璃纤维增强树脂桩核修复残冠残根的临床效果。方法:门诊残冠、残根患者64例,随机分A、B两组,A组32例46颗患牙,采用玻璃纤维增强桩核;B组32例52颗患牙,采用金属铸造桩核。均用烤瓷冠完成修复,于治疗完成后半年、1年和2年时预约复诊,对照观察A、B两组的临床修复效果及预后。结果:2年内A组有1例2颗患牙失访,31例44颗患牙修复体良好,无松动,无折裂,烤瓷冠边缘密合;B组有1例1颗患牙失访,2例2颗患牙根折,1例1颗患牙桩核松动脱落,3例8颗患牙龈缘出现暗灰色色素沉着,其余25例40颗患牙修复良好。结论:利用玻璃纤维增强树脂桩核保存修复残根残冠,取得了满意的修复效果,玻璃纤维增强树脂桩核具有生物相容性好、强度高、抗疲劳性、抗腐蚀性、美观、操作简便、适应证广等优点,是进行残根残冠保存修复的理想选择。

冠延长术在前牙桩核冠修复失败后的临床应用

纳入20例牙体缺损达龈下(≤3 mm)修复失败的前牙,经完善牙周基础治疗后行冠延长术,记录术前、术后2、4、6周牙周袋探诊深度(PD)、龈沟出血指数(SBI)。PD值术后2周减小(P<0.05),术后2、4、6周间差异无显著性(P>0.05);SBI值术后减小,2周与术前、术后4、6周差异存在显著性(P<0.05)。术后6周龈缘位置相对稳定,此时行桩核冠修复,成功率较高。牙冠延长术可提高残根的修复质量和效果。

牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床疗效研究

目的探讨牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙冠残根残冠的临床疗效研究。方法对该科30位患者52颗冠根折、根折前牙进行修复,随机分为两组,实验组采用牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复方法,对照组采用牙龈切除术联合玻璃纤维桩修复方法,经过电话随访、定期复查等方式,获取牙周指数及使用寿命等数据来评价疗效。结果通过2年的随访,实验组数据明显优于对照组,两者差异有显著性(P<0.05)。结论牙冠延长术联合纤维玻璃桩在修复前牙残根残冠方面能够取得满意的近远期效果。

玻璃纤维桩与铸造金属桩在老年患者前牙修复中的临床效果观察

目的观察前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩与铸造金属桩的临床疗效。方法入选2010年6月至2013年6月期间解放军总医院门诊口腔科收治的前牙牙体缺损的老年患者78例（104颗患牙）。将104颗患牙随机分为玻璃纤维桩组（n=52）和铸造金属桩组（n=52）。根据选用修复材料的不同，将78例患者分为玻璃纤维桩组（H=39）和铸造金属桩组（n=39）。6个月、1年、2年随访后，统计患者的临床资料，对比分析两组患牙和两组患者的预后。结果2年后的随访记录显示，玻璃纤维桩组患牙的修复成功率显著高于铸造金属桩组，差异具有统计学意义（96．15％vs80．77％；P〈0．05），且铸造金属桩组患牙中，发生并发症的总体例数显著高于玻璃纤维桩组（19．2％vs3．8％，P〈0．05）。6个月后的随访结果显示，玻璃纤维桩组患者对修复体的满意度显著高于铸造金属桩组，差异具有统计学意义（97．43％vs82．05％；P〈0．05）。结论采用玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损，不但操作简便，且美观性、生物相容性及临床修复效果均优于金属桩核修复，值得临床推广及应用。

可塑纤维桩全瓷冠在上前牙美学修复中的应用探讨

目的:探讨上前牙残冠残根或前突错位的理想修复方法。方法:用everStick高强度纤维桩加In-Ceram渗透氧化铝全瓷冠对59例(96颗)须行桩冠修复的上前牙进行美容修复,追踪观察1～4年。结果:除1例(单颗)侧切牙在修复第3年出现破裂,其余修复体修复效果良好,未见根折及崩瓷。结论:everStick高强度纤维桩及氧化铝全瓷冠是上前牙美学修复的理想方法。

不同桩核系统修复上颌中切牙薄弱根管的三维有限元分析

目的:利用有限元法分析3种不同桩核系统修复上颌中切牙薄弱根管后应力分布差异。方法:建立上颌中切牙薄弱根管桩核冠修复的三维有限元模型,应用ANSYS有限元分析软件分析CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核、单支纤维桩核和铸造金铂合金桩核修复后Von-Mises应力和最大主应力差异。结果:一体化纤维桩核修复后的应力分布较其他两种桩核更为均匀,较少产生应力集中。结论:CAD/CAM一体化纤维桩核修复上颌中切牙薄弱根管较传统桩核方式更利于应力均匀分布,可减少桩核修复后根折的发生。

高强度玻璃纤维复合树脂桩修复牙冠大部分缺损临床效果观察

目的探讨高强度玻璃纤维复合树脂桩的临床修复技术,为临床应用提供参考。方法选取36例58个牙单位牙冠大部分缺损的患者,采用高强度玻璃纤维复合树脂桩核加全瓷冠修复。结果36例58牙均牙冠美观自然,牙龈健康。结论高强度玻璃纤维桩能够提供较好的固位力,高强度玻璃纤维复合树脂桩核加全瓷冠能较好修复牙冠大部分缺损的患牙。

玻璃纤维桩及Ipse.max全瓷冠联合修复前牙的护理干预

目的探讨玻璃纤维桩及Ipse.max全瓷冠联合修复前牙中的护理体会。方法对60例采用玻璃纤维桩及Ipse.max全瓷冠联合修复前牙的患者,对其修复治疗过程实施有效的干预及修复后的维护指导。结果患者满意度高,修复效果好。结论实施有效的护理干预是玻璃纤维桩及Ipse.max全瓷冠联合修复前牙治疗成功的关键。而且完成修复后的定期维护和对患者的口腔健康教育也是影响最终修复效果的重要因素。

玻璃纤维桩全瓷冠修复前牙残根残冠的应用

目的探讨玻璃纤维桩修复残根残冠的方法及临床应用价值。方法应用玻璃纤维桩全瓷冠修复前牙残根残冠106例122颗牙,观察2年修复效果,按评价标准分为修复成功和修复失败。结果 106例122颗牙均得到2年以上的随访观察,修复优良占98.36(120/122),修复失败1.64%(2/122)。结论玻璃纤维桩是目前临床最理想的前牙残根残冠的修复方法,配合全瓷冠修复,达到了很好的美学效果。

玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残根残冠的效果

目的观察玻璃纤维桩+全瓷冠修复前牙残根残冠的效果。方法选择我科进行前牙残根、残冠修复治疗患者76例82颗患牙,采用玻璃纤维桩+全瓷冠修复,完成后6～12个月对患者进行随访,观察有无冠桩脱落、折断、松动以及牙龈、牙冠的色泽改变情况。结果 82颗患牙中,有1颗出现冠脱落,1例出现根尖叩痛。全部82颗患牙均未出现根折、桩核脱落,无继发龋坏,冠及龈边缘无变色,色泽美观。结论玻璃纤维桩+全瓷冠修复前牙残根残冠临床效果良好。

牙用根管钉光固化树脂核和纤维桩树脂核修复残根残冠的临床应用比较

选择行桩核修复后再行烤瓷冠修复残根残冠103例,患者充分知情同意后随机分为两组,其中51例用牙用根管钉光固化树脂进行桩核修复,52例行牙行玻璃纤维桩核修复,经过6~12个月的随访观察,牙用根管钉桩核组出现了2例冠根折断,4例脱落,成功率为88.24%（45/51）,纤维桩核组出现了1例冠根折,1例脱落,成功率为96.15%（50/52）。纤维桩核烤瓷全冠修复是目前修复残根残冠的最佳选择,但牙用根管钉光固化树脂核经济、简单,易操作,适合基层使用。

纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损的美学评价

目的:使用纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损,通过对修复体长期的临床观察,评价其美学效果。方法:对21例成人患者共计30颗患牙,采用纤维桩树脂核恢复基牙外形并行烤瓷冠修复。结果:对30颗修复体6个月后复查,成功率为100%。12个月后复查,成功率为96.7%。且无牙龈变色、根折、桩折现象的发生。结论:纤维桩树脂核修复前牙牙体缺损具有良好的美学效果,可以满足临床要求。