氟保护漆、玻璃离子与树脂类窝沟封闭剂预防低龄儿童窝沟龋效果观察

目的研究氟保护漆、玻璃离子与树脂类窝沟封闭剂预防低龄儿童窝沟龋的效果,探讨在隔湿有限的情况下,减少操作技术敏感性并能有效预防低龄儿童窝沟龋的方法。方法3~5岁儿童370例,采用自身对照设计,口内8颗乳磨牙分布在4个象限中,4个象限随机选择设置为空白组、氟保护漆多乐氟组、玻璃离子GC FujiⅦ组、树脂类ClinproTM Sealant组,分别于6、12、24、36个月复查,观察乳磨牙窝沟封闭剂的保留率和患龋率。结果6、12、24个月时,GC FujiⅦ组和ClinproTM Sealant组的材料保留率差异无统计学意义;36个月时,ClinproTM Sealant组封闭剂的保留率高于GC FujiⅦ组(P<0.05)。6个月时,多乐氟组、GC FujiⅦ组、ClinproTM Sealant组患龋率均低于空白组,差异有统计学意义(P<0.001),多乐氟组、GC FujiⅦ组、ClinproTM Sealant组三组患龋率差异无统计学意义,12、24、36个月时,GC FujiⅦ组和ClinproTM Sealant组患龋率均低于多乐氟组和空白组,差异有统计学意义(P<0.001);空白组和多乐氟组患龋率差异、GC FujiⅦ组和ClinproTM Sealant组患龋率差异均无统计学意义。结论与单纯涂氟化物相比,GC FujiⅦ组和ClinproTM Sealant组均能较为持久有效地预防窝沟龋,但在低龄幼儿配合欠佳、且无法获得良好隔湿的情况下,采用玻璃离子型窝沟封闭剂(GC FujiⅦ)的预防措施更为简便易行。

含氟树脂封闭剂与玻璃离子封闭剂边缘微渗漏的体外研究

目的:观察和比较含氟树脂封闭剂与玻璃离子封闭剂的边缘微渗漏情况。方法:将30个无龋新鲜拔出的人类第3磨牙随机分为3组,每组10个标本,分别用含氟树脂封闭剂(ClinproTMSealant),玻璃离子封闭剂(FujiⅨGP)和传统树脂封闭剂(Concise)对牙齿面进行窝沟封闭,经125次热循环处理后,将所有标本浸泡于1%亚甲基蓝溶液中48 h,采用体视显微镜观察封闭剂边缘微渗漏情况。结果:染料渗透结果显示两实验组(ClinproTMSealant组、FujiⅨGP组)与对照组(Concise组)材料边缘微渗漏比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两实验组比较,差异也无统计学意义(P>0.05)。结论:3种窝沟封闭材料均显示出较低的边缘微渗漏,并且玻璃离子水门汀FujiⅨGP具有与树脂类封闭剂相似的牙面密合度,封闭性能良好,将其作为窝沟封闭剂应用于临床值得推广。

ART技术封闭恒牙的3年临床效果观察

目的 :评价非创伤性充填 (ART)技术对恒牙窝沟封闭后 ,封闭剂保留及新生龋病发生情况。方法 :1996年在四川省德阳市 4所中学选取 12～ 13岁儿童 14 0名作 191个ART封闭。采用WHO的ART标准器械 ,德国ESPE公司生产的高强度玻璃离子材料 ,对选择的牙面窝沟进行封闭 ;操作者为经中等口腔专业训练的医生。试验 3年后对ART封闭及牙龋病情况进行评价。结果 :封闭后 1、2、3年的封闭成功率分别为 89.6% ,78.8% ,71.9%。试验后 1年没有新生龋齿的发生 ,试验后 2、3年 ,龋患率较低 ,分别为 1.6% ,2 .8%。结论 :ART封闭试验 3年的保存率较高 ,新生龋发生率低 ;作为恒牙龋病防治的措施是适合和可接受的 ;是一种适合于在学校、社区开展的有效、实用的龋病预防方法。

采用ART技术封闭恒牙防龋的6年临床效果观察

目的:评价非创伤性充填(ART)技术对恒牙窝沟封闭后,封闭剂保留及新生龋损发生情况。方法:1996年在四川省德阳市4所中学选取12～13岁儿童140名作191个牙ART封闭。采用WHO的ART标准器械,德国ESPE公司生产的高强度玻璃离子材料,对选择的牙面窝沟进行封闭;操作者为经中等口腔专业训练的医生。封闭后每年对ART封闭及牙龋损情况进行评价。结果:封闭后1、2、4、6年的完整保留率分别为75.4%、62.5%、50.0%、34.6%;成功率分别为89.6%、78.8%、68.5%、57.9%。试验后1年没有新生龋牙的发生,试验后2、3年,龋患发生率分别为1.6%、2.8%。试验后4年龋病有明显增加,试验4、5、6年后,龋病发生率分别为8.5%、16.1%、15.0%。结论:ART封闭试验3年的保存率较高、新生龋发生率低;试验6年封闭剂保留率虽然有所降低,但其结果还是令人满意的,预防龋病的效果是显著的。但封闭物脱落3年后,若没有重新修复,新龋患率大幅度上升,作为恒牙龋病防治的措施是适合和可接受的;是一种适合于在学校、社区开展的有效、实用的龋病预防方法。

窝沟封闭材料防治老年根龋1年临床效果

目的：考察窝沟封闭剂涂布老年根龋后的临床效果。方法：选用光固化窝沟封闭剂Ｃｏｎｃｉｓｅ作实验材料、国产玻璃离子作对照，对６０岁以上老年患者、临床诊断为活动性根龋牙进行封闭治疗。结果：１年时，封闭剂的涂膜保留率为７８．５７％，玻璃离子的保留率为６３．７３％，相差有显著性（Ｐ＜０．０５）。结论：Ｃｏｎｃｉｓｅ封闭剂防治老年根龋临床效果良好。

玻璃离子窝沟封闭剂的应用研究

窝沟封闭是预防点隙沟裂龋发生的一种有效方法。近年来 ,玻璃离子材料作为封闭剂使用受到很大关注 ,本文就玻璃离子封闭剂的发展 ,特点 ,临床效果 ,适用指征 ,国内研究状况等方面作一介绍 ,以供参考。

酸蚀对乳牙玻璃离子窝沟封闭微渗漏和微拉伸强度的比较研究

目的比较分析酸蚀处理乳牙釉质表面对玻璃离子窝沟封闭材料微渗漏和微拉伸强度的影响。方法离体第二乳磨牙24颗,随机分为酸蚀和配套液体为处理剂两组,两组均采用Ketac®Molar Easymix玻璃离子和非创伤性充填指压技术进行窝沟封闭。分别进行微渗漏和微拉伸强度实验,并用扫描电镜观察两组窝沟釉质表面微结构变化,剖面封闭剂与窝沟结合界面的状况。结果酸蚀组微渗漏评分低于处理剂组,有显著性差异(P<0.05)。酸蚀组微拉伸结合强度(0.93±0.40)MPa,高于处理液组((0.56±0.22)MPa),有显著性差异(P<0.05)。扫描电镜图像显示酸蚀后釉质表面呈典型蚀刻模式,剖面封闭材料与釉质表面有嵌合样结合层,处理液处理后釉质与封闭材料界面出现连续微间隙。结论酸蚀在釉质表面形成微孔结构,有利于玻璃离子封闭剂进入,增加与釉质结构的嵌合,并减少微渗漏,增强粘结强度。

1113例下颌第一恒磨牙窝沟封闭疗效观察

目的评价使用自酸蚀粘结剂及Primaflow树脂增强玻璃离子作为窝沟封闭剂的临床效果。方法对1113例6～8岁小学生采取自身双侧对照研究方法，随机选择一侧第一恒磨牙采用Contax粘结剂＋Primaflow进行窝沟封闭；对侧同名牙作为对照组，采用FUJI Ⅶ传统玻璃离子窝沟封闭剂，在第1、2年进行临床观察比较。结果窝沟封闭后2年，Primaflow树脂增强玻璃离子与FUJI Ⅶ玻璃离子窝沟封闭剂的保留率分别为70．80％和49．05％，龋齿发生率分别为6．56％和22．46％。两组封闭剂保留率及患龋率差异均有统计学意义（P〈O．05）。结论使用自酸蚀粘结剂及Primaflow流动复合体能有效地预防窝沟龋的发生，其保留率及防龋能力均优于FUJIVII窝沟封闭剂。

玻璃离子非创伤性充填技术与光固化树脂封闭乳牙窝沟的效果观察

目的比较玻璃离子联合非创伤性充填技术(atraumatic restorative treatment,ART)进行窝沟封闭和光固化树脂窝沟封闭两种方法应用于幼儿乳牙的效果。方法按自身半口随机对照的方法,采用干预试验对89名3岁幼儿左或右半口符合条件的乳磨牙进行玻璃离子联合ART窝沟封闭(ART玻璃离子组),对侧半口符合封闭条件的乳磨牙进行树脂窝沟封闭(树脂组)。ART玻璃离子组共188颗牙齿,树脂组共168颗牙齿。术后记录两组的术中不适发生情况。封闭后6个月、18个月检查窝沟封闭剂的保留情况和新发龋齿情况。对结果进行统计学分析。结果术中不适ART玻璃离子组1例,树脂组8例,两组比较差异无统计学意义(P=0.160)。封闭后6个月、18个月,ART玻璃离子组的封闭物脱落率分别为5.85%、21.81%,树脂组的封闭物脱落率分别为21.43%、38.10%,6个月及18个月时,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。6个月、18个月时复查患龋率,ART玻璃离子组分别为1.60%、3.19%,树脂组分别为5.95%、5.95%。6个月时两组差异有统计学意义(P=0.029),18个月时差异无统计学意义(P=0.209)。结论玻璃离子联合ART窝沟封闭应用于幼儿乳牙时,封闭物脱落率低,术中不适少,防龋效果肯定,可在低龄幼儿防龋工作中推广。

树脂型和高粉液比玻璃离子封闭剂的防龋效果比较

[目的]比较树脂型和高粉液比玻璃离子封闭剂窝沟封闭对第一恒磨牙的防龋效果。[方法]对178名儿童的一侧第一恒磨牙采用常规光固化窝沟封闭,另一侧采用高粉液比玻璃离子加ART指压技术封闭。观察2种方法在不同阶段的保留率和患龋率。[结果]疏水性树脂型封闭剂的临床完全脱落率低于玻璃离子组,但防龋效果两者类似。[结论]2种窝沟封闭法均能有效防龋,树脂型适宜在隔湿条件好的牙科诊所进行,玻璃离子型适用于大面积主动提供口腔保健。

树脂型和玻璃离子型两种窝沟封闭剂对第一恒磨牙的防龋效果分析

目的分析树脂型和玻璃离子型两种窝沟封闭剂对第一恒磨牙的防龋效果。方法以2013年3月～2014年3月在我院进行预防龋齿治疗的患儿180例为观察对象,随机分为观察组和对照组,每组90例,观察组使用树脂型窝沟封闭剂,对照组使用玻璃离子型窝沟封闭剂防龋,所有患儿随访1年,观察两组患儿第一恒磨牙的防龋效果。结果两组患儿治疗6个月及1年时封闭剂保留率逐渐下降,差异无统计学意义（P〉0.05）;患龋率呈上升趋势,但两种方法之间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;两组患儿满意度比较无显著性差异（P〉0.05）。结论树脂型和玻璃离子型窝沟封闭剂均能有效改善患儿龋病的情况,但两种方法的成本和治疗程度不同,可根据患儿的具体情况选择不同的治疗方法。

窝沟封闭剂的研究现状与进展

窝沟封闭术是预防儿童和青少年窝沟龋的有效方法。窝沟封闭剂是影响窝沟封闭防龋效果的重要因素,常用的窝沟封闭剂包括树脂型和玻璃离子型两大类。近年来,口腔材料的氟释放性能和抗菌性能等得到提升,为增强窝沟封闭剂的防龋作用提供方向,该文就窝沟封闭材料的研究现状和进展进行综述,为窝沟封闭术的实施提供参考。

酸蚀技术对乳牙玻璃离子窝沟封闭临床效果的影响

目的评价采用酸蚀技术对乳牙玻璃离子封闭的效果。方法选择3～4岁幼儿第二乳磨牙无龋者共100名,采用自身半口对照方法,以左侧上下颌第二乳磨牙分为A组,右侧上下颌第二乳磨牙为B组,每组200颗牙。两组均采用Ketac?Molar Easymix玻璃离子和非创伤性充填指压技术进行窝沟封闭,其中A组采用酸蚀技术(35%磷酸酸蚀40 s)进行封闭,B组不作酸蚀处理。观察12个月后两组封闭剂保留情况和第二乳磨牙患龋情况。结果 12个月后随访到幼儿86人,每组172颗牙,共344颗牙。A组封闭剂的完全保留率、部分脱落率和完全脱落率分别为83.14%、9.88%和6.98%,B组分别为62.79%、20.35%和16.86%,经统计学处理,差异均有统计学意义(P<0.05)。A、B组患龋率别为8.14%和16.86%,龋均为0.08±0.31和1.17±0.46,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用酸蚀技术,窝沟封闭剂的完全保留率高而脱落率低,固位效果提高,防龋效果增强。该技术操作简单,无需其他固化设备,适宜在幼儿乳牙群体防龋中使用。

光固化窝沟封闭剂与玻璃离子治疗乳牙浅龋的疗效

目的:观察光固化窝沟封闭剂和玻璃离子用于治疗乳牙浅龋的临床效果比较。方法:对我院口腔门诊就诊的3～10岁儿童112例,乳磨面窝沟浅龋在去龋后用光固化窝沟封闭剂对龋损部位及窝沟进行封闭术,并采用对侧同名牙或邻牙也有窝沟龋者作玻璃离子治疗对照研究。结果:封闭后6个月和12个月时,两者保存率差异无统计学意义;而24个月时差异有统计学意义,光固化组保存率高于玻璃离子组(P<0.05),继发龋病发生率低于玻璃离子组。随访发现该方法能有效阻止龋坏的进一步发展,1年内1例发展为中龋,而对照组有31.66%牙发展为中龋,2～3年后中龋发生率亦有明显差异。结论:光固化复合体窝沟封闭剂的保存率较玻璃离子高,更能有效地治疗和预防窝沟龋的发生,值得推广应用。

玻璃离子窝沟封闭剂预防窝沟龋效果观察

目的：评价Ketac-Molar玻璃离子材料作为窝沟封闭剂的临床效果。方法：对208名7～10岁小学生采取自身双侧对照研究方法。随机选择一侧第一恒磨牙作为实验组，采用Ketac-Molar玻璃离子材料进行窝沟封闭；对侧同名牙作为对照组，采用光固化窝沟封闭剂。随访观察2年。结果：共封闭416颗牙。2年后玻璃离子封闭剂与光固化窝沟封闭剂的保留率分别为69．80％和73．76％，龋齿发生率分别为7．43％和5．94％，两组封闭剂保留率及患龋率差异均无显著性（P〉0．05）。结论：玻璃离子窝沟封闭剂能有效地预防窝沟龋的发生，值得在小学生中推广应用。

释氟充填材料在龋病防治中的研究进展

传统玻璃离子水门汀、树脂增强型玻璃离子水门汀、聚酸改性复合树脂、Giomer等牙科充填修复材料具有氟离子释放和再充氟能力,被认为可以预防或减缓龋病的进展。释氟充填材料的释氟能力、抗菌性、力学特性及抗老化特性都是评价其防龋能力的重要指标,材料的防龋作用主要依赖于氟离子对矿化的影响。但是,释氟能力强的材料如传统玻璃离子水门汀因力学性能欠佳等劣势主要用于儿童牙科及暂时修复,材料的氟离子释放潜力和机械强度很难两全,尚未有材料可以在提供理想机械强度的同时释放大量氟离子。传统玻璃离子水门汀、树脂增强型玻璃离子水门汀、聚酸改性复合树脂、Giomer的氟离子释放和再充氟能力依次递减,材料改性的趋势倾向于为维持理想的机械强度,一定程度上牺牲材料释放氟离子的能力。目前研究者们尝试通过添加多种无机填料进一步增强材料的抗折裂能力,通过添加抗菌剂补偿材料因氟离子释放减少损失的防龋作用。

乳磨牙窝沟封闭材料的应用研究概况

窝沟封闭剂又称防龋涂料,是一种20世纪60年代发展起来的新型医用口腔高分子材料。将它涂布于牙面的窝沟处,固化后形成一个屏障,能将窝沟封闭,隔绝牙齿受到口腔环境中的致龋因素的侵害,从而达到防龋效果。恒牙与乳牙窝沟封闭剂无明显区别。但由于乳牙窝沟封闭时患儿年龄较小,配合度较低,若要取得较理想的效果,操作时间短、操作简单的封闭剂更适合,故乳磨牙窝沟封闭对封闭剂的选择要求更严格。该文从乳牙窝沟封闭的角度对封闭剂材料的应用进行综述。

不同封闭材料与粘接系统应用于乳磨牙窝沟封闭

目的 比较树脂型窝沟封闭剂与树脂加强型玻璃离子结合不同粘接系统应用于乳磨牙窝沟封闭的操作时长、接受度及封闭效果,为口腔医疗资源匮乏地区的儿童提供更适宜的口腔医疗保健措施。方法 将符合条件的第2乳磨牙随机分为3组:树脂型窝沟封闭剂+全酸蚀组(SO组,对照组),树脂型窝沟封闭剂+自酸蚀粘结剂组(SE组),树脂加强型玻璃离子+自酸蚀粘结剂组(SS组)。进行窝沟封闭并记录操作时间与治疗感受度,3、6、12个月复查封闭剂保存情况及患龋情况。结果 (1) SO组62人共纳入228颗牙,SS组63人共纳入234颗,VS组56人共纳入221颗牙;(2)SE组操作时间(181.88±12.37)s及SS组(103.07±11.37)s与对照组SO组操作时间(108.56±8.65)s,差异具有统计学意义(Z=460.163,P <0.001);(3)与另外2组相比,SO组的治疗感受度较差(Z=20.232,P <0.001);(4)3 m复查时,SO组封闭剂保存率和龋发病率分别为100%、0%,SS组保存率和龋发病率为62.1%、2.2%,VS组保存率和龋发病率为93.1%、1.8%;6 m复查时,SO组封闭剂保存率和龋发病率分别为98.2%、1.8%,SS组保存率和龋发病率为52.3%、4.2%,VS组保存率和龋发病率为89.2%、3.3%;12 m复查时,SO组封闭剂保存率和龋发病率分别为95.0%、5.0%,SS组保存率和龋发病率为42.8%、7.2%,VS组保存率和龋发病率为78.9%、6.2%。3次复查中,SO组的保存率最高,3组封闭剂保存差异均具有统计学意义(3 m复查χ^(2) =144.286,P <0.001;6 m复查χ^(2) =159.703,P <0.001;12 m复查χ^(2) =152.945,P <0.001)但3组的防龋效果相似(3 m复查χ^(2) =4.842,P=0.089;6 m复查χ^(2) =2.153,P=0.341;12 m复查χ^(2) =0.915,P=0.613)。结论 自酸蚀粘接剂结合树脂加强型玻璃离子可简化操作步骤、提高患儿的舒适度、且封闭效果较好,对口腔医疗资源匮乏地区封闭技术的推广来说是一种切实有效的选择。

氟保护漆与玻璃离子水门汀窝沟封闭剂的防龋效果比较

目的:比较氟保护漆与玻璃离子水门汀窝沟封闭剂预防年轻第一恒磨牙窝沟龋的临床效果。方法:622例6～8岁儿童,随机分为3组,A试验组207例、335颗牙;B试验组205例、327颗牙和对照组210例、354颗牙。对A组儿童第一恒磨牙应用氟保护漆,每半年1次,对B组儿童第一恒磨牙应用玻璃离子水门汀窝沟封闭剂,对照组为空白对照。试验期3a,采用SPSS10.0软件包经χ2检验比较3组的龋病发病率。结果:3a后,A、B实验组龋病发生率均低于对照组,有显著差异(P<0.01),而A、B2组龋病发生率无显著性差异。结论:氟保护漆与玻璃离子水门汀窝沟封闭剂均有良好的防龋效果。

玻璃离子窝沟封闭术在乳磨牙龋齿防治中的应用效果观察

目的:探讨玻璃离子窝沟封闭术在乳磨牙龋齿防治中的应用效果。方法:选取2017年5月-2019年5月于笔者医院行窝沟封闭术的儿童102例,按随机数字法分为对照组和观察组,每组51例。对照组应用光固化窝沟封闭剂,观察组应用玻璃离子窝沟封闭剂。比较两组手术情况、封闭剂保留情况、患龋情况、国际龋病检测与评估系统(ICDAS-Ⅱ)评分及并发症情况。结果:观察组平均操作时间、涂布封闭剂时间均短于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组封闭剂总保留率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月,观察组封闭剂总保留率(90.69%)高于对照组(83.82%)(P<0.05)。术后6个月,两组患龋率、ICDAS-Ⅱ评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月,观察组患龋率(1.96%)低于对照组(5.88%),观察组ICDAS-Ⅱ评分低于对照组(P<0.05)。两组均无发热、牙龈炎、进食不适等严重并发症,对照组中1例出现轻微疼痛,未经处理自行缓解。结论:玻璃离子窝沟封闭术在乳磨牙龋齿防治中具有良好的应用效果,可缩短操作时间,提高封闭剂保留率,减小患龋风险,阻止龋齿发展,值得临床推广应用。