政府绩效的第三方评估主体及其效应

第三方评估已成为我国政府绩效评估的主要形式。利用利益相关者理论中的"米切尔评分法",对我国政府改革实践中已有的专家学者、专业公司、评议代表以及普通民众四种"第三方"主体进行利益相关性分析表明:专家学者"影响力"强,但"合法性"、"紧迫性"弱;专业公司"影响力"一般,"合法性"、"紧迫性"都弱;评议代表"合法性"强,"影响力"、"紧迫性"一般;普通民众"合法性"一般,"影响力"、"紧迫性"都弱。优化"第三方"主体应提高专家学者和专业公司的"合法性"、"紧迫性",提高评议代表及普通民众的"影响力"。

地方政府绩效评估悖论形成机理探析——一个基于混沌理论的解释框架

"结果导向"的政府绩效评估在执行过程中,存在指标失灵、目标偏离和基层地方政府间的合谋等异化现象,加之在"GDP"主义政绩观和发展观驱使下,民众绩效认同度普遍较低,就会产生开展政府绩效评估无法持续改进政府绩效的悖论。基于混沌理论视角可以发现,地方政府绩效评估悖论作为各种评估模式在系统宏观层面的涌现现象,是在初值偏差的触发机制、群体共鸣的响应机制,以及悖论涌现的协同反馈机制之下形成的。从矫正评估结果初值偏差和防止民众对绩效偏差的群体共鸣入手,可以有效抑制评估悖论的形成。

中国制造业的空间集聚及其影响因素分析——以2000—2009年29类制造业数据为例

空间集聚是中国制造业发展的重要特征,计算29类制造业的空间基尼系数可以发现,中国制造业的空间集聚现象明显,并且在整体上呈上升趋势。不同区域间同一产业的空间集聚程度也存在很大差异:西部更趋向于集中而东部地区则相对均衡。不同产业空间集聚形成的原因主要包括:产业特性从根本上决定了产业集聚程度;交通运输会从整体上影响产业集聚;人口流动也会在一定程度上影响产业的空间集聚;地方保护、FDI对产业的空间集聚也起着非常重要的作用。

完善地方政府第三方绩效评估体系的思考

第三方绩效评估是由独立于政府部门之外的社会组织对政府绩效水平所进行的评估。当前中国以体制内评估为主体,其评估活动的封闭性严重制约着绩效水平的发挥,这与建设服务型政府的目标相违背。评估主体的确定影响着评估结论的真实性与有效性,对平衡各方利益,提高政府执政水平有重要作用。为此,从评估主体入手,对构建第三方绩效评估体系进行思考,并以"广东模式"为研究对象,提出整合评估主体的利益取向、实施二次评估等政策建议,以期建立与中国国情相适应的地方政府绩效评估模式。

“互联网+政务服务”绩效评估主体的协调机制研究——基于利益相关者的视角

评估主体是整个“互联网+政务服务”评估体系的主导因素,直接影响评估质量和水平。“互联网+政务服务”评估涉及政府各职能部门、公众、第三方评估机构等多方主体切身利益,推进评估主体间的协调是确保“互联网+政务服务”评估有效性的基本原则之一。以利益相关者理论为分析视角,形成基于权威型利益相关者、客观型利益相关者及潜在型利益相关者的评估主体体系,探讨其利益诉求与表达,构建“互联网+政务服务”评估主体确定、制定标准及实施评估活动的协调机制,确保各类评估主体在“互联网+政务服务”评估活动中得到协调,优势充分发挥,功能得到耦合,不断提升评估实际效能。

扶贫绩效第三方评估客观性消解及其应对——基于A县个案和相关者利益博弈视角的分析

基于A县扶贫绩效的省级审核评估个案,从相关者利益博弈视角分析了在扶贫绩效第三方评估中,农户、基层政府、第三方评估机构(团队)等相关主体基于自身利益诉求和博弈信息结构特点而选择行动策略与行为,以及相关主体博弈行为对第三方评估客观的消解效应。在此基础上提出了提升第三方评估的专业性、提高贫困信息透明度、严格评估标准、加强对第三方评估监督等应对策略。

响应式的建构:政府绩效第三方评估的优化路径——以昆明市评估实践探索为例

第三方评估是政府绩效评估的重要方式,目前第三方评估处于加速发展期。本文采用第四代评估模型“响应式的建构主义评估”作为理论框架和实例分析相结合的方式进行研究,从地方政府、第三方、公众以及大众等相关方视角对政府绩效第三方评估的过程进行探析,通过实然层面评估实施过程剖析,提出完善第三方评估的优化路径选择,即响应式的构建“回应—协商—共识”路径建设,为政府绩效第三方评估开展及实践提供参考。