小儿助长方加减联合重组人生长激素治疗小儿特发性矮小症脾肾两虚证的效果及安全性

目的观察小儿助长方加减联合重组人生长激素(rhGH)治疗小儿特发性矮小症(ISS)脾肾两虚证的效果及安全性。方法选取2022年3月—2023年12月南京中医药大学附属医院儿科叶进教授门诊收治的ISS脾肾两虚证患儿60例,采用随机数字表法分为试验组和对照组,各30例。对照组患儿采用rhGH治疗,试验组患儿在对照组用药基础上联合小儿助长方加减治疗,2组均持续用药6个月。比较2组用药前、用药6个月后身高标准差积分(HtSDS)、骨龄(BA)、ΔHtSDS、ΔBA、胰岛素样生长因子-1(IGF-1)、25羟维生素D[25-(OH)D]、中医证候积分及安全性指标[空腹血糖(FPG)、胰岛素(INS)、甲状腺功能指标、肝功能指标、肾功能指标]。结果用药6个月后,2组HtSDS较用药前升高(P<0.01),试验组ΔHtSDS高于对照组(P<0.05);2组血清IGF-1、25-(OH)D均较用药前升高,且试验组高于对照组(P<0.05或P<0.01);对照组中医主症总积分低于用药前,试验组中医主、次症总积分均较用药前降低及低于对照组(P<0.01);用药6个月后,2组FPG、INS水平高于用药前,试验组FPG水平低于对照组(P<0.05或P<0.01)。结论小儿助长方加减联合rhGH治疗小儿ISS脾肾两虚证具有良好疗效,可在不加速BA进展的前提下有效增强促生长疗效,明显改善患儿临床症状,且可能会降低rhGH对糖代谢的影响,具有良好的安全性。

生长激素治疗特发性矮小儿童随访至接近成年终身高的治疗效果分析

目的评价用生长激素治疗的特发性矮小(idiopathic short status,ISS)年长儿随访至接近成年终身高的治疗效果,并分析相关影响因素。方法随访曾予生长激素治疗、目前已停药并达接近成年终身高的ISS患者。主要评价指标为接近成年终身高标准差积分(near-adult height standard deviation scores,NAHt SDS)与遗传靶身高(target height,TH),也叫父母中位身高(midparent height,MPH),标准差积分(standard deviation scores,SDS)的差值,即△Ht SDS,并分析相关影响因素。结果生长激素治疗初始Ht SDS男女分别为-3.31,-2.86。接近成年终身高Ht SDS分别为-1.98,-1.39。男女患儿接近成年终身高SDS与用药初始SDS相比,差异有统计学意义(P=0.000)。以遗传靶身高Ht SDS为标准,采用非劣效检验分析接近成年终身高与遗传靶身高接近程度,提示ISS男性患儿接近成年终身高低于遗传靶身高,女性患儿接近成年终身高不劣于遗传靶身高。55.7%(59/106例)ISS男性患儿、71.4%(50/70例)ISS女性患儿其接近成年终身高Ht SDS>-2 SD,即达到正常、非矮小身高。这部分人群,男性患儿和女性患儿在<1年和≥1年的疗程内,其接近成年终身高与遗传靶身高Ht SDS相比,均具有非劣效性。采用多重线性回归,以△Ht SDS为因变量,分析性别、用药初始年龄、用药初始Ht SDS、用药初始骨龄、疗程对△Ht SDS的影响。性别、用药初始Ht SDS、疗程对△Ht SDS的影响差异有统计学意义(P值分别为0.005,0.000,0.027)。结论本研究ISS年长儿,应用生长激素治疗,大部分可达到正常人群身高。女性患儿、用药初始Ht SDS高、长疗程,有助于其达到或接近遗传靶身高。

重组人生长激素对Turner综合征患儿身高的疗效

目的探讨重组人生长激素（rhGH）对Turner综合征（TS）患者身高的疗效,分析影响其治疗效果的因素。方法2004年1月-2007年6月四川大学华西第二医院儿科门诊12例TS患儿。年龄4.9-16.9（11.28±3.64）岁。均进行染色体核型分析确诊。常规行肝肾功能、血常规和头颅磁共振检查均正常。所有患儿尚未接受过生长激素或雌激素治疗。患儿有不同的临床表现,患儿均身材矮小,肘外翻9例,盾状胸8例,发际低4例,颈蹼2例,乳房未发育11例,无腋毛、阴毛11例,均无初潮,均无智力落后和其他畸形。rhGH为每日睡前皮下注射,注射部位为脐周3~5cm的环形区域。rhGH治疗平均剂量0.16IU/（kg·d）[0.15-0.18IU/（kg·d）],计算和比较治疗前后TS患儿身高标准差积分（HtSDS）,观察有无rhGH不良反应发生。结果持续治疗时间12个月9例,15个月2例,18个月1例。12例患者治疗前身高（122.77±15.98）cm,治疗后身高（129.92±14.59）cm,身高增长速度（0.55±0.15）cm/月,治疗前HtSDS为（-2.99±1.13）,治疗后为（-2.36±0.76）,治疗前后HtSDS比较有显著统计学意义（t=2.87P〈0.05）。3例出现一过性头痛,8例出现一过性膝关节疼痛。结论rhGH对TS患者有明显的促生长作用,可提高患者的生活质量。

大剂量重组人生长激素对小于胎龄儿矮小症患者IGF-1、IGFBP-3、HV的影响

目的讨论大剂量重组人生长激素(rh GH)对小于胎龄儿(SGA)矮小症患者胰岛素样生长因子(IGF-1)、胰岛素样生长因子结合蛋白-3(IGFBP-3)、生长速率(HV)的影响,为SGA矮小症状患者的临床治疗提供理论参考。方法选择2016年2月—2017年3月于我院内分泌科接受治疗的SGA矮小症患者46例,随机分为两组,每组23例;对照组患者给予小剂量rh GH治疗,观察组采用大剂量rh GH治疗;观察并比较两组患者治疗前、疗程结束时以及随访3个月后IGF-1、IGFBP-3、HV以及身高标准差的增长值(ΔHt SDS)的变化。结果疗程结束时、随访3个月,两组患者IGF-1、IGFBP-3均较治疗前升高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者疗程结束时、随访3个月IGF-1、IGFBP-3差异没有统计学意义(P>0.05)。观察组疗程结束时、随访3个月的ΔHt SDS、HV均高于对照组,且随访3个月后,两组患者ΔHt SDS均较疗程结束时提高,观察组HV高于疗程结束时,差异有统计学意义(P<0.05);对照组HV较疗程结束时升高不明显(P>0.05)。结论 rh GH无论剂量大小均能通过提高SGA矮小症患儿IGF-1、IGFBP-3水平,促进患者软骨生长,促进患者发育;但大剂量rh GH使患者尽早实现追赶生长。

不同剂量重组人生长激素治疗小于胎龄儿矮小症90例疗效分析

目的:为分析不同剂量重组人生长激素(rhGH)对小于胎龄儿(SGA)矮小症患儿的疗效。方法:选取2019年7月至2020年12月在赣州市人民医院诊治的90例SGA矮小症患儿,根据治疗剂量不同分为小剂量组、中剂量组、大剂量组,各30例,分别给予rhGH 0.10、0.15、0.20 IU·kg·d,治疗12个月;于治疗前、治疗6个月、12个月时,比较三组生长状况相关指标、血清相关指标,并记录三组不良反应情况。结果:治疗6个月、12个月,三组身高、体重、骨龄、生长速率(HV)、身高标准差积分(HtSDS)均较治疗前逐渐提高,且大剂量组高于中剂量组、小剂量组(P<0.05);治疗6个月、12个月,三组血清胰岛素样生长因子-1(IGF-1)、胰岛素样生长因子结合蛋白3(IGFBP-3)均较治疗前逐渐升高,且大剂量组高于中剂量组、小剂量组(P<0.05)。三组不良反应比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:大剂量rhGH更利于促进SGA矮小症患儿生长,改善血清IGF-1、IGFBP-3水平,且无明显不良反应。

rhGH治疗GHD患儿初期甲状腺功能变化及与疗效的关系

目的:探讨基因重组人生长激素(rhGH)治疗生长激素缺乏症(GHD)患儿初期对甲状腺功能的影响及甲状腺功能变化与疗效的关系。方法:在应用rhGH前及用药后第3、6个月做FT3、FT4及TSH检测;身高由专人于上午测量,采用同一人体测高仪,每次均测量3次取其均数值,计算出患儿3、6月时身高标准差计数及生长速率。结果:治疗前GHD患儿组甲状腺功能与正常对照组相比,FT3显著降低(P<0.05),FT4与TSH无明显统计学意义;rhGH治疗3、6个月时与用药前相比FT3水平明显升高且具有统计学意义,治疗3个月后FT4与治疗前相比明显降低且具有统计学意义(P<0.05),TSH治疗后呈下降趋势但无统计学意义(P>0.05);GHD组rhGH治疗后较治疗前生长速度(HV)增快且有统计学意义(P<0.05),rhGH治疗后身高标准差计数逐渐升高且治疗6个月时与治疗前相比有统计学意义(P<0.05);治疗前后FT3与身高标准差计数及HV成正相关。结论:在rhGH治疗过程中应动态监测甲状腺功能的变化。

大剂量重组人生长激素治疗对矮小症患儿生长发育相关指标的影响

目的评价大剂量重组人生长激素(rhGH)治疗对矮小症患儿生长发育相关指标的影响。方法选择2019年1月—2020年6月收治的矮小症100例为研究对象,根据用药剂量不同分为对照组和观察组,每组50例。对照组给予小剂量rhGH治疗[0.10~0.15 U/(kg·d)],观察组给予大剂量rhGH治疗[0.16~0.20 U/(kg·d)]。比较两组治疗前后的年龄对应身高标准差积分(HtSDS_(CA))、骨龄对应身高标准差积分(HtSDS_(BA))、生长速率(GV)、预测成年身高(PAH)及血清胰岛素样生长因子-1(IGF-1)、胰岛素样生长因子结合蛋白-3(IGFBP-3)水平,并统计不良反应发生率。结果治疗后,两组HtSDS_(CA)、HtSDS_(BA)、GV、PAH及血清IGF-1和IGFBP-3水平均高于治疗前,且观察组高于对照组(P<0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论大剂量rhGH对矮小症患儿的治疗效果更明显,能更好地改善患儿的生长发育相关指标,且不增加不良反应发生率。

不同剂量重组人生长激素对小于胎龄儿矮小症患儿相关指标的影响

目的探讨大剂量重组人生长激素(rhGH)与小剂量rhGH对小于胎龄儿(SGA)矮小症患儿身高标准差的增长值(△HtSDS)、生长速率(HV)、血清胰岛素样生长因子-1(IGF-1)、胰岛素样生长因子结合蛋白-3(IGFBP-3)的影响。方法选取110例SGA矮小症患儿作为研究对象,按用药剂量的不同分为2组,各55例。小剂量组患儿每日服用0.10~0.15 IU/kg的rhGH,大剂量组患儿每日服用0.16~0.20 IU/kg的rhGH,对比2组的用药效果。结果治疗后6、12、24个月,大剂量组的△HtSDS、HV、血清IGF-1、IGFBP-3水平均显著高于小剂量组(P<0.05)。结论大剂量rhGH应用于SGA矮小症患儿的治疗中优势明显,对患儿△HtSDS、HV、血清IGF-1、IGFBP-3的正性影响更大。

基于Kano模型下的护理干预对特发性矮小症患儿生长发育、骨代谢水平的影响

目的:探究基于Kano模型下的护理干预对特发性矮小症(idiopathic short stature,ISS)患儿生长发育、骨代谢水平的影响。方法:选取于2022年1—7月九江市妇幼保健院收治的90例ISS患儿作为研究对象,并根据随机数字表法将其分为对照组与干预组,各45例。给予对照组患儿常规干预,给予干预组患儿常规干预+基于Kano模型下的护理干预。分别于干预前、干预6个月后,对比两组血清生长因子、骨代谢水平及体格发育情况。结果:干预后,两组胰岛素样生长因子结合蛋白-3(insulin-like growth factor binding protein-3,IGFBP-3)、胰岛素样生长因子Ⅰ(insulin-like growth factor-Ⅰ,IGF-Ⅰ)、25-羟维生素D_(3)水平均升高,且干预组上述指标水平均显著高于对照组(P<0.05)。干预后,两组身高、体重、骨龄(bone age,BA)及身高标准差积分(height standard deviation score,HtSDS)均升高,其中干预组身高、HtSDS均显著高于对照组(P<0.05),但两组体重、BA对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:基于Kano模型下的护理干预应用于ISS,有助于提高患儿IGFBP-3、IGF-Ⅰ及骨代谢水平,改善患儿生长发育相关指标。

重组人生长激素对特发性矮小症儿童血清IGF-1/IGFBP-3摩尔比的影响及其临床意义

目的:探讨重组人生长激素(rhGH)对特发性矮小症(ISS)儿童血清胰岛素样生长因子-1(IGF-1)/IGF结合蛋白-3(IGFBP-3)摩尔比的影响及临床意义。方法:收集我院2016年6月至2020年6月收治的132例学龄期ISS儿童的临床和实验室记录进行回顾性分析,所有儿童接受至少2年的rhGH治疗。采用化学发光法测定血清IGF-1和IGFBP-3浓度,并计算摩尔比。rhGH治疗前后数据差值(Δ)=治疗后值-治疗前值。rhGH治疗1年后Δ身高标准差分值(SDS)<0.3定义为治疗反应不良,Δ身高SDS≥0.3定义为治疗反应良好。结果:与基线相比,rhGH治疗1年和2年身高SDS、IGF-1 SDS、IGFBP-3 SDS以及IGF-1/IGFBP-3摩尔比SDS均增加(P<0.05)。rhGH治疗反应不良的学龄期ISS儿童基线时的实际年龄、骨龄明显高于反应良好儿童,同时IGF-1/IGFBP-3摩尔比和IGF-1/IGFBP-3摩尔比SDS明显低于反应良好儿童(P<0.05)。经多因素Logistic回归分析,基线时IGF-1/IGFBP-3摩尔比SDS较低是rhGH治疗反应不良的独立危险因素(P<0.001)。rhGH治疗1年或2年后的Δ身高SDS与ΔIGF-1/IGFBP-3摩尔比、ΔIGF-1/IGFBP-3摩尔比SDS呈正相关(P<0.05)。进一步校正作为协变量的基线身高后,治疗2年后Δ身高SDS与ΔIGF-1/IGFBP-3摩尔比SDS呈正相关(P<0.05)。结论:血清IGF-1/IGFBP-3摩尔比SDS与rhGH治疗后身高增加反应相关,可能适合作为预测学龄期ISS儿童接受rhGH治疗后身高反应的生物标志物。

学业质量增值评价数学模型的比较研究——以西部某区教育实证数据为例

增值评价是以学生成长为核心,以学校发展为目标的一种评价方式,可以更公平地评价学校效能。增值评价有多种数学模型,其中,与基于平均名次、基于标准分的两种模型相比,基于学生成长百分位和多层线性回归两种模型的优势在于能够避免优秀学生增值空间受限的问题。在多层线性回归模型中纳入学生性别、家庭社会经济地位指数等学校不可控的生源因素,可有效排除生源因素对学生的影响,更符合关注学校“净效能”的评价理念。