“X怪”类网络新词探析

“X怪”类网络新词是网络新媒体时代的产物。从其内部构成来看,X主要为名词、动词和形容词,“怪”是一个新词缀;“X怪”表达包含了言者的主观化情感;“X怪”类网络新词的产生基于语言的隐喻机制;其发展则依靠类推机制,以及文化和语用心理的共同影响。

《伤寒论》中的“怪”及“怪”的语法化

情态副词"怪"曾在历史上出现过,但其产生于西汉而非何乐士所认为的先秦。程度副词"怪"在框式结构"怪V"中的语法化是由于"怪"长期占据着重要地位,同时,V具有主观性、性状义和程度义的结果;而在框式结构"怪A"中的语法化是因为语境吸收的结果。

河南永城方言中程度副词“怪”的探赜

“怪”是河南永城方言中常用的一个程度副词,常常用来强化说话人对所说内容的主观态度和情感,语义上表达程度较深,经常作状语修饰动词和形容词。从语义特点、语法特征、语用意义这三个角度,对河南永城方言中的“怪”进行重点考察,并与程度副词“很”及河南其他地区方言中的“怪”作对比,分析异同点,以显示永城方言“怪”的独特性。

“妖”言“怪”语——论核心义对词义演变的影响和制约

词义总是处在不断的发展变化中。上古汉语中的“妖”“怪”“精”三词,本义有别,中古时期发展成一组同义词,均引申指大众熟悉的妖魔鬼怪,在汉语中常常连用、混用。但其实三词有各自不同的核心义,“妖”的核心义是“反常”,“怪”的核心义是“不寻常的感觉”,“精”的核心义是“超常”。在语言复音化的趋势下,三词在现代汉语中多以构词语素形式呈现,并衍生大量新词,形成各自的词群。通过分析归纳BCC语料库中出现的大量新词,发现其虽在结构形式和语义色彩上有一定变化,却始终未脱离各自的核心义磁场,充分展示了核心义对词义演变的影响和制约。

说“大惊小怪”有“大呼小叫”义

宋元以来,语言中的＂大惊小怪＂词义有了转化。差不多出现了＂大呼小叫＂义,有的地方几乎同＂大惊小怪＂可互换。＂大惊小怪＂的这一变化原因历史文献中并无过多的反映,不过仍有迹可寻。

评注性副词“无怪(乎)”的因果衔接功能

本文从共时层面探讨评注性副词"无怪(乎)"的衔接功能。从衔接方式看,"无怪(乎)"可分为单用式、合用式、兼用式和居中式,衔接类型主要有:推理性因果关系、说明性因果关系和追补性因果关系。"无怪(乎)"的醒悟义对篇章具有制约作用,语用功能表现为:显化结论、延伸注解以及引证补充。此外,本文还从结构形式、衔接功能、语用特征等方面对"无怪"与"无怪乎"进行了辨析。

安徽五河方言“怪”的表义及句法功能探微

在安徽五河方言中,程度副词“怪”常常用来强化说话人对某人、某事或某物的主观情态。通过考察发现,在表义功用上,其表义程度既可以表示感受强度,也可以表示强调程度;其语义色彩兼有褒、贬、中三种色彩义。在句法功能上,其搭配成分既可以是单双音节的体词性与谓词性成分,也可以是三音节的状中与动宾短语;其韵律结构受认知心理组块和方言语境的影响,既可以是双音节的标准音步,也可以是三音节乃至四音节的超音步韵律单位。

“奇了怪了”的多角度分析

“奇了怪了”一词为“奇怪”的“A了B了”（AB为一个词）结构，我们结合现代汉语语料，从结构、句法、语用三个角度对“奇了怪了”进行分析。从结构方面来看，我们先确定“奇怪”的词性，并对“奇了怪了”一词中，前“了”与后“了”进行分析。从句法角度来看，我们提出“奇了怪了”主语的复杂性，指出“奇了怪了”一词的体貌特征、功能的述谓性及语义的程度性。从用法角度来看，我们指出“奇了怪了”所传达的信息、主要表达的感情色彩及主要适用的语境。在对“奇了怪了”进行多角度地分析过程中，将“奇了怪了”与“奇怪”进行对比，分析二者之间的差异，得出“奇了怪了”的特殊性。最后，将前人研究与古代汉语语料相结合，探究“奇了怪了”的来源。

一组以“怪”为核心语素表“醒悟”义词语的形式及语法化问题

现代汉语以"怪"为核心语素表达"醒悟"义的词语有肯定、否定两类。肯定类有"怪道、怪得、怪来"等,否定类主要有"怪不得、难怪"。两类的语用推理和表达视角不同:肯定类通过"怪"的传疑属性基于对比语境和逆向推理获得语用否定实现主观"醒悟"义,语义基础来自表"奇怪"义的形容词"怪"的意动用法;否定类在"醒悟"义完型框架下通过否定语素、原因副词、语气词等标记进行语用明示促成词汇化,语义基础来自表"责怪"义的动词"怪"。语法化完成后,肯定、否定两类词语在主观醒悟"不觉得奇怪"义上取得交集从而发展成为一组同义词。