再议“圆善”——对卢雪崑教授批评的回应

“诡谲的即”和“纵贯纵讲”是牟宗三解决圆善问题的两大步骤。这两个步骤内部都有瑕疵,所能达成的只是“道德幸福”,而非康德要求的“物质幸福”。牟宗三“始得到圆善问题之圆满而真实的解决”的自我评价并不准确。后人强调牟宗三是“圆教之圆善”,康德则是“德福一致之圆善”和“伦理共同体之圆善”,这种辩护不能改变牟宗三未能解决康德意义圆善问题的基本事实。圆善有广义和狭义之分,广义圆善包含社会制度问题,狭义圆善只属于伦理道德层面。“伦理共同体之圆善”是其广义,牟宗三所论圆善则主要取其狭义。广义圆善固然有意义,但不能认为据此便可以完全解决狭义的圆善问题了。牟宗三以“无限智心”代上帝以解决圆善问题,蕴含着从宗教解脱出来的良苦用心。如果不能正视其内在价值,重新搬出“天”来作为实现圆善的终极保障,必然造成学理上的极大倒退。

“诡谲的即”与圆善

"诡谲的即"是牟宗三先生解决康德圆善问题的一个核心概念。杨泽波先生将德福"诡谲的即"解释为德福辩证的关系,其中存在着一些难以克服的理论困境。实际上,德福"诡谲的即"是德福之间一种奇妙的相即不离关系,这种奇妙性体现为"一切存在随着成德者对存在态度的改变而转的很如意"。牟宗三先生以此展现了一种全新的、独特的幸福观,即福随德转的幸福观,开辟了一条解决圆善问题的新思路。

从德福“诡谲的即”再释“孔颜乐处”

“孔颜乐处”是儒家一直追求的理想境界。杨泽波以牟宗三提出的德福“诡谲的即”诠释“孔颜乐处”,开辟了理解“孔颜乐处”的新路径。牟宗三提出的德福“诡谲的即”是道德与幸福奇妙的相即,其奇妙之处在于德转变了一个人对待物质生活的态度,从而满足于所处的一切物质生活条件获得幸福。以此诠释“孔颜乐处”,则“孔颜乐处”是指孔子、颜回之德转变了二人对待物质生活的态度,使二人满足于“饭疏食饮水,曲肱而枕之”和“箪食、瓢饮、陋巷”的物质生活条件达成德福相即。