提高重症医学科脓毒性休克患者6h集束化治疗达标率

以"提高重症医学科脓毒性休克患者6h集束化治疗达标率"为活动主题,遵循PDCA循环和QCC活动要求,把握现状,分析原因,查找真因,共拟定5个对策,整合为3个对策群组后实施,使重症医学科脓毒性休克患者6h集束化治疗达标率从47.5%提高至82.05%,有效地提升了患者治疗效果和满意度。

感染性休克6 h集束化治疗达标情况调查及对预后的影响

目的调查感染性休克6 h集束化治疗达标情况并分析影响预后的相关因素。方法回顾性分析2019年6月—2021年5月连云港市第一人民医院收治的行6 h集束化治疗的182例感染性休克患者的临床资料。统计感染性休克6 h集束化治疗达标情况。随访28 d统计患者存活情况,依据患者临床结局将患者分为死亡组和存活组。对比死亡组和存活组患者的临床资料。Logistic多因素回归分析影响感染性休克患者预后的相关因素。结果182例感染性休克患者中心静脉压(CVP)8~12 mmHg、收缩压(SBP)>90 mmHg,且平均动脉压(MAP)≥65 mmHg、尿量≥0.5 mL/(kg·h)及中心静脉血氧饱和度(ScvO_(2))≥0.70达标率分别为89.01%、91.76%、79.12%、68.13%。182例感染性休克患者死亡率为19.78%。死亡组患者入院时APACHEⅡ评分、入院时血乳酸(Lac)、使用血管活性药物、多器官衰竭占比高于存活组(P<0.05),6 h Lac清除率、抗菌药物开始使用的时间点为第3小时占比、6 h集束化治疗目标尿量≥0.5 mL/(kg·h)达标率占比、ScvO_(2)≥0.70达标率占比低于存活组(P<0.05)。Logistic多因素回归分析结果显示入院时APACHEⅡ评分、6 h乳酸清除率、6 h ScvO_(2)达标率均为影响感染性休克患者死亡的独立危险因素(OR=3.380、2.807、3.615,P<0.05)。结论感染性休克患者6 h集束化治疗中尿量、ScvO_(2)达标率较低,入院时APACHEⅡ评分、6 h乳酸清除率、6 h ScvO_(2)达标率均为影响感染性休克患者死亡的独立危险因素,临床中需逐一控制以上因素对感染性休克患者的影响,以降低死亡率。

脓毒性休克1 h集束化治疗在急诊中的实施情况及预后分析

目的明确脓毒性休克患者1 h集束化治疗在急诊科的实施情况及其对预后的影响。方法本研究为回顾性队列分析,纳入2021年9月1日至2023年8月31日期间东南大学附属中大医院急诊医学科收治的脓毒性休克患者为研究对象。脓毒症、脓毒性休克的诊断标准与1 h集束化治疗措施均按照2021版拯救脓毒症运动(surviving sepsis campaign,SSC)指南确定。按1 h集束化治疗措施是否完全执行到位分为完成组和未完成组,收集患者年龄、性别、基础疾病和预后指标等临床资料,行SOFA评分和APACHEⅡ评分。共526例急诊患者被诊断为脓毒性休克,经筛选后最终纳入316例进行后续分析。统计处置采用SPSS 23.0软件。结果研究纳入人群的中位年龄为71.0岁,男性占52.8%。原发感染主要为肺部、胆道系统和腹腔。在纳入的患者中,仅15.5%患者完全执行了1 h集束化治疗,进入完成组;其余84.5%患者均存在不同程度的执行未到位情况,其中液体复苏未执行到位占74.37%(235/267),其次是未在使用抗菌药物前留取了血培养占46.84%(148/267)和未使用广谱抗菌药物占38.61%(122/267)等。本组患者中,住院天数中位数10 d,住院期间病死率为32.8%(104/316)。完成组与未完成组比较,ICU入住率、住院天数和住院病死率差异无统计学意义(P>0.05);2条以上未完成的住院病死率(35.2%),高于仅一条未完成组(32.5%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论脓毒性休克1 h集束化治疗在急诊实施达标率较低,多条治疗措施未完善与预后不良有关,需加强相关质量管理培训。

脓毒性休克3 h和6 h集束化治疗完成率对患者预后的影响

目的探讨地市级三甲医院脓毒性休克患者3 h和6 h集束化治疗完成率对患者预后的影响,并筛查影响患者预后的危险因素。方法采用回顾性分析研究方法,选择2020年1月1日至2021年12月31日在山东省聊城市人民医院重症医学科重症监护病房(ICU)住院治疗的脓毒性休克患者为研究对象,收集患者的性别、年龄、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、感染部位、致病菌、3 h和6 h集束化治疗完成情况、28 d预后等指标。采用Logistic回归分析筛选影响患者28 d死亡的独立危险因素。结果①159例脓毒性休克患者中,28 d存活93例,死亡66例。存活组与死亡组的性别、年龄比较差异均无统计学意义。与存活组比较,死亡组APACHEⅡ评分和SOFA评分均明显升高〔APACHEⅡ评分(分):26.85±5.04比20.67±4.29,SOFA评分(分):12.86±3.02比9.37±2.51,均P<0.05〕。②159例患者的感染部位中,腹腔感染47例(29.6%)、血流感染36例(22.6%)、肺部感染31例(19.5%)、软组织感染16例(10.1%)、泌尿系感染13例(8.2%)、胆道系统感染12例(7.5%)、其他部位感染4例(2.5%);128例检出病原菌,检出率为80.5%,其中革兰阴性(G^(-))杆菌90例(56.6%)、革兰阳性(G^(+))球菌27例(17.0%)、真菌11例(6.9%),前3位致病菌分别为大肠埃希菌49例(30.8%)、肺炎克雷伯菌21例(13.2%)、金黄色葡萄球菌15例(9.4%),差异均无统计学意义。③159例患者中101例(63.5%)完成3 h集束化治疗,其中存活组67例(72.0%)、死亡组34例(51.5%);106例(66.7%)完成6 h集束化治疗,其中存活组70例(75.3%),死亡组36例(54.5%),两组间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。④将单因素分析中影响预后的因素(APACHEⅡ评分、SOFA评分、3 h和6 h集束化治疗完成率)纳入二元Logistic回归分析,结果显示,APACHEⅡ评分、SOFA评分、3 h集束化治疗完成率是影响患者28 d死亡的独立危险因素〔优势比(OR)分别为1.216、1.303、0.402,均P<0.05〕。结论脓毒性休克患者APACHEⅡ评分及SOFA评分越高,病情越重,预后越差,提高3 h及6 h集束化治疗完成率,尤其是3 h集束化治疗完成率,可降低患者病死率,改善预后。

脓毒性休克快速反应小组对1 h集束化治疗策略实施依从性的影响

目的评估脓毒性休克快速反应小组(septic shock rapid response team,SSRRT)对急诊脓毒性休克患者1 h集束化治疗策略实施依从性以及预后的影响。方法研究选取2020年1月至2021年12月至南京医科大学附属淮安第一医院就诊的急诊脓毒性休克患者。入选标准:符合拯救脓毒症运动国际指南Sepsis 3.0诊断标准急诊脓毒性休克患者,排除标准:年龄<18岁、妊娠患者、外院转入已接受液体复苏和(或)血管活性药物患者、需急诊手术者、急诊滞留时间<1 h者、拒绝放置中心静脉置管或有置管禁忌证患者和拒绝知情同意。2021年1月建立SSRRT,根据SSRRT建立前后分为SSRRT实施前组和SSRRT实施后组。收集患者一般临床资料,诊断脓毒性休克时生命体征、乳酸、液体复苏量、血管活性药物最大泵入速度,1 h集束化治疗策略实施情况以及ICU和28 d病死率。采用SPSS 25.0统计软件,分类变量组间比较采用Pearsonχ^(2)检验,连续变量组间比较采用Mann-Whitney U检验。结果研究期间共有289例急诊患者符合纳入标准,根据排除标准排除115例,最终纳入174例,其中SSRRT实施前组83例,SSRRT实施后组91例。与SSRRT实施前组相比,SSRRT实施后组患者监测乳酸(54.2%vs.100.0%,P<0.001)、留取血培养(27.7%vs.93.4%,P<0.001)、使用抗生素(57.8%vs.97.8%,P<0.001)、快速液体复苏量≥30 mL/kg(4.8%vs.34.1%,P<0.001)以及平均动脉压≥65 mmHg(49.4%vs.68.1%,P<0.001)例数均明显增加。两组间患者ICU病死率(50.6%vs.37.4%,P=0.079)以及28 d病死率(53.0%vs.38.5%,P=0.054)差异无统计学意义。结论脓毒性休克快速反应小组可显著提高急诊脓毒性休克患者1 h集束化治疗策略实施依从性,并有降低病死率趋势。

脓毒症1小时集束化治疗策略执行达标率及预后影响因素

目的探讨重症监护室(ICU)医务人员采用1小时集束化治疗策略(1 h bundle)救治脓毒症的执行情况,并分析脓毒症/感染性休克患者28 d预后影响因素.方法选择2019年6月-2022年7月新疆医科大学第一附属医院重症监护病房(ICU)、急诊重症监护病房(EICU)、呼吸重症监护病房(RICU)内符合脓毒症3.0定义与诊断标准患者,根据28 d预后情况分为生存组100例与死亡组91例,收集病原菌与感染部位、1 h bundle执行情况和28 d预后结局等资料;分析影响预后的危险因素并绘制受试者工作特征(ROC)曲线,进一步评估不同指标对脓毒症/感染性休克患者的预测价值.结果191例脓毒症/感染性休克患者共培养分离病原菌295株,其中革兰阴性菌212株占71.86%,革兰阳性菌50株占16.95%,真菌32株占10.85%;感染部位以肺部、腹腔和皮肤软组织为主;1 h bundle策略总体达标率为9.95%,两组达标率差异无统计学意义;28 d病死率为47.64%;年龄(AUC=0.620)、脓毒症相关序贯器官衰竭评分(SOFA)(AUC=0.730)、急性生理与慢性健康Ⅱ(APACHEⅡ)评分(AUC=0.662)、6 h乳酸(AUC=0.590)、24 h乳酸(AUC=0.681)是脓毒症/感染性休克患者28 d预后影响因素;ROC曲线结果显示,年龄、SOFA评分、APACHEⅡ评分、6 h乳酸、24 h乳酸对患者预后情况均有一定预测价值(P<0.05).结论本地区ICU内1 hbundle策略达标率不理想,应探寻行之有效策略提高对于循证指南执行率,进而有效降低脓毒症造成的威胁.

多学科团队协作在脓毒性休克患儿救治中的应用研究

目的探讨多学科团队协作干预方案救治脓毒性休克患儿的效果。方法组建多学科团队,制定多学科协作的干预方案,并将其应用于2022年1月至2022年10月郑州大学第一附属医院收治的38例脓毒性休克患儿(观察组)的救治管理中,对照组为上一年同时期收治的34例脓毒性休克患儿,给予常规的救治方案。比较两组患儿干预后心率、平均动脉压、乳酸、住院时间及28 d病死率等情况。结果两组患儿心率、平均动脉压、乳酸及尿量的时点效应与干预效应的交互作用有统计学意义(P<0.05),另外,观察组机械通气时间、住院时间及28 d病死率显著低于对照组(P<0.05),1 h集束化治疗完成率显著高于对照组(P<0.05)。结论多学科团队协作干预方案可以有效提高1 h集束化治疗的完成率,改善患儿的休克状态,缩短机械通气时间和住院时间,降低患儿28 d病死率,最终有效改善患儿的救治结局。

"拯救脓毒症运动"1h Bundle依从性调查及对患者预后的影响--一项多中心前瞻性观察性队列研究

目的调查临床医生在治疗脓毒症3.0定义及诊断标准下的重症监护病房(ICU)脓毒症患者时,执行2018年"拯救脓毒症运动"(SSC)更新的1 h集束化治疗(1 h Bundle)的依从性,并分析其对患者预后的影响。方法采用多中心前瞻性观察性队列研究,选择2019年1月至2020年12月资阳市第一人民医院、资阳市人民医院、雁江区人民医院收治的符合脓毒症3.0定义及诊断标准的153例ICU患者,其中95例完全执行1 h Bundle的患者为Bundle依从组,58例未完成1 h Bundle的患者为Bundle未依从组。统计3家医院的病原菌分布情况和感染部位,以及1 h Bundle依从性执行情况和28 d生存情况。采用单因素分析影响两组脓毒症患者预后的危险因素;采用Cox回归模型绘制28 d生存曲线,评估两组脓毒症患者生存情况。结果3家医院153例脓毒症患者病原菌检出率为61.44%(94/153),以革兰阴性菌为主,占79.79%(75/94);感染部位前3位分别为呼吸系统、胃肠道和泌尿系统,分别占32.0%、28.1%、18.3%。3家医院能完全执行1 h Bundle的患者占62.09%(95/153),1 h Bundle中执行较差的指标为1 h血液微生物培养〔占77.78%(119/153)〕和1 h抗菌药物的应用〔占79.74%(122/153)〕。Bundle是否依从两组患者基线指标比较差异均无统计学意义。单因素分析显示,主要预后指标:Bundle依从组28 d生存率明显高于Bundle未依从组〔80.00%(76/95)比62.06%(36/58),χ^(2)=6.447,P=0.014〕;次要评价指标:Bundle依从组6 h和24 h平均动脉压(MAP)均明显高于Bundle未依从组〔mmHg(1 mmHg=0.133 kPa):78.22±11.25比69.86±14.04,79.78±11.45比75.35±12.90〕,Bundle依从组总住院时间中位数较Bundle未依从组明显延长〔d:13(17)比6(11),P<0.05〕。二元Logistic回归分析显示:6 h和24 h MAP是影响脓毒症患者预后的危险因素〔优势比(OR)和95%可信区间(95%CI)分别为1.064(0.994-1.102)、1.032(1.003-1.063),均P<0.05〕。结论资阳市3家医院ICU脓毒症患者1 h Bundle依从率为62.09%,依从性仍有待提高,特别是经验性抗菌药物使用和抗菌药物使用前留取微生物培养两项的依从性较差。Bundle依从组28 d生存率明显高于Bundle未依从组,说明1 h Bundle方案有助于改善脓毒症患者预后。

多学科协作的快速反应团队在提高脓毒症休克患者救治效果中的应用

目的:探究多学科协作的快速反应团队在提高脓毒症休克患者救治中的应用效果。方法:将2020年1月~2023年6月我院收治的64例脓毒症休克患者作为研究对象。根据上述患者接受的不同救治模式进行分组,将接受多学科协作快速反应团队指导下脓毒症休克集束化治疗的患者纳入联合救治组(35例),将接受常规脓毒症休克集束化治疗的患者纳入常规救治组(29例)。对比两组患者的救治成功率和1周病死率、救治后的休克指数;急诊绿色通道时间[分诊时间、急诊停留时间、抢救时间];脓毒症1h集束化治疗依从性[血乳酸测定、抗生素前标本留取、抗感染药物应用、体液复苏]。结果:联合救治组患者的救治成功率高于常规救治组,1周病死率低于常规救治组(P<0.05);救治后,联合治疗组患者的休克指数低于常规救治组(P<0.05);联合治疗组分诊时间、急诊停留时间和抢救时间均短于常规救治组(P<0.05);两组血乳酸测定、体液复苏依从性差异无统计学意义(P>0.05),联合治疗组抗生素前标本留取、抗感染药物应用依从性高于常规治疗组(P<0.05)。结论:多学科协作快速反应团队救治模式能够提高脓毒症休克患者救治成功率、降低预后休克指数和病死率,且救治过程中急诊绿色通道所用时间较短,救治人员脓毒症1h集束化治疗依从性较高,能够满足脓毒症休克患者的临床救治条件。