目的应用24 h pH阻抗监测技术分析胃食管反流性咳嗽(gastroesophageal reflux cough,GERC)患者的反流特点,探讨GERC的发病机制。方法选取慢性咳嗽患者116例,根据24 h pH阻抗监测结果和抗反流治疗结果将符合GERC诊断标准患者定为GERC组,...目的应用24 h pH阻抗监测技术分析胃食管反流性咳嗽(gastroesophageal reflux cough,GERC)患者的反流特点,探讨GERC的发病机制。方法选取慢性咳嗽患者116例,根据24 h pH阻抗监测结果和抗反流治疗结果将符合GERC诊断标准患者定为GERC组,选取健康志愿者30例设为对照组。比较两组pH阻抗联合监测结果。结果根据24 h pH阻抗监测结果和抗反流治疗结果符合GERC诊断标准的患者共有96例,其中28例患者合并弱酸反流异常,12例患者合并弱碱反流异常。GERC组24 h食管pH监测的6项参数及De Meester评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)。与对照组相比,GERC组24 h食管阻抗监测近端反流次数,气体反流、液体反流及混合反流次数,酸反流、弱酸反流、弱碱反流次数差异均有统计学意义(P<0.01);GERC患者总反流次数、总弱酸反流次数与总弱碱反流次数与SAP呈正相关(P<0.05)。结论 GERC患者存在反流物理性质和酸碱性方面的反流异常,直立位反流较卧位明显。GERC患者存在两种不同类型的发病机制,以低位反流为主,但57.93%的反流物可至食管近端。24 h食管pH阻抗监测是诊断GERC的可靠方法,在临床上具有较好的应用前景。展开更多
目的探讨多通道阻抗联合24 h pH监测在胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD),尤其在pH(-)GERD患者中的应用价值。方法 48例GERD患者应用多通道阻抗联合24 h pH监测,根据Demeester评分分为pH(-)与pH(+),其中pH(-)GERD 30...目的探讨多通道阻抗联合24 h pH监测在胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD),尤其在pH(-)GERD患者中的应用价值。方法 48例GERD患者应用多通道阻抗联合24 h pH监测,根据Demeester评分分为pH(-)与pH(+),其中pH(-)GERD 30例,pH(+)GERD 18例;另相同监测健康大学生志愿者20例做正常对照组。结果 GERD组酸反流次数、卧位食团暴露时间及总食团暴露时间均高于正常对照组,差别有统计学意义(P=0.01,P=0.002,P=0.03);GERD组非酸反流次数低于正常对照组,差别有统计学意义(P=0.002)。pH(-)GERD组卧位食团暴露时间高于正常对照组(P=0.015),pH(-)GERD酸反流次数及卧位食团暴露时间均低于pH(+)GERD,差别有统计学意义(P=0.02,P=0.04)。结论多通道阻抗联合24 h pH监测能发现更多的反流事件,在GERD尤其对pH(-)GERD患者的诊断有实用意义,需进一步研究。展开更多
目的应用24 h食管多通道腔内阻抗-pH监测(multichannel intraluminal esophageal impedance and pH monitoring,MII-pH)探讨胃食管反流性咳嗽(gastroesophageal reflux cough,GERC)的反流特点。方法方便收集2016年3月—2018年5月就诊福...目的应用24 h食管多通道腔内阻抗-pH监测(multichannel intraluminal esophageal impedance and pH monitoring,MII-pH)探讨胃食管反流性咳嗽(gastroesophageal reflux cough,GERC)的反流特点。方法方便收集2016年3月—2018年5月就诊福建省立医院的GERC患者46例,典型GERD组32例,健康对照组30名,所有患者经过高分辨测压及MII-pH监测,比较DeMeester积分、酸、弱酸、非酸、液体、混合、气体及近端反流次数不同。结果 GERC组与健康对照组相比,DeMeester积分[13.2(2.6~260.03) vs 0.97(0.2-9.78)]、酸[40.9(0~190.2) vs 4.5(0~22.6)]、弱酸[65.0(4.4~197.0) vs 29.6(0~97.0)]、液体[53.7(13.2~181.2) vs 17.8(3.4~100.4)]、混合[64.1(14.6~203.2) vs 20.6(0~85.7)]、非酸[6.5(0~227.0) vs 2.2(0~88)]、气体[37.0(5.4-416.3) vs 20.3(3.5~32.7)]、近端反流[13.5(0~79.8) vs 1.6(0~11.5)]结果均明显升高(P<0.05);与典型GERD组相比,GERC组De Meester积分[13.2(2.6~260.03)vs 18.6(3.21~276.77)]、酸反流次数[40.9(0~190.2) vs 63.5(31.9~172.4)]均明显减低(P<0.05),气体反流[37.0(5.4~416.3)vs 22.9(3.3~98.7)]、近端反流次数[13.5(0~79.8) vs 4.7(0~33.5)]明显升高(P<0.05)。非酸、弱酸、混合反流次数与典型GERD组相仿(P>0.05)。结论GERC患者存在异常反流,气体反流及近端反流异常可能是GERD患者导致GERC的原因。展开更多
目的通过分析比较非糜烂性反流病(NERD)、反流高敏感(RH)和功能性烧心(FH)患者的食管24 h pH-阻抗监测反流模式,探讨内镜阴性烧心患者症状可能的发生机制。方法选取我院消化科门诊和胃肠功能室的以烧心为主要症状的患者,通过胃镜、24 h ...目的通过分析比较非糜烂性反流病(NERD)、反流高敏感(RH)和功能性烧心(FH)患者的食管24 h pH-阻抗监测反流模式,探讨内镜阴性烧心患者症状可能的发生机制。方法选取我院消化科门诊和胃肠功能室的以烧心为主要症状的患者,通过胃镜、24 h pH-阻抗监测,最终纳入79例患者,包括NERD 35例,RH 16例和FH 28例,进行pH-阻抗数据分析。结果NERD组较RH组、FH组酸反流次数显著性增加、弱碱反流次数显著性减少,差异有统计学意义(P均<0.05);NERD组、RH组合计反流次数、混合反流次数、近端酸反流次数及百分比、近端弱酸反流次数及百分比、近端合计反流次数及百分比较FH组显著性增加,差异有统计学意义(P均<0.05);分析反流的酸度,NERD、RH和FH三组中各种反流所占的比例之间差异有统计学意义(P<0.05),在NERD组以酸反流为主,但在RH和FH组,则以弱酸反流为主,且弱碱反流也较NERD组显著性增加。结论NERD患者与RH患者、FH患者反流模式不同,前者以酸反流为主,后两者弱碱反流明显增多;对于pH-阻抗监测期间无症状或未记录症状的食管酸暴露正常患者,合计反流次数、混合反流次数、近端反流次数及百分比等阻抗监测指标将有助于鉴别RH和FH。展开更多
背景:24 h多通道腔内阻抗⁃pH(24 h MII⁃pH)监测对大部分胃食管反流病(GERD)患者的诊断不明,平均夜间基线阻抗值(MNBI)对GERD的诊断价值尚有争议。目的:分析GERD患者食管各通道MNBI的特点,探讨MNBI对GERD的诊断价值。方法:回顾性分析2019...背景:24 h多通道腔内阻抗⁃pH(24 h MII⁃pH)监测对大部分胃食管反流病(GERD)患者的诊断不明,平均夜间基线阻抗值(MNBI)对GERD的诊断价值尚有争议。目的:分析GERD患者食管各通道MNBI的特点,探讨MNBI对GERD的诊断价值。方法:回顾性分析2019年5月—2021年12月于包头医学院第二附属医院疑诊为GERD并行24 h MII⁃pH监测的111例患者的临床资料,根据DeMeester标准将患者分为非GERD组和GERD组,比较两组反流参数和各通道MNBI,并分析食管远端、近端MNBI与各反流参数的相关性,以ROC曲线评估MNBI诊断GERD的敏感性和特异性。结果:GERD患者酸暴露时间百分比(AET)、DeMeester评分、总反流次数、酸反流次数、非酸反流次数均显著高于非GERD组,差异均有统计学意义(P<0.01);GERD组患者距齿状线上方3 cm、5 cm、7 cm处的MNBI、远端MNBI均显著低于非GERD组,差异均有统计学意义(P<0.01)。Spearman相关性分析发现食管远端MNBI与AET、DeMeester评分、酸反流次数、弱酸反流次数之间具有明显负相关性(P<0.05),食管近端MNBI与AET、DeMeester评分、弱酸反流次数之间具有明显负相关性(P<0.05)。ROC曲线分析结果表明,食管远端MNBI诊断GERD的AUC为0.72(95%CI:0.66~0.81,P<0.01),当临界值为1191.42Ω时,诊断GERD的敏感性为82.9%,特异性为53.9%。结论:食管远端MNBI对于GERD患者具有较好的诊断意义,可作为GERD辅助诊断的一项新阻抗指标。展开更多
文摘目的应用24 h pH阻抗监测技术分析胃食管反流性咳嗽(gastroesophageal reflux cough,GERC)患者的反流特点,探讨GERC的发病机制。方法选取慢性咳嗽患者116例,根据24 h pH阻抗监测结果和抗反流治疗结果将符合GERC诊断标准患者定为GERC组,选取健康志愿者30例设为对照组。比较两组pH阻抗联合监测结果。结果根据24 h pH阻抗监测结果和抗反流治疗结果符合GERC诊断标准的患者共有96例,其中28例患者合并弱酸反流异常,12例患者合并弱碱反流异常。GERC组24 h食管pH监测的6项参数及De Meester评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)。与对照组相比,GERC组24 h食管阻抗监测近端反流次数,气体反流、液体反流及混合反流次数,酸反流、弱酸反流、弱碱反流次数差异均有统计学意义(P<0.01);GERC患者总反流次数、总弱酸反流次数与总弱碱反流次数与SAP呈正相关(P<0.05)。结论 GERC患者存在反流物理性质和酸碱性方面的反流异常,直立位反流较卧位明显。GERC患者存在两种不同类型的发病机制,以低位反流为主,但57.93%的反流物可至食管近端。24 h食管pH阻抗监测是诊断GERC的可靠方法,在临床上具有较好的应用前景。
文摘目的探讨多通道阻抗联合24 h pH监测在胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD),尤其在pH(-)GERD患者中的应用价值。方法 48例GERD患者应用多通道阻抗联合24 h pH监测,根据Demeester评分分为pH(-)与pH(+),其中pH(-)GERD 30例,pH(+)GERD 18例;另相同监测健康大学生志愿者20例做正常对照组。结果 GERD组酸反流次数、卧位食团暴露时间及总食团暴露时间均高于正常对照组,差别有统计学意义(P=0.01,P=0.002,P=0.03);GERD组非酸反流次数低于正常对照组,差别有统计学意义(P=0.002)。pH(-)GERD组卧位食团暴露时间高于正常对照组(P=0.015),pH(-)GERD酸反流次数及卧位食团暴露时间均低于pH(+)GERD,差别有统计学意义(P=0.02,P=0.04)。结论多通道阻抗联合24 h pH监测能发现更多的反流事件,在GERD尤其对pH(-)GERD患者的诊断有实用意义,需进一步研究。
文摘目的应用24 h食管多通道腔内阻抗-pH监测(multichannel intraluminal esophageal impedance and pH monitoring,MII-pH)探讨胃食管反流性咳嗽(gastroesophageal reflux cough,GERC)的反流特点。方法方便收集2016年3月—2018年5月就诊福建省立医院的GERC患者46例,典型GERD组32例,健康对照组30名,所有患者经过高分辨测压及MII-pH监测,比较DeMeester积分、酸、弱酸、非酸、液体、混合、气体及近端反流次数不同。结果 GERC组与健康对照组相比,DeMeester积分[13.2(2.6~260.03) vs 0.97(0.2-9.78)]、酸[40.9(0~190.2) vs 4.5(0~22.6)]、弱酸[65.0(4.4~197.0) vs 29.6(0~97.0)]、液体[53.7(13.2~181.2) vs 17.8(3.4~100.4)]、混合[64.1(14.6~203.2) vs 20.6(0~85.7)]、非酸[6.5(0~227.0) vs 2.2(0~88)]、气体[37.0(5.4-416.3) vs 20.3(3.5~32.7)]、近端反流[13.5(0~79.8) vs 1.6(0~11.5)]结果均明显升高(P<0.05);与典型GERD组相比,GERC组De Meester积分[13.2(2.6~260.03)vs 18.6(3.21~276.77)]、酸反流次数[40.9(0~190.2) vs 63.5(31.9~172.4)]均明显减低(P<0.05),气体反流[37.0(5.4~416.3)vs 22.9(3.3~98.7)]、近端反流次数[13.5(0~79.8) vs 4.7(0~33.5)]明显升高(P<0.05)。非酸、弱酸、混合反流次数与典型GERD组相仿(P>0.05)。结论GERC患者存在异常反流,气体反流及近端反流异常可能是GERD患者导致GERC的原因。
文摘目的通过分析比较非糜烂性反流病(NERD)、反流高敏感(RH)和功能性烧心(FH)患者的食管24 h pH-阻抗监测反流模式,探讨内镜阴性烧心患者症状可能的发生机制。方法选取我院消化科门诊和胃肠功能室的以烧心为主要症状的患者,通过胃镜、24 h pH-阻抗监测,最终纳入79例患者,包括NERD 35例,RH 16例和FH 28例,进行pH-阻抗数据分析。结果NERD组较RH组、FH组酸反流次数显著性增加、弱碱反流次数显著性减少,差异有统计学意义(P均<0.05);NERD组、RH组合计反流次数、混合反流次数、近端酸反流次数及百分比、近端弱酸反流次数及百分比、近端合计反流次数及百分比较FH组显著性增加,差异有统计学意义(P均<0.05);分析反流的酸度,NERD、RH和FH三组中各种反流所占的比例之间差异有统计学意义(P<0.05),在NERD组以酸反流为主,但在RH和FH组,则以弱酸反流为主,且弱碱反流也较NERD组显著性增加。结论NERD患者与RH患者、FH患者反流模式不同,前者以酸反流为主,后两者弱碱反流明显增多;对于pH-阻抗监测期间无症状或未记录症状的食管酸暴露正常患者,合计反流次数、混合反流次数、近端反流次数及百分比等阻抗监测指标将有助于鉴别RH和FH。
文摘背景:24 h多通道腔内阻抗⁃pH(24 h MII⁃pH)监测对大部分胃食管反流病(GERD)患者的诊断不明,平均夜间基线阻抗值(MNBI)对GERD的诊断价值尚有争议。目的:分析GERD患者食管各通道MNBI的特点,探讨MNBI对GERD的诊断价值。方法:回顾性分析2019年5月—2021年12月于包头医学院第二附属医院疑诊为GERD并行24 h MII⁃pH监测的111例患者的临床资料,根据DeMeester标准将患者分为非GERD组和GERD组,比较两组反流参数和各通道MNBI,并分析食管远端、近端MNBI与各反流参数的相关性,以ROC曲线评估MNBI诊断GERD的敏感性和特异性。结果:GERD患者酸暴露时间百分比(AET)、DeMeester评分、总反流次数、酸反流次数、非酸反流次数均显著高于非GERD组,差异均有统计学意义(P<0.01);GERD组患者距齿状线上方3 cm、5 cm、7 cm处的MNBI、远端MNBI均显著低于非GERD组,差异均有统计学意义(P<0.01)。Spearman相关性分析发现食管远端MNBI与AET、DeMeester评分、酸反流次数、弱酸反流次数之间具有明显负相关性(P<0.05),食管近端MNBI与AET、DeMeester评分、弱酸反流次数之间具有明显负相关性(P<0.05)。ROC曲线分析结果表明,食管远端MNBI诊断GERD的AUC为0.72(95%CI:0.66~0.81,P<0.01),当临界值为1191.42Ω时,诊断GERD的敏感性为82.9%,特异性为53.9%。结论:食管远端MNBI对于GERD患者具有较好的诊断意义,可作为GERD辅助诊断的一项新阻抗指标。