微创拔牙术在下颌埋伏阻生智齿拔除中的应用及对患者术后疼痛和美观满意度的影响

目的:分析微创拔牙技术用于下颌埋伏阻生智齿拔除后患者疼痛及美观满意度。方法:选定庐江县人民医院口腔科2017年1月-2022年3月101例下颌埋伏阻生智齿患者,按拔牙方法不同将其分为微创组(n=58,使用微创拔牙技术拔除)、劈冠组(n=43,使用凿骨劈冠法拔除)。比较两组手术指标,术后疼痛、张口受限及美观满意度情况,围术期并发症。结果:微创组手术时间、术中出血量及骨愈合时间均少于劈冠组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组术后疼痛与张口受限程度0度+Ⅰ度比例均高于劈冠组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组术后总满意度96.55%(56/58)高于劈冠组83.72(36/43),围术期总并发症率10.34%(6/58)低于劈冠组27.91%(12/58),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:微创拔牙技术用于下颌埋伏阻生智齿拔除的手术效率高,并能减轻术后疼痛及张口受限程度,患者美观满意度高且围术期并发症少。

高速涡轮钻微创法、传统劈冠法治疗下颌低位水平埋伏阻生牙的临床应用对比研究

目的:对比分析高速涡轮钻微创法、传统劈冠法治疗下颌低位水平埋伏阻生牙的临床应用效果。方法:回顾性收集2020年7月至2022年7月期间,且进行1 y随访于本院收治的下颌低位水平埋伏阻生牙113例患者的临床资料。根据治疗方案的差异将患者分为对照组(采用传统劈冠法治疗,58例)和观察组(采用高速涡轮钻微创法,55例)。分析术中、术后两组的手术相关指标(手术时间、术后伤口感染率、采用视觉模拟量表(Visual analogue scale,VAS)评分评估疼痛情况)、治疗后,评价两组恐惧适应度及手术安全性,通过随访复查,经数字量化法和手指量化法观察并比较两组术后3 m、9 m、12 m完全性张口受限情况。结果:观察组的手术时间短于对照组,VAS评分显著低于对照组(P<0.05);两组术后伤口感染率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组0°恐惧例数显著高于对照组,I°及Ⅱ°恐惧例数显著低于对照组(P<0.05)。观察组手术并发症总发生率显著低于对照组(P<0.05)。观察组术后3 m、6 m完全性张口受限率低于对照组(P<0.05),两组12 m完全性张口受限率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:高速涡轮钻微创法能改善患者恐惧心理,缓解疼痛,缩短手术时间,减少术后并发症发生,改善术后张口受限情况。

微创拔牙与锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿患者的效果与安全性比较

目的比较微创拔牙与锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿患者的效果与安全性。方法选取2020年1月至12月我院收治的90例下颌低位阻生智齿患者作为研究对象,以拔牙治疗方案将其分为常规组与观察组,各45例。常规组采取锤凿劈冠法治疗,观察组采取微创拔牙法治疗。比较两组的治疗效果。结果术后,观察组的抗牙龈卟啉单胞菌的IgG抗体(PgIgG)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-8(IL-8)水平低于常规组(P<0.05)。观察组的术中并发症(舌侧骨板骨折、根折、邻牙松动)及术后并发症(张口受限、面颊肿胀、干槽症)发生率均低于常规组(P<0.05)。观察组术后3、5 d的视觉模拟评分法(VAS)评分低于常规组,术后7、30 d的牙槽骨密度高于常规组(P<0.05)。结论相较于锤凿劈冠法,微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿患者的效果更好,具有更高的应用价值。

微创法与劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的比较研究

目的:在下颌低位阻生智齿拔除中,比较微创拔牙法与锤凿劈冠法的效果。方法 :研究对象为我院收治的134例下颌低位阻生智齿患者,将其分为研究组和对照组,分别为69、65例。研究组患者采用微创拔牙法,而对照组患者采用锤凿劈冠法。比较2组患者的以下指标:术中并发症、拔牙时间、术后并发症。结果:研究组和对照组的拔牙时间分别为(16.28±1.01)、(32.25±1.09)min,2组相比,P<0.01,前者明显比后者短(t=124.72)。研究组和对照组患者的邻牙松动、术中根折、舌侧骨板骨折等术中并发症的发生率比较,P<0.05,前者明显低于后者;而2组患者的牙龈撕裂术中并发症的发生率比较,P>0.05,差异无统计学意义。研究组和对照组患者的干槽症、张口受限、术后疼痛等术后并发症的发生率比较,P<0.01,前者明显低于后者。结论:对于下颌低位阻生智齿的拔除,采用微创拔牙法减轻了患者的恐惧和不适感,创伤小,拔牙时间缩短,术中及术后并发症少,拔牙创口愈合快,非常值得在临床上推广和应用。

反角高速涡轮牙钻截冠法与锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床效果比较

目的比较反角高速涡轮牙钻截冠法与传统锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床疗效,探讨应用反角高速涡轮牙钻截冠法拔除下颌阻生智齿的优越性。方法选取临床上需要拔除下颌阻生智齿的120例患者为研究对象,每例患者均需拔除阻生智齿1颗,按就诊顺序分为甲、乙两组,每组60例。甲组采用反角高速涡轮牙钻截冠法拔除,乙组采用传统的锤凿劈冠法拔除。比较两组患者手术时间、术后疼痛、颌面部肿胀、张口受限程度及干槽症的发生情况,并进行统计分析。结果甲组手术时间较乙组明显缩短(P<0.05),甲组术后疼痛、颌面部肿胀、张口受限程度及干槽症的发生率均明显低于乙组(均P<0.05)。结论反角高速涡轮牙钻截冠法与锤凿劈冠法在下颌阻生智齿拔除中相比,前者具有手术时间短、术后反应轻、并发症少等优点,值得临床推广应用。

高频电刀联合高速涡轮牙钻治疗下颌低位埋伏阻生智齿疗效观察

目的:对比高频电刀联合高速涡轮牙钻治疗下颌低位埋伏阻生智齿的疗效。方法:选择2017年1月-2018年10月笔者医院就诊的86例下颌低位埋伏阻生智齿患者为研究对象,以随机数表法分为观察组和对照组。对照组:40例,给予传统锤骨劈冠法实施手术;观察组:46例,给予高频电刀联合高速涡轮牙钻实施手术。比较两组手术时间、龈沟液炎症因子、应激因子、视觉模拟评分法(VAS)的变化及并发症。结果:观察组手术时间明显短于对照组(P<0.05),两组龈沟液肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、丙二醛(MDA)、活性氧(ROS)、超氧化物歧化酶(SOD)、VAS评分之间均具有交互作用(P<0.05),观察组邻牙松动、严重张口受限、严重面颊肿胀、感染及干槽症的总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:和传统锤骨劈冠法相比,高频电刀联合高速涡轮牙钻在下颌低位埋伏阻生智齿拔牙术中效果显著,术后炎症、应激反应小,具有恢复快、痛苦小、并发症少等优点,值得临床推广应用。

微创拔牙术在下颌阻生智齿中的应用效果

目的:探讨微创拔牙术在下颌阻生智齿中的应用效果。方法:回顾性分析2019年7月至2021年3月该院收治的74例下颌阻生智齿患者的临床资料,按照拔牙方法不同分为观察组与对照组各37例。对照组采取传统凿骨劈冠法拔牙,观察组利用高速涡轮牙钻和微创拔牙刀行微创拔牙术,比较两组手术相关指标(拔牙时间、术中出血量、术后肿胀程度和伤口愈合时间)水平、术后张口受限程度、拔牙窝完整性评分、疼痛程度及并发症发生率。结果:观察组拔牙时间、伤口愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,术后肿胀程度评分、张口受限程度及拔牙窝完整性评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为5.41%(2/37),显著低于对照组的21.62%(8/37),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创拔牙术治疗下颌阻生智齿能够有效缩短患者拔牙时间和伤口愈合时间,减少术中出血量,减轻患者张口受限和术后肿胀程度,提高拔牙窝完整性,降低并发症发生率,效果优于传统拔牙方案。

锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的效果对比

目的:对比锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的应用效果。方法:回顾性分析笔者所在医院口腔门诊在2016年12月-2019年6月收治的102例下颌低位阻生智齿患者临床资料,按治疗方法不同将其分为两组,即锤凿组50例(锤凿劈冠法治疗)及微创组52例(高速涡轮钻微创法)。比较两组手术指标。结果:微创组拔牙时间(21.53±1.28)min,短于锤凿组的(32.48±2.59)min,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术中牙槽神经损伤、舌神经损伤、下颌角骨折、邻牙损伤发生率均低于锤凿组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术后张口受限、颊面侧肿胀、颞颌关节痛及干槽症发生率低于锤凿组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术后疼痛程度VAS评分(2.68±1.01)分,低于锤凿组(5.43±1.15)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与锤凿劈冠法相比,高速涡轮钻微创法治疗下颌低位阻生智齿获得明显效果,能够减轻手术创伤,安全性高,值得推广应用。

微创与传统拔牙技术在91例阻生齿拔除中的临床应用

目的 :比较微创拔牙技术和传统拔牙技术在阻生齿拔除中的临床效果。方法 :选取2016年6年—2017年6月行阻生齿拔除的患者91例为观察组,采用微创拔牙术,另选取2015年5月—2016年5月行阻生齿拔除的患者89例为对照组,采用传统的凿骨劈冠拔牙术。比较两组手术时间、拔牙窝完整性评分、术中术后并发症发生率及患者术后满意度。结果 :观察组手术时间、拔牙窝完整性评分、术中术后并发症率和患者术后满意率均优于对照组,组间差异均均有统计学意义。结论 :采用微创拔牙技术拔除阻生齿科缩短手术时间,减少创伤,降低术中术后并发症,并提高患者满意度,优于传统凿骨劈冠拔牙法。

不同方式拔除下颌近中阻生第三磨牙的效果比较

目的比较传统的凿骨劈冠法与高速涡轮机去冠法拔除下颌近中阻生第三磨牙的临床效果。方法将100例下颌近中阻生第三磨牙患者按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组采用传统的凿骨劈冠法,观察组采用高速涡轮机去冠法。观察2组拔牙时间和术后疼痛、术后肿胀、术后张口受限、术后感染及颞下颌关节损伤(翼外肌功能亢进、翼外肌痉挛、咀嚼肌痉挛、可复性盘前移位、不可复性盘前移位)发生率。结果观察组拔牙时间明显短于对照组[(21.32±3.42)min比(28.64±4.29)min,P<0.05]。观察组术后疼痛(中度+重度)、术后肿胀(中度+重度)、术后张口受限、术后感染及翼外肌功能亢进、翼外肌痉挛、咀嚼肌痉挛、可复性盘前移位发生率均明显低于对照组(均P<0.05)。结论高速涡轮机去冠法拔除下颌近中阻生第三磨牙,临床效果优于传统的凿骨劈冠法。

反角高速涡轮机拔除低位下颌阻生齿的效果观察

目的 :观察反角高速涡轮机在下颌低位阻生智齿拔除中的临床效果。方法 :将194例下颌阻生智齿患者随机分为涡轮机组(107例)和对照组(87例)。涡轮机组采用反角高速涡轮机拔除低位下颌阻生智齿,对照组采用传统去骨凿以及劈开凿劈冠法拔除。比较两组方法术后情况。结果:涡轮机组的拔牙时间与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),涡轮机组术后肿胀程度、张口受限情况、术后疼痛程度均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用反角高速手机拔除下颌低位阻生智齿,操作简便,相对于传统劈冠法,术后反应较轻,减轻了患者的痛苦,值得推广。

音乐疗法配合高速涡轮机微创拔牙术在阻生牙拔除中的临床应用

目的探讨音乐疗法配合高速涡轮机微创拔牙术在阻生牙拔除中的作用。方法选取迁安市人民医院口腔科收治的阻生牙手术患者336例,分为研究组及对照组,每组各168例。研究组给予音乐疗法配合高速涡轮机微创拔牙辅助拔除阻生牙,对照组给予传统凿骨劈冠法拔除阻生牙。观察并比较两组患者的手术时间、疼痛持续时间、术后出血、张口受限程度、干槽症以及第三磨牙和下牙槽神经(IAN)的损伤例数。结果研究组患者的手术时间和疼痛持续时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者张口受限程度以轻度为主,而对照组以中度为主;研究组张口受限重度发生率为2.97%,明显低于对照组的19.64%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组重度疼痛发生率为6.55%,明显低于对照组的14.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后出血、干槽症及IAN损伤的发生率分别为1.79%、1.79%、1.19%,明显低于对照组的8.93%、10.12%、6.55%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用音乐疗法配合高速涡轮机微创拔牙术拔除阻生牙,能够明显减轻患者的疼痛,缩短手术时间,同时,降低患者术后并发症的发生率,安全省时,值得推广。

锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性对比

目的比较锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性。方法选取本院收治的70例下颌低位阻生智齿患者,分研究组(n=35)和对照组(n=35)。结果与对照组手术时间、住院时间比较,研究组较短;与对照组VAS评分、并发症发生率比较,研究组较低;与对照组生活质量比较,研究组较高,优势突出,P<0.05。结论微创拔牙治疗可有效缩短下颌低位阻生智齿患者的治疗时间,效果显著,值得借鉴。

超声骨刀微创拔牙法与传统凿骨劈冠法拔除阻生智齿的效果比较

目的:比较超声骨刀微创拔牙法与传统凿骨劈冠法拔除阻生智齿的效果。方法:选择我院2019年5月~2020年5月接诊的阻生智齿患者共68例。依照随机原则采用excel产生随机数字将患者随机等分为超声骨刀微创拔牙法(观察组34例)与传统凿骨劈冠法(对照组34例),比较两组患者手术时间、术中出血量、术后次日疼痛和肿胀情况以及手术过程和术后并发症的发生概率。结果:观察组患者手术全程时间、手术过程中的出血量、术后次日VAS评分、术后第二天面部肿胀程度等参数均低于对照组,对照组与观察组各参数统计学分析差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:超声骨刀微创拔牙法治疗阻生智齿效果和安全性均优于传统凿骨劈冠法,值得临床推荐。

微创高速涡轮机法与传统凿骨劈冠法在下颌阻生智齿中的应用效果

目的比较微创高速涡轮机法与传统凿骨劈冠法在下颌阻生智齿中的应用效果。方法将本院收治的300例下颌阻生智齿患者按治疗方案分为对照组(传统凿骨劈冠法)与观察组(微创高速涡轮机法),各150例。比较两组的治疗效果。结果观察组拔牙完整率显著高于对照组,张口受限度为0度的患者占比显著高于对照组(P<0.05)。术后7d,两组患者MDAS评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。术后3d,观察组的VAS评分低于对照组(P<0.05)。观察组术中、术后并发症总发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论微创高速涡轮机法治疗下颌阻生智齿的效果显著,疼痛较轻,且安全性高。

四种方法拔除下颌低位阻生智齿的效果观察

目的:比较传统骨凿去骨劈冠法、高速涡轮钻法、超声骨刀法、超声骨刀联合高速涡轮钻法四种方法拔除下颌低位阻生智齿的效果及安全性。方法:收集2017年6月—2019年6月在天津市宝坻区人民医院行下颌低位阻生智齿拔除的123例患者作为研究对象,根据其拔牙方法分为骨凿组(n=30)、高速涡轮组(n=30)、超声骨刀组(n=31)、超声骨刀联合高速涡轮组(n=32)。比较四组患者手术时间、术后张口受限程度、手术并发症发生情况。结果:超声骨刀组手术时间与高速涡轮组、超声骨刀联合高速涡轮组之间差异有统计学意义(P<0.05);高速涡轮组手术时间与超声骨刀联合高速涡轮组相比,差异无统计学意义(P>0.05);超声骨刀组术后张口受限评分与高速涡轮组、超声骨刀联合高速涡轮组相比,差异有统计学意义(P<0.05);高速涡轮组术后张口受限评分与超声骨刀联合高速涡轮组相比,差异无统计学意义(P>0.05);高速涡轮组手术总并发症发生率与超声骨刀组、超声骨刀联合高速涡轮组之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:超声骨刀联合高速涡轮拔除下颌低位阻生智齿可结合两种方法的优点,能够有效缩短拔牙时间,减轻张口受限,且安全性较高。

分析超声骨刀微创手术拔除下颌阻生智齿的手术效果

目的:分析超声骨刀与传统方法拔除下颌阻生智齿的手术效果。方法:选取2020年2月~2021年2月本院口腔科收治的下颌阻生智齿患者50例作为研究对象,依治疗模式不同分为观察组和对照组各25例,对照组应用传统凿骨劈冠法治疗,观察组实施超声骨刀拔除术治疗。比较两组患者手术相关指标、术后并发症及张口受限情况。结果:与对照组相比,观察组手术用时更短,术中出血量及VAS评分更低(P<0.05);观察组术后并发症关节区不适、干槽症、下唇麻木、感染较对照组显著降低(P<0.05);观察组张口受限0度占比56.00%较对照组的24.00%高,3度占比8.00%较对照组的36.00%明显低,观察组的张口受限情况较对照组更优,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组张口受限1度占比24.00%、2度占比12.00%与对照组张口受限1度占比20.00%、2度占比20.00%比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与传统凿骨劈冠法相比,超声骨刀拔除术治疗下颌阻生智齿更具临床优势,术后并发症发生率低,创伤小,是一种有效性及安全性兼顾的手术方法。

超声骨刀与凿骨劈冠法拔除下颌低位阻生智齿的临床效果比较

目的:观察超声骨刀与凿骨劈冠法拔除下颌低位阻生智齿的临床效果。方法:本院2019年1月~2020年1月收治的74例下颌低位阻生智齿患者为本次研究对象,在患者自愿参与本次研究的前提下按照拔牙方法不同将患者分为对照组(37例,凿骨劈冠法)与观察组(37例,超声骨刀法),比较两组患者治疗效果。结果:观察组手术时间明显短于对照组,术中出血量明显低于对照组,数据差异明显(P<0.05)。观察组术中并发症发生率(8.11%)低于对照组,数据差异明显(P<0.05)。观察组患者术后7d 0度张口受限患者所占比例以及0度疼痛所占比例均多于对照组,数据差异明显(P<0.05)。结论:下颌低位阻生智齿患者超声骨刀法治疗效果明显优于凿骨劈冠法,有助于促进患者恢复,能够有效缓解患者疼痛,减少并发症发生风险,安全性较好。

拔除下颌智齿手术时不同牙冠切割方式对手术时间及术后创伤的影响分析

目的观察拔除下颌智齿手术时不同的牙冠切割方式对手术时间及术后创伤的影响。方法选取2020年5月-2021年5月在我院诊治的54例下颌智齿患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各27例。对照组采用常规劈冠法,观察组采用高速涡轮牙钻磨裂沟法,比较两组手术指标、术后并发症发生率、拔除效果、患者治疗满意度及疼痛和肿胀评分。结果观察组手术时间、术中出血量、张口受限程度均小于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率为7.41%,低于对照组的18.52%(P<0.05);观察组拔除智齿优良率为96.30%,高于对照组的81.48%(P<0.05);观察组治疗满意度为100.00%,高于对照组的88.89%(P<0.05);观察组疼痛评分、肿胀评分均低于对照组(P<0.05)。结论拔除下颌智齿手术时选择不同的牙冠切割方式会对手术指标造成影响,相对而言采用高速涡轮牙钻磨裂沟法手术时间短,可提高拔除优良率,降低术后疼痛、肿胀以及并发症发生率,患者满意度高,有效性和安全性良好。