发泡胶垫联合头颈肩面罩应用于全中枢放疗的可行性分析

目的分析发泡胶垫联合头颈肩面罩应用于全中枢放疗(CSI)的可行性。方法回顾性分析2020年10月至2021年5月在中山大学肿瘤防治中心行螺旋断层全中枢放疗患者18例,其中男13例,女5例,年龄5~22岁。放疗前均行兆伏级扇形束CT(MVCT)扫描,扫描范围分别为脑部(原发灶)、胸部(第一胸椎到隆突)和腹部(第三腰椎到尾椎),所得MVCT图像与计划图像匹配,获得三维方向的摆位误差,分别记录并使用IBM SPSS 20.0统计学软件进行统计分析。结果脑部的三维误差分别为(-0.18±1.47)mm、(-0.56±1.49)mm、(1.70±1.76)mm;胸部的三维误差分别为(0.01±2.24)mm、(-0.13±2.01)mm、(2.49±1.99)mm;腹部的三维误差分别为(-0.05±2.41)mm、(-0.64±2.21)mm、(1.42±2.16)mm。脑部、胸部和腹部在X轴方向上的固定精度相似。在Y轴方向上,胸部的固定精度最优,脑部和腹部精度接近;在Z轴方向,脑部和腹部的精度接近,且均优于胸部。分别比较第1、6、11次放疗前各部位的摆位误差,其差异均无统计学意义(均P>0.05)。应用发泡胶垫联合头颈肩面罩固定时,脑部三维方向的外扩边界分别为3.67mm、4.04mm、4.59mm,胸部三维方向的外扩边界分别为5.64mm、5.24mm、5.76mm,腹部三维方向的外扩边界分别为5.68mm、5.74mm、5.88mm。结论发泡胶垫联合头颈肩面罩一体化程度较高,应用于全中枢放疗时,能有效提高固定精度,且固定精度不因治疗时间推进下降,值得临床推广使用,使用时需设置个体化的外扩边界。

两种头颈部肿瘤放射治疗体位固定差异的比较研究

目的:比较研究塑形垫联合头颈肩膜固定方法与常规头枕结合头颈肩膜固定方法在调强放射治疗(IMRT)中摆位误差的区别,分析其在临床中的应用价值。方法:选取在医院接受CTVision系统图像引导IMRT的80例头颈部肿瘤患者,根据放射治疗中头颈肩膜固定方法的不同,将其分为塑形垫联合头颈肩膜固定组(简称塑形垫固定组)和常规头枕结合头颈肩膜固定组(简称常规固定组),每组40例。两组放射治疗中每周进行1次CTVision系统摆位验证,收集左右方向(x轴)、头脚方向(y轴)和前后方向(z轴)3个方向的摆位误差,并分析比较两组3个方向的摆位误差。结果:两组患者均能顺利完成放射治疗;塑形垫固定组在y轴、z轴方向的摆位误差小于常规固定组,差异有统计学意义(t=-3.238,t=-8.077;P<0.05);且塑形垫固定组在x轴、y轴和z轴3个方向上0~0.1 cm区段的摆位误差比例高于常规固定组,差异有统计学意义(x^(2)=34.740,x^(2)=81.729,x^(2)=58.160;P<0.05);在>0.2~0.3 cm区段塑形垫固定组在x轴、y轴和z轴3个方向的摆位误差比例明显低于常规固定组,差异有统计学意义(x^(2)=90.592,x^(2)=72.657,x^(2)=148.371;P<0.05)。结论:在头颈部肿瘤患者的IMRT体位固定中,采用塑形垫联合头颈肩膜的体位固定方式较常规头枕结合头颈肩膜的体位固定方式更舒适、重复性更好,且可减少摆位误差,具有临床应用价值。

抱头试验在神经根型颈椎病中的鉴别诊断价值

目的 探讨抱头试验在神经根型颈椎病中的鉴别诊断价值。方法 选取120例神经根型颈椎病患者和同期50例健康志愿者,被检查者坐位或仰卧位,一只手掌放置在头枕部,另一只手放置在其手背上,疼痛减轻为试验阳性。计算抱头试验在两组中的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、似然比。结果 120例神经根型颈椎病患者中抱头试验阳性102例,阴性18例,阳性率为85.0%,敏感度为0.85。50例健康志愿者中抱头试验阳性2例,阴性48例,阳性率为4.0%,真阴性率为96%,特异度为0.96。抱头试验阳性率神经根型颈椎病患者明显高于健康志愿者(P<0.01)。120例神经根型颈椎病患者和50例健康志愿者的阳性预测值为0.98,阴性预测值为0.73,阳性似然比为21.25,阴性似然比为0.16。检查者间κ值为0.79,检查者内κ值为0.78,表明抱头试验的检查者间和检查者内均有较高的可信度。结论 抱头试验诊断神经根型颈椎病简单、有效、快速、可靠性高,患者依从性高。

不同固定技术在头颈部肿瘤放疗中的摆位误差比较

目的 通过对比头颈部肿瘤患者开展放射疗法(放疗)治疗时,使用不同固定技术时的摆位误差情况,以期为临床头颈部肿瘤放疗患者的有效固定方式提供参考依据。方法 150例头颈部肿瘤放疗患者,采用随机数字表法分为A组、B组、C组、D组、E组,每组30例。A组采取头颈肩面罩固定, B组采取热缩枕联合头颈肩面罩固定, C组采取真空垫联合头颈肩面罩固定, D组采取发泡胶个体化固定, E组采取头颈肩塑形垫联合头颈肩面罩固定。比较五组患者不同方向[左右X方向(Lat)、头脚Y方向(Lng)、腹背Z方向(Vrt)]的线性误差与旋转误差。结果 A组患者Lat、Lng、Vrt的线性误差分别为(1.58±0.85)、(2.12±0.75)、(2.21±1.21)mm, B组患者分别为(1.35±0.65)、(1.90±0.67)、(1.98±1.15)mm, C组患者分别为(1.15±0.62)、(1.65±0.58)、(1.58±1.05)mm, D组患者分别为(0.78±0.42)、(1.25±0.55)、(1.05±0.98)mm, E组患者分别为(0.60±0.23)、(0.88±0.31)、(0.78±0.21)mm。E组患者Lat、Lng、Vrt的线性误差小于A组、B组、C组、D组, D组患者小于A组、B组、C组, C组患者小于A组,差异有统计学意义(P<0.05);C组与B组、B组与A组患者Lat、Lng、Vrt的线性误差比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者Lat、Lng、Vrt的旋转误差分别为(1.35±0.75)、(2.15±0.78)、(2.15±0.85)°, B组患者分别为(1.15±0.62)、(1.89±0.70)、(2.01±0.75)°, C组患者分别为(0.98±0.58)、(1.62±0.55)、(1.75±0.67)°, D组患者分别为(0.52±0.23)、(1.10±0.50)、(0.82±0.52)°, E组患者分别为(0.30±0.15)、(0.43±0.23)、(0.32±0.23)°。E组患者Lat、Lng、Vrt的旋转误差小于A组、B组、C组、D组, D组患者小于A组、B组、C组, C组患者小于A组,差异有统计学意义(P<0.05);C组与B组、B组与A组患者Lat、Lng、Vrt的旋转误差比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 头颈肩塑形垫联合头颈肩面罩固定技术是头颈部肿瘤患者放疗过程中相对理想的一种固定技术,该固定技术利于提高体位摆放的稳定性与重复性,确保患者治疗中的舒适度,同时限制头颈部位的旋转,利于缩小放疗摆位的线性误差与旋转误差,可在临床头颈部肿瘤患者放疗中使用。

胸腹平架和头颈肩架固定装置在胸中上段食管癌放射治疗中的摆位误差比较

目的:分析和比较在食管癌放射治疗中胸腹平架和头颈肩架固定装置对患者的体位固定效果。方法:回顾性筛选2020年11月至2021年4月在某院放疗科行放射治疗的41例病变位于胸中段或胸上段的食管癌患者,其中20例采用胸腹平架固定(作为胸腹平架组),21例采用头颈肩架固定(作为头颈肩架组)。比较X(左右)、Y(头脚)、Z(腹背)、RX(矢状面)、RY(横断面)、RZ(冠状面)方向上的整体摆位误差、胸锁关节摆位误差和肩锁关节摆位误差及靶区外放范围。采用SPSS 25.0软件进行统计学分析。结果:在整体摆位误差方面,胸腹平架组在X、RX和RZ方向上显著小于头颈肩架组(0.15 cm vs 0.21 cm,P=0.000;0.66°vs 0.80°,P=0.034;0.52°vs 0.80°,P=0.000),但在Y方向上显著大于头颈肩架组(0.26 cm vs 0.22 cm,P=0.002)。在胸锁关节摆位误差方面,胸腹平架组在X、RY、RZ方向上显著小于头颈肩架组(0.15 cm vs 0.24 cm,P=0.000;0.92°vs 1.19°,P=0.000;0.63°vs 1.00°,P=0.000)。在肩锁关节摆位误差方面,胸腹平架组在RX方向上显著小于头颈肩架组(0.90°vs 1.08°,P=0.019),在Y和RY方向上显著大于头颈肩架组(0.26 cm vs 0.22 cm,P=0.024;0.81°vs 0.62°,P=0.016)。在整体靶区外放方面,胸腹平架组和头颈肩架组在X、Y和Z方向上需要的外放范围分别为0.43、0.66、0.46 cm和0.60、0.58、0.43 cm。结论:对于需要放射治疗的胸中上段食管癌患者,胸腹平架和头颈肩架在不同方向上的固定效果各有优劣,临床上应该根据具体情况选择合适的固定装置。

ProSeal喉罩在头颈部手术中的应用

目的观察ProSeal喉罩在头颈部手术中应用的临床效果和安全性。方法50例ASAⅠ或Ⅱ级,年龄17～71岁,择期行颌面外科头颈部手术患者,随机分为喉罩组(L组)和气管插管组(T组),记录诱导前、插管前、插管后1、3、5min、拔管前、拔管后的BP和HR,诱导后30min血气的变化,一次插管成功率,以及并发症发生情况。结果L组置入喉罩后BP和HR明显低于基础值和T组(P<0.05)。两组间一次性插管(或喉罩置入)成功率差异无统计学意义,诱导后30min血气显示,L组血PaCO2明显高于T组(P<0.05)。L组中12例患者术中侧头后出现轻度漏气,术中无严重低氧发生。包扎绷带时L组无一例发生呛咳。两组间术后咽喉部不适发生率和呕吐发生率差异无统计学意义。结论喉罩能够安全有效地应用于头颈部手术。

择区性颈清扫和改良性颈清扫术后肩功能的评估及比较

目的评估及比较择区性颈清扫术(selective neck dissection,SND)和改良性颈清扫术(modified neck dissection,MND)术后患者的肩功能,为颈清扫术式的选择提供参考依据。方法采用自制的肩功能评价系统对在我院行单侧颈清扫头颈癌患者35例进行肩功能评价,其中SND19例,MND16例。肩功能评价于术后6个月～1年进行,采用主观指标和客观指标结合的方法进行评价;其中问卷调查内容8项,涉及颈清扫侧颈部皮肤感觉改变、肩部及上肢活动状况及其对生活和工作的影响程度;肩功能客观指标包括健侧和患侧耸肩的高度,上肢前举、侧举角度的差值。数据分析采用SPSS10.0统计软件包,等级资料和连续资料的比较均采用非参数秩和检验。结果35例均能完成肩功能评价,问卷调查完成时间为(4.5±3.1)分钟,全部评价完成时间为(7.4±3.5)分钟。问卷调查量表内部一致性检验克朗巴赫系数α=0.904,重测信度分析相关系数r均>0.75。主观指标中,MND组的颈部疼痛,麻木感,僵硬感,高处取物、日常生活与工作所受影响较SND组严重,P均<0.05。客观指标中,MND组术后颈清扫侧耸肩、上肢前举及侧举等肩周活动所受影响较SND组严重,P均<0.05。结论自制的肩功能评价系统具有较高的效度和信度,值得推广。择区性颈清扫术对患者术侧肩部活动功能和肩颈部感觉的影响明显轻于改良性颈清扫术,合理采用择区性颈清扫术能提高头颈部癌患者的生活质量。

头颈肩真空固定袋与透明头枕两种固定装置的摆位误差对比分析

目的:对比头颈肩真空固定袋和透明头枕在头颈部肿瘤三维适形及调强放射治疗中固定体位时的摆位误差。方法:将2008年至2009年的调强放疗患者随机选取200人分为两组,每组100例,均使用头颈肩热塑膜固定体位。第一组患者头枕头颈肩真空固定袋,第二组患者头枕透明头枕。每例患者第一次治疗前均在加速器上拍摄正、侧位等中心验证片各一张,与治疗计划中的DRR片比较,分别计算出X、Y、Z方向的摆位误差。结果:头颈肩真空固定袋组X、Y、Z方向平均误差分别为:X(0.1±0.68902)mm,Y(-0.03±0.73106)mm,Z(-0.99±1.08707)mm,透明头枕组X、Y、Z方向平均误差分别为:X1(-0.16±0.78779)mm、Y1(0.06±1.09931)mm、Z1(-0.4±1.12815)mm。其中头颈肩真空固定袋组X、Z方向的误差均明显小于透明头枕组(P<0.05),Y方向误差无统计学意义。结论:使用头颈肩真空袋可明显降低头颈部肿瘤三维适形及调强放射治疗的摆位误差。

头颈部恶性肿瘤病人生存质量及其影响因素调查

[目的]了解头颈部恶性肿瘤病人术前、术后不同时段生存质量、肩颈功能、焦虑、疼痛变化情况,探讨影响生存质量的主要因素,为建立康复训练及指导提供理论依据。[方法]选取82例进行手术治疗的头颈部恶性肿瘤病人,采用华盛顿大学生生存质量问卷(UW-QOL)、Constant-Murley肩功能评定、焦虑自评量表(SAS)及WHO疼痛分级标准4个量表,分别于病人术前、术后1周、术后3个月进行问卷调查及评定,分析病人不同时段生存质量得分及其影响因素。[结果]头颈部恶性肿瘤病人术后各时间点生存质量、肩颈功能均低于术前,术后3个月仍未恢复到术前水平;生存质量单项条目中,语言、肩功能、活力、外貌评分比术前下降明显,性别、切口愈合等级是影响生存质量的主要因素;进行颈淋巴清扫术病人各时间点的肩颈功能评分均低于未进行颈淋巴清扫术的病人;术后1周病人疼痛评分及焦虑发生率最高;不同时点生活质量变化与肩颈功能、疼痛、焦虑变化具有相关性。[结论]头颈部恶性肿瘤病人术后生活质量明显降低。对肿瘤病人进行手术方案选择时,不仅要考虑手术治愈率,更要兼顾病人功能的修复与重建,有针对性地实施围术期护理、心理护理及康复训练,改善病人的社会功能状态,提高生活质量。

改良胸大肌肌皮瓣与传统胸大肌肌皮瓣修复头颈大型缺损的疗效比较

目的:本研究目的为比较改良胸大肌肌皮瓣(modified pectoralis major myocutaneous flap,mPMMF与传统胸大肌肌皮瓣pectoralis major myocutaneous flap,PMMF)在修复颌面部及口咽部恶性肿瘤术后大型缺损的效果。方法:本研究纳入28例原发口腔颌面部及口咽部恶性肿瘤患者,行病灶扩大切除术后遗留口腔-咽部大型缺损,分别使用常规胸大肌皮瓣和改良胸大肌皮瓣进行术区组织缺损修复,比较两组患者术中及术后各项指标。结果:改良胸大肌皮瓣及传统胸大肌皮瓣血管蒂的长度分别为18cm^(2)6cm(平均21.6cm)以及17cm^(2)3cm(平均19.3cm)。皮岛的面积分别为5×15到6×28cm^(2)(平均5.3×19.5cm^(2))以及5×7cm^(2)到5×12cm^(2)(平均5.0×8.7cm^(2))。术后随访6个月以上,改良胸大肌皮瓣组患者肩关节活动评分及术后生存质量量表得分均显著高于传统胸大肌皮瓣组,并且颈部外观及功能明显改善。结论:相比传统胸大肌肌皮瓣,改良胸大肌皮瓣的血管蒂更长,面积更大,外形更灵活可以修复多种形状的缺损,副损伤小,颈部外形及功能恢复更好,且术后肩关节活动范围更大,术后功能及生存质量更好,在修复颌面部及口咽部恶性肿瘤术后缺损方面值得进一步推广及应用。

图像引导下单纯头颈肩定位与头颈肩+发泡胶联合定位的误差比较

目的:在调强放射治疗过程中,采用同样的放射治疗手段,通过头颈肩+发泡胶联合的定位方式,与传统单纯的头颈肩面罩固定方式对比,最大限度地减少摆位过程中的随机误差,达到精确治疗的效果。方法:随机抽取食道癌病人60例,30人为一组,分为单纯的头颈肩面罩定位和头颈肩+发泡胶联合定位两组。应用Varian Trilogy直线加速器对每一位患者进行一周一次的CBCT扫描,采取两组患者所有的摆位误差数据进行对比分析。结果:单纯的头颈肩定位方式摆位平均误差Z方向约0.287 cm。而采用头颈肩+发泡胶定位,Z方向误差0.187 cm。两组数据对比之下,头颈肩+发泡胶联合定位的方式有明显优势,尤其是在Z轴上,大大减少了摆位的随机误差,明显提高了放射治疗的精确性。结论:治疗体位的精确性对于放射治疗的效果最为重要,通过改良定位装置,严格按照CBCT验证后的数据进行摆位,能够有效地减少摆位的随机误差,保证了放射治疗的精确度,使正常组织受到最少的照射,提高肿瘤局部控制率,减少放疗副反应和后期并发症。

头颈肩定位体架对放射治疗剂量的影响

目的:测量分析Civco、滕飞宇、华宇新3种头颈肩固定体架的穿射率、Gamma通过率等,探讨体架对放疗剂量的影响,为今后的临床工作提供参考数据。方法:扫描体架的CT图像并读取体架CT值,使用指形电离室测量不同开野条件的体架穿射率,分析体架材料与散射对射线能量衰减的影响;制订固定机架角Gan=0°和两组容积弧形调强放射治疗(VMAT)计划,通过电子射野影响系统获取治疗床上是否放置体架的图像,应用PD(Portal Dosimetry)软件模块分析profile曲线与Gamma通过率,分析体架对剂量验证的影响。结果:体架对射线能量的衰减低于2%,不同开野条件下散射对穿射率的影响在0.1%~1%内。治疗床上放置Civco、滕飞宇、华宇新体架与只有治疗床的PD图像的Gamma(2%、2 mm)通过率分析,机架角0°时分别为100.0%、93.4%、63.9%,VMAT照射时分别为99.7%、27.6%、19.6%。结论:头颈肩定位体架对剂量有衰减,且3种体架的穿射率、Gamma通过率等有所差别,在制订放疗计划时应该充分考虑头颈肩定位体架的影响以提高靶区剂量的精确性。

头颈肩热塑膜联合发泡胶固定在颈胸部肿瘤放射治疗中的应用

目的:探讨头颈肩热塑膜联合发泡胶固定在颈胸部肿瘤放射治疗中的应用价值。方法:选取在医院接受调强放射治疗(IMRT)的91例颈胸部肿瘤患者,根据体位固定方式不同将采用头颈肩热塑膜固定的患者纳入热塑膜固定组(44例),采用头颈肩热塑膜联合发泡胶固定的患者纳入联合发泡胶固定组(47例)。所有患者均采用大孔径CT扫描定位并执行IMRT计划。每周行5次放射治疗,对患者行锥形束CT(CBCT)扫描位置验证。比较两组腹背、左右和头脚3个方向上的摆位误差及其分布情况。结果:91例患者总共进行1 765次放射治疗摆位,热塑膜固定组和热塑膜联合发泡胶固定组分别进行了172次和163次CBCT位置验证,所有摆位误差均符合临床治疗要求≤5 mm。热塑膜固定组在腹背、左右和头脚3个方向的平均摆位误差分别为(0.06±0.15)cm、(0.02±0.19)cm和(0.10±0.23)cm;联合发泡胶固定组平均摆位误差分别为(0.04±0.17)cm、(0.01±0.18)cm和(0.03±0.24)cm,联合发泡胶固定组在3个方向误差均小于热塑膜固定组,其中在头脚方向上差异具有统计学意义(t=2.791,P<0.05)。结论:头颈肩热塑膜联合发泡胶固定能够提高患者舒适性和配合度,同时减少颈胸部肿瘤放射治疗的摆位误差,在腹背和头脚方向的稳定性优于单纯头颈肩热塑膜固定。

塑形垫联合头颈肩膜在头颈部肿瘤放疗体位固定中的应用

目的探讨塑形垫联合头颈肩膜固定法进行头颈部体位固定的临床效果。方法随机抽取头颈部肿瘤放疗患者150例进入临床研究,分为3组,每组50例。A组为塑形垫联合头颈肩膜固定组;B组为发泡胶联合头颈肩膜固定组;C组为常规头枕结合头颈肩膜固定组。从前后方向、头脚方向、左右方向、三维角度上分析3组体位固定的差异。结果A组与B组头脚方向线性、前后方向和头脚方向旋转误差无统计学意义。A组与C组比较,各方向线性和头脚方向旋转误差有统计学意义;前后方向和左右方向旋转误差无统计学意义。B组与C组比较,各方向线性和前后及头脚旋转误差有统计学意义,左右方向旋转误差无统计学意义。结论塑形垫与发泡胶和传统使用较广泛的透明头枕相比,具有更适形、重复性更好的特点,且可减小大部分摆位的三维误差,具有临床推广价值。

双管喉罩在放射性粒子植入治疗颌面部恶性肿瘤的应用

目的探讨第三代喉罩（proseal-laryngeal mask airway，PLMA）在颌面部放射性粒子植入治疗手术中的应用效果。方法放射性粒子植入治疗颌面部恶性肿瘤患者30例，美国麻醉医师（ASA）分级Ⅰ～Ⅲ级，年龄16—85岁，体重48—81公斤，男性10例，女性20例，粒子植入部位主要为腮腺、颌下区及颈部。常规给予芬太尼、异丙酚静脉麻醉诱导，患者下颌松弛后置入PLNA，术中保留自主呼吸，以2：1笑气和氧气，静脉靶控输注异丙酚和静脉持续输注瑞芬太尼维持。诱导后30分钟行动脉血气分析。观察喉罩置入成功率、置入成功后1、3、5min和拔除前后的血液动力学变化，术中患者脉搏氧饱和度（Sp02）变化，患者苏醒时间以及置入喉罩的并发症。结果所有喉罩均成功置入。喉罩置入后血压较基础值下降。诱导后30分钟血气呈一定程度高碳酸血症。4例患者术中出现异常气流声，但不影响通气；3例患者接受口腔前庭粒子植入，术中未发生喉罩移位和低氧血症。患者术后均苏醒迅速，8例患者诉口咽部轻度不适。结论双管喉罩在掌握一定适应证和谨慎观察下，能够有效、安全地应用于颌面部粒子植入手术。

头颈部肿瘤外照射面罩体位固定技术应用价值的研究

目的分析头颈部恶性肿瘤在放疗过程中,面罩体位固定技术临床应用价值及存在的问题。方法随机抽取实施头颈部放疗患者288野次,其中使用头颈面罩固定体位的136野次,使用非头颈面罩固定体位的152野次,在放疗摆位照射实施前、后用游标卡尺测量照射野中心点的移动情况进行比较。结果面罩体位固定组照射野中心偏移范围为(1.09±0.41)mm,而非面罩体位固定组为(2.99±0.60)mm,两组数据差异有统计学意义(P<0.01)。结论使用面罩固定组的照射野中心偏移范围明显小于非面罩体位固定组。

面罩固定技术在头颈部肿瘤放疗中的应用

本文介绍通过面罩固定技术使头颈部肿瘤患者摆位的精确度得到很大的提高,实践证明它是精确定位的一种行之有效的技术。

胸部肿瘤放射治疗两种体位固定技术摆位误差对比研究

目的:研究胸部肿瘤患者实施放射治疗时,两种体位固定技术摆位误差的测量情况。方法:研究时间为2017年5月~2018年5月,所研究对象均为此阶段某院收治的60例胸部肿瘤患者。根据随机分配原则将这60例患者分为对照组与观察组各30例,对照组患者采用真空垫固定体位,观察组患者采用头颈肩面膜固定体位。两组患者均在首次放射治疗前给予CBCT验证,并将CBCT图像与原计划CT图像进行配准校正,获得左右(X轴)、头脚(Y轴)、前后(Z轴)的线性误差及前后轴线(Y轴)的旋转误差共四个维度的误差数据,并分析比较两组的误差数值。结果:观察组与对照组X轴、Y轴及前后轴线(Y轴)的旋转三个维度的摆位偏差比较无统计学意义(P>0.05);观察组Z轴偏差低于对照组(P<0.05)。结论:在胸部肿瘤放射治疗中采用头颈肩面膜固定体位技术可减小其摆位误差,并显著提升其精准度,故更值得临床进一步推广并使用。

应用锥形束CT对比胸上段食管癌患者两种不同固定方式的摆位误差

目的:应用锥形束CT(CBCT)对比胸上段食管癌患者两种不同固定方式的摆位误差,对比其优劣,为其选择更好的固定方式提供可靠的参考。方法:选取2017年5月-2018年5月汕头市中心医院放疗科行放射治疗的60例胸上段食管癌患者资料进行回顾性分析,按照不同固定方式将患者分为头颈肩热塑膜组和真空垫组,每组30例。患者首次治疗前行CBCT,采集左右方向(X)、前后方向(Y)、头脚方向(Z)、以Y为转轴的旋转(U)及Z为转轴的旋转(V)的旋转等5个维度的摆位误差。对比分析两组各维度的摆位误差及超标(需修正误差)率。结果:头颈肩热塑膜组X、Y、U维度摆位误差低于真空垫组,差异有统计学意义(P<0.05),Z、V维度摆位误差差异无统计学意义(P>0.05)。头颈肩热塑膜组在X维度超标率和整体超标率低于真空垫组,差异有统计学意义(P<0.05),其余维度上差异无统计学意义(P>0.05)。结论:头颈肩热塑膜绝对摆位误差、超标情况皆优于真空垫,更推荐头颈肩热塑膜作为胸上段食管癌放射治疗的首选固定工具。

面罩固定技术应用于颈段及胸上段食管癌放疗的可行性探究

目的探讨头颈肩面罩固定技术在颈段、胸上段食管癌放疗中的应用及其临床意义。方法选取在本院TrueBeam放射治疗系统治疗的66例颈段及胸上段食管癌患者,其中使用面罩固定技术34例,采用非面罩固定技术32例,利用锥形束CT(Cone-Beam Computed Tomography,CBCT)影像技术研究两组患者在治疗中的摆位误差,进行对比分析。结果面罩固定技术组在X、Y、Z轴方向上的摆位误差分别为(1.70±1.40)、(2.30±1.70)、(2.10±1.60)mm,而非面罩固定技术组为(2.80±2.40)、(2.70±2.40)、(2.00±1.70)mm,两组间比较应用检验,X轴方向无明显差异(>0.05),Y轴和Z轴方向差异均有显著意义(<0.01)。结论面罩固定技术用于颈段、胸上段食管癌放疗,重复性好,摆位误差小,对提高放疗精确性具有重要意义,值得在临床中推广。