发泡胶联合头颈肩面罩的固定方式在鼻咽癌放疗中的优化探索

目的:讨论发泡胶联合头颈肩面罩固定方式在鼻咽癌放疗中优化的可能性。方法:随机选取20例需要照射颈部淋巴结的初治鼻咽癌患者分成2组各10例,A组采用通用型头枕+发泡胶+头颈肩面罩的固定方式,B组采用发泡胶+头颈肩面罩的固定方式。前3次放疗前进行CBCT扫描,后每周进行一次,扫描之后以颅底为中心进行位置验证,作为图像引导放疗的数据依据。对于头部和颈部位置偏差超过3 mm的患者重新摆位后再一次进行CBCT扫描并治疗。利用每次首次扫描的CBCT图像,采用离线的方式分别以头部和颈部为中心配准获得X(左右)、Y(头脚)、Z(垂直)三个方向的摆位误差值,作为本次研究的数据。结果:A组头部和颈部X、Y、Z方向上的摆位误差分别为(0.12±0.10)cm与(0.17±0.13)cm、(0.17±0.14)cm与(0.19±0.16)cm、(0.18±0.15)cm与(0.22±0.16)cm,差异有统计学意义(P<0.05);A组和B组头部X、Y、Z方向上的摆位误差分别为(0.12±0.10)cm与(0.15±0.16)cm、(0.17±0.14)cm与(0.17±0.16)cm和(0.18±0.15)cm与(0.22±0.16)cm,差异无统计学意义(P>0.05);A组和B组颈部X、Y、Z方向上的摆位误差分别为(0.17±0.13)cm与(0.25±0.21)cm、(0.19±0.16)cm与(0.22±0.16)cm和(0.22±0.16)cm与(0.22±0.16)cm,X方向差异有统计学意义(P<0.05),Y、Z方向差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对鼻咽癌放疗患者使用通用型头枕+发泡胶+头颈肩面罩的固定方式提高了颈部的位置重复性,但未能解决颈部相较于头部误差更大的问题。

真空垫联合头颈肩膜体位固定对颈上段食管癌放疗患者临床疗效及摆位误差的影响

目的探讨真空垫联合头颈肩膜体位固定对颈上段食管癌放疗患者临床疗效及摆位误差的影响。方法选取2018年11月至2020年12月在赣州市肿瘤医院受放疗治疗的84例颈上段食管癌患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组42例。对照组采取真空垫体位固定,观察组采取真空垫联合头颈肩膜体位固定。比较两组临床疗效、体位摆放误差、摆位时间、摆位重复性及摆位误差率。结果观察组治疗总有效率为95.24%,高于对照组的66.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组X轴摆位误差比较差异无统计学意义;观察组Y轴、Z轴和三维方向摆位误差均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组摆位时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组X轴≥3 mm的摆位误差率比较差异无统计学意义;观察组Y轴、Z轴≥3 mm的误差率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈上段食管癌放疗患者应用真空垫联合头颈肩膜体位固定,可有效提高临床疗效,减少摆位误差,缩短体位摆放时间。

头颈肩发泡胶在颈胸上段食管癌放疗体位固定中的应用价值分析

目的探讨头颈肩发泡胶在颈胸上段食管癌放疗体位固定中的应用价值。方法62例颈胸上段食管癌患者作为研究对象,根据体位固定方式的不同将患者分为发泡胶组(31例)和头颈肩罩组(31例)。两组患者均进行调强放疗(IMRT)治疗,头颈肩罩组放疗时采用常规透明塑料枕和头颈肩罩固定,发泡胶组采用头颈肩发泡胶联合头颈肩罩固定。比较两组患者的摆位误差、应用效果。结果与头颈肩罩组[(1.83±1.47)、(1.39±0.98)mm]比较,发泡胶组X轴及Z轴的摆位误差[(0.63±0.59)、(0.23±0.46)mm]更小,有统计学意义(P<0.05);两组Y轴的摆位误差比较无统计学意义(P>0.05)。与头颈肩罩组(67.74%、58.06%、58.06%)比较,发泡胶组重复性、适形性、舒适度(96.77%、93.55%、96.77%)均升高,有统计学意义(P<0.05)。结论头颈肩发泡胶在颈胸上段食管癌放疗体位固定中应用可减少X轴、Z轴的摆位误差,使肩部获得支撑,因此发泡胶联合头颈肩罩固定方法值得在颈胸上段食管癌放疗中进一步推荐应用。

发泡胶垫联合头颈肩面罩应用于全中枢放疗的可行性分析

目的分析发泡胶垫联合头颈肩面罩应用于全中枢放疗(CSI)的可行性。方法回顾性分析2020年10月至2021年5月在中山大学肿瘤防治中心行螺旋断层全中枢放疗患者18例,其中男13例,女5例,年龄5~22岁。放疗前均行兆伏级扇形束CT(MVCT)扫描,扫描范围分别为脑部(原发灶)、胸部(第一胸椎到隆突)和腹部(第三腰椎到尾椎),所得MVCT图像与计划图像匹配,获得三维方向的摆位误差,分别记录并使用IBM SPSS 20.0统计学软件进行统计分析。结果脑部的三维误差分别为(-0.18±1.47)mm、(-0.56±1.49)mm、(1.70±1.76)mm;胸部的三维误差分别为(0.01±2.24)mm、(-0.13±2.01)mm、(2.49±1.99)mm;腹部的三维误差分别为(-0.05±2.41)mm、(-0.64±2.21)mm、(1.42±2.16)mm。脑部、胸部和腹部在X轴方向上的固定精度相似。在Y轴方向上,胸部的固定精度最优,脑部和腹部精度接近;在Z轴方向,脑部和腹部的精度接近,且均优于胸部。分别比较第1、6、11次放疗前各部位的摆位误差,其差异均无统计学意义(均P>0.05)。应用发泡胶垫联合头颈肩面罩固定时,脑部三维方向的外扩边界分别为3.67mm、4.04mm、4.59mm,胸部三维方向的外扩边界分别为5.64mm、5.24mm、5.76mm,腹部三维方向的外扩边界分别为5.68mm、5.74mm、5.88mm。结论发泡胶垫联合头颈肩面罩一体化程度较高,应用于全中枢放疗时,能有效提高固定精度,且固定精度不因治疗时间推进下降,值得临床推广使用,使用时需设置个体化的外扩边界。

不同固定技术在头颈部肿瘤放疗中的摆位误差比较

目的 通过对比头颈部肿瘤患者开展放射疗法(放疗)治疗时,使用不同固定技术时的摆位误差情况,以期为临床头颈部肿瘤放疗患者的有效固定方式提供参考依据。方法 150例头颈部肿瘤放疗患者,采用随机数字表法分为A组、B组、C组、D组、E组,每组30例。A组采取头颈肩面罩固定, B组采取热缩枕联合头颈肩面罩固定, C组采取真空垫联合头颈肩面罩固定, D组采取发泡胶个体化固定, E组采取头颈肩塑形垫联合头颈肩面罩固定。比较五组患者不同方向[左右X方向(Lat)、头脚Y方向(Lng)、腹背Z方向(Vrt)]的线性误差与旋转误差。结果 A组患者Lat、Lng、Vrt的线性误差分别为(1.58±0.85)、(2.12±0.75)、(2.21±1.21)mm, B组患者分别为(1.35±0.65)、(1.90±0.67)、(1.98±1.15)mm, C组患者分别为(1.15±0.62)、(1.65±0.58)、(1.58±1.05)mm, D组患者分别为(0.78±0.42)、(1.25±0.55)、(1.05±0.98)mm, E组患者分别为(0.60±0.23)、(0.88±0.31)、(0.78±0.21)mm。E组患者Lat、Lng、Vrt的线性误差小于A组、B组、C组、D组, D组患者小于A组、B组、C组, C组患者小于A组,差异有统计学意义(P<0.05);C组与B组、B组与A组患者Lat、Lng、Vrt的线性误差比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者Lat、Lng、Vrt的旋转误差分别为(1.35±0.75)、(2.15±0.78)、(2.15±0.85)°, B组患者分别为(1.15±0.62)、(1.89±0.70)、(2.01±0.75)°, C组患者分别为(0.98±0.58)、(1.62±0.55)、(1.75±0.67)°, D组患者分别为(0.52±0.23)、(1.10±0.50)、(0.82±0.52)°, E组患者分别为(0.30±0.15)、(0.43±0.23)、(0.32±0.23)°。E组患者Lat、Lng、Vrt的旋转误差小于A组、B组、C组、D组, D组患者小于A组、B组、C组, C组患者小于A组,差异有统计学意义(P<0.05);C组与B组、B组与A组患者Lat、Lng、Vrt的旋转误差比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 头颈肩塑形垫联合头颈肩面罩固定技术是头颈部肿瘤患者放疗过程中相对理想的一种固定技术,该固定技术利于提高体位摆放的稳定性与重复性,确保患者治疗中的舒适度,同时限制头颈部位的旋转,利于缩小放疗摆位的线性误差与旋转误差,可在临床头颈部肿瘤患者放疗中使用。

头颈肩热塑膜联合发泡胶固定在颈胸部肿瘤放射治疗中的应用

目的:探讨头颈肩热塑膜联合发泡胶固定在颈胸部肿瘤放射治疗中的应用价值。方法:选取在医院接受调强放射治疗(IMRT)的91例颈胸部肿瘤患者,根据体位固定方式不同将采用头颈肩热塑膜固定的患者纳入热塑膜固定组(44例),采用头颈肩热塑膜联合发泡胶固定的患者纳入联合发泡胶固定组(47例)。所有患者均采用大孔径CT扫描定位并执行IMRT计划。每周行5次放射治疗,对患者行锥形束CT(CBCT)扫描位置验证。比较两组腹背、左右和头脚3个方向上的摆位误差及其分布情况。结果:91例患者总共进行1 765次放射治疗摆位,热塑膜固定组和热塑膜联合发泡胶固定组分别进行了172次和163次CBCT位置验证,所有摆位误差均符合临床治疗要求≤5 mm。热塑膜固定组在腹背、左右和头脚3个方向的平均摆位误差分别为(0.06±0.15)cm、(0.02±0.19)cm和(0.10±0.23)cm;联合发泡胶固定组平均摆位误差分别为(0.04±0.17)cm、(0.01±0.18)cm和(0.03±0.24)cm,联合发泡胶固定组在3个方向误差均小于热塑膜固定组,其中在头脚方向上差异具有统计学意义(t=2.791,P<0.05)。结论:头颈肩热塑膜联合发泡胶固定能够提高患者舒适性和配合度,同时减少颈胸部肿瘤放射治疗的摆位误差,在腹背和头脚方向的稳定性优于单纯头颈肩热塑膜固定。

塑形垫联合头颈肩膜在头颈部肿瘤放疗体位固定中的应用

目的探讨塑形垫联合头颈肩膜固定法进行头颈部体位固定的临床效果。方法随机抽取头颈部肿瘤放疗患者150例进入临床研究,分为3组,每组50例。A组为塑形垫联合头颈肩膜固定组;B组为发泡胶联合头颈肩膜固定组;C组为常规头枕结合头颈肩膜固定组。从前后方向、头脚方向、左右方向、三维角度上分析3组体位固定的差异。结果A组与B组头脚方向线性、前后方向和头脚方向旋转误差无统计学意义。A组与C组比较,各方向线性和头脚方向旋转误差有统计学意义;前后方向和左右方向旋转误差无统计学意义。B组与C组比较,各方向线性和前后及头脚旋转误差有统计学意义,左右方向旋转误差无统计学意义。结论塑形垫与发泡胶和传统使用较广泛的透明头枕相比,具有更适形、重复性更好的特点,且可减小大部分摆位的三维误差,具有临床推广价值。

胸部肿瘤放射治疗两种体位固定技术摆位误差对比研究

目的:研究胸部肿瘤患者实施放射治疗时,两种体位固定技术摆位误差的测量情况。方法:研究时间为2017年5月~2018年5月,所研究对象均为此阶段某院收治的60例胸部肿瘤患者。根据随机分配原则将这60例患者分为对照组与观察组各30例,对照组患者采用真空垫固定体位,观察组患者采用头颈肩面膜固定体位。两组患者均在首次放射治疗前给予CBCT验证,并将CBCT图像与原计划CT图像进行配准校正,获得左右(X轴)、头脚(Y轴)、前后(Z轴)的线性误差及前后轴线(Y轴)的旋转误差共四个维度的误差数据,并分析比较两组的误差数值。结果:观察组与对照组X轴、Y轴及前后轴线(Y轴)的旋转三个维度的摆位偏差比较无统计学意义(P>0.05);观察组Z轴偏差低于对照组(P<0.05)。结论:在胸部肿瘤放射治疗中采用头颈肩面膜固定体位技术可减小其摆位误差,并显著提升其精准度,故更值得临床进一步推广并使用。

4种不同固定技术在头颈部肿瘤放疗中的摆位误差比较

目的:研究比较头颈肩塑形垫+头颈肩面罩、真空垫+头颈肩面罩、热缩枕+头颈肩面罩、单独头颈肩面罩4种固定技术在头颈部肿瘤放疗中的摆位误差。方法:选取2018年4月至2020年4月来某院放疗的头颈部肿瘤患者120例,根据固定方式分为4组,每组30人。A组采用头颈肩塑形垫+头颈肩面罩固定方式,B组采用真空垫+头颈肩面罩固定方式,C组采用热缩枕+头颈肩面罩固定方式,D组采用单独头颈肩面罩固定方式。统计各组左右X方向(Lat)、头脚Y方向(Lng)、腹背Z方向(Vrt)、旋转方向(Rtn)的摆位误差数值,分析4种不同体位固定方式的差异。采用SPSS 22.0软件进行统计学分析。结果:A组与B组在Lat、Lng、Vrt方向摆位误差的平均值小于1 mm,在Rtn方向摆位误差的平均值小于0.2°;C组与D组在Lat、Lng、Vrt方向摆位误差的平均值大于1 mm,在Rtn方向摆位误差的平均值大于0.2°,但均满足固定要求。A组在各方向的摆位误差小于C、D组,在Lat、Lng、Vrt方向的摆位误差小于B组(P均<0.5),但A组与B组在Rtn方向的摆位误差比较差异无统计学意义(P>0.05)。B组在各方向的摆位误差小于D组,在Vrt、Rtn方向的摆位误差小于C组(P均<0.05),B组与C组在Lat、Lng方向的摆位误差比较差异无统计学意义(P>0.05)。C组在Lng、Vrt方向的摆位误差小于D组(P<0.05),但C组与D组在Lat、Rtn方向的摆位误差比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:4种固定技术中,头颈肩塑形垫+头颈肩面罩固定的重复性和稳定性最好,值得临床推广应用。

矢状线激光线被遮挡时两种不同治疗性摆位方法对肿瘤放疗位置准确性的影响

目的当矢状线激光线被遮挡时,分析两种不同治疗性摆位方法对放疗位置准确性的影响,为临床肿瘤放疗提供指导。方法制作头颈肩热塑膜为实验模型,通过VARIAN IX直线加速器在模型特定位置标记出放射治疗标记线并记录对应的床值,分别用方法A和方法B进行摆位并分别记录实际摆位床值与参考床值,对结果进行分析。结果 A、B摆位方式下,VRT(前后)、LNG(头脚)、LAT(左右)方向上的实际摆位床值与参考床值的差异分别为(0.35±0.65)mm、(0.88±1.12)mm、(0.63±1.37)mm和(0.25±0.75)mm、(0.9±1.1)mm、(2.43±2.57)mm。对比两种摆位方式,摆位误差在VRT、LNG方向上无统计学意义(P>0.05),在LAT方向上有统计学意义(P=0.000)。结论在对矢状线激光线被遮挡的患者进行治疗性摆位时,不同的摆位方式对患者左右位置造成的摆位误差差异较大,应采用严格比对"+"标记的方法对患者进行治疗(方法A)。

头颈肩面罩固定体位在胸部肿瘤放疗患者中的应用研究

目的 分析头颈肩面罩固定体位在胸部肿瘤放疗患者中的应用价值,旨意为相关人员的研究工作提供参考。方法 试验选择2019年9月—2020年8月在泰安市肿瘤防治院接受放射治疗的胸部肿瘤患者90例为研究样本。按照患者所应用的固定体位方法不同,将其分为对照组45例以及试验组45例。两组患者均接受放疗治疗疾病。对照组病患应用胸部体罩固定体位,试验组患者接受头颈肩面罩体位固定法。分析结果。结果 试验组Y轴相对误差小于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);两组X轴以及Z轴相对误差差异无统计学意义(P> 0.05);试验组Y轴绝对误差小于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);X轴以及Z轴绝对误差高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);试验组Y轴以及Z轴超出3 mm误差率比对照组低,差异有统计学意义(P <0.05);两组X轴3 mm误差发生率差异无统计学意义(P> 0.05)。结论 就摆位相对误差、绝对误差和3 mm误差加以评价,发现针对接受放疗的胸部肿瘤患者应用头颈肩面罩固定体位的摆位精度更高。这种体位能提升患者疾病治疗精准性,这一方案值得推广。

发泡胶体位固定技术在容积旋转调强放射治疗中的应用

目的以鼻咽癌患者为例,分析发泡胶体位固定技术在其中的应用效果。方法于2019年3月5日—2020年2月1日收治60例鼻咽癌患者为研究对象,随机数字表法分组,各30例,对照组采用头颈肩面膜+头枕,观察组采用发泡胶垫+头颈肩面膜+头枕。比较两组效果。结果观察组不同轴向第一次摆位误差均低于对照组,数据差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组分次放射治疗中靶区内外扩边界低于对照组(P<0.05)。结论对于接受放射治疗的鼻咽癌患者,采用发泡胶体位固定技术比常规标准化头枕具有优势,可降低其摆位误差。

热塑型头颈肩网膜在放射治疗期间的收缩规律

目的探索热塑型头颈肩网膜在放射治疗(放疗)期间的收缩规律。方法选择需用热塑型头颈肩网膜固定体位并进行放疗的患者9例。用热塑型头颈肩网膜将患者以适当体位固定妥当后冷却放置20 min,分别测量机架0°(全高),90°,270°的固定膜表面标记铅点至模拟定位机床面垂直高度,以及90°至270°铅点直线距离、90°至270°铅点间经0°铅点周长(铅点间周长)。此后每周以同样方式测量1次,连续6周,通过重复测量方差分析进行统计学分析。结果主体内效应、主体内对比发现0°铅点高度、90°铅点高度、270°铅点高度随时间变化,差异均有统计学意义(P≤0.002),而铅点间周长、90°至270°铅点直线距离随时间变化不大,差异均无统计学意义。主体间效应发现0°铅点高度、90°铅点高度、270°铅点高度、铅点间周长随时间变化,差异均有统计学意义(P=0.000),而90°至270°铅点直线距离随时间变化不大,差异无统计学意义。结论热塑型头颈肩网膜随时间变化确实存在收缩现象,不同患者间变化情况有所不同;放疗期间,固定膜表面90°,270°位置标记铅点垂直高度变化在不同患者间有所不同。

两种固定方式下头颈部肿瘤放疗摆位精度的比较

目的比较两种固定方式下头颈部肿瘤放疗摆位误差。方法选取26例头颈部肿瘤患者,根据固定方式分为双面头肩膜组(A组)和单面头肩膜组(B组),通过CBCT与定位CT图像刚性配准,获取2组患者在6个维度的配准误差并对比。结果 A、B组在Lat(左右)、Vrt(升降)、Lng(进出)、Rtn(床转角)、Pitch(俯仰)、Roll(左右转动)6个维度方向的配准误差取绝对值后分别为(0.10±0.08)cm与(0.14±0.10)cm、(0.11±0.09)cm与(0.13±0.09)cm、(0.08±0.07)cm与(0.12±0.10)cm、(0.51±0.42)°与(0.55±0.44)°、(0.49±0.43)°与(0.68±0.54)°、(0.69±0.52)°与(0.71±0.54)°;其中Lat、Lng、Pitch方向差异具有统计学意义(P<0.05)。结论双面头肩膜固定方式可降低Lat、Lng、Pitch方向摆位误差、提高重复性,具有较高的临床应用价值。

头颈部面罩和胸部体罩固定在胸上段食管癌三维放疗计划系统放疗应用

目的:探讨头颈部面罩和胸部体罩固定在胸上段食管癌三维放疗计划系统放疗中的应用效果。方法:选取2020年5月~2022年6月本院收治的66例胸上段食管癌患者为例,按照放疗时体位固定工具分为2组各33例,所有患者均取仰卧位并采用调强适形放射治疗进行干预,对照组选取胸部体罩固定,观察组选取头颈部面罩固定,对比两组应用效果。结果:两组近期疗效、不良反应发生率对比(P<0.05),两组均匀性指数水平、X轴、Y轴、Z轴摆位误差、适形度指数水平对比(P<0.05)。结论:头颈部面罩固定用于胸上段食管癌放疗有利于降低摆位误差,提升三维放疗计划系统放射均匀性及精准性。

颈和胸上段食管癌两种固定方式摆位误差对比研究

目的颈胸一体热塑膜是一种较新的颈、胸部位肿瘤放疗固定方式，与常用的头颈肩热塑膜有所不同，本研究探讨头颈肩热塑膜和颈胸一体热塑膜两种固定方式对颈、胸上段食管癌患者放疗摆位误差的影响。方法选择2016-01-01-20171030吉林大学第一医院放疗科收治的颈、胸上段食管癌患者40例，随机分为A、B两组，其中A组20例采用头颈肩热塑膜固定，B组20例采用颈胸一体热塑膜固定。放疗时每周行锥形束CT （cone-beam computed tomography,CBCT）扫描一次，采用骨性配准加手动微调，A组共115次，B组共115次，使用SPSS20．0统计分析两种固定方式摆位的相对误差、绝对误差、三维矢量误差和每组在左右（X）、头脚（Y）、前后（Z）方向的相关性。结果在X、Y、Z方向的相对摆位误差A组为（0．04±0．26）、（0．03±0．27）、（0．03±0．17）cm，B组为（0．07±0．17）、（-0．02±0．26）、（0．05±0．17）cm，（t=-2．623，P=0．011；t=1．585，P=0．122；t=-1．228，P=0．230）；绝对摆位误差A组为（0．22±0．17）、（0．20±0．14）、（0．12±0．15）cm，B组为（0．15±0．10）、（0．21±0．13）、（0．12±0．14）cm，（t=5．103，P〈0．001；t=-0．504，P=0．671；t=1．126，P=0．282）。三维矢量A组为（0．36±0．18）cm、B组为（0．34±0．13）cm，差异无统计学意义，t=1．276，P=．276。A组Z方向摆位误差最小，B组Y方向摆位误差最大，差异有统计学意义。结论颈胸一体模固定技术可以减少颈、胸上段食管癌患者放疗中的摆位误差，摆位重复性好，患者体位舒适，推荐颈、胸上段食管癌放疗患者使用颈胸一体模定位。

肱骨外科颈骨折合并肩关节脱位的手术治疗

[目的]探讨肱骨外科颈骨折合并肩关节脱位的手术疗效。[方法]2007年1月～2012年1月,随机选取39例肱骨外科颈骨折合并肩关节脱位的患者,其中男25例,女14例。年龄25～77岁,平均49.3岁。手术行一期切开复位内固定30例,一期行人工肱骨头置换9例。疗效评定采用Neer肩关节功能评分。[结果]所有患者随访14～55个月,平均26.5个月。Neer肩关节功能评分:切开复位内固定组伤侧肩关节功能评分平均(75.3±15.2)分,优良率为83.3%(25/30)。人工肱骨头置换组平均评分(71.5±14.6)分,优良率77.8%(7/9)。并发症:切开复位内固定组并发症发生率为16.67%(5/30),人工肱骨头置换组并发症发生率为11.11%(1/9)。[结论]对于急性肱骨外科颈骨折合并肩关节脱位,只要适应证选择合适,一期切开复位内固定和一期人工肱骨头置换均可获得满意的疗效。