A Comparative Study of Kant’s and Hegel’s Aesthetics of Landscape Architecture

Both Kant and Hegel showed their attention to landscape architecture art in their aesthetic works,their aesthetic ideas were different but also related.This paper sorted out and interpreted the landscape architecture aesthetics of Kant and Hegel based on relevant aesthetic literature,analyzed the differences between them according to the historical background of landscape architecture development and their philosophic concepts,then summarized the historical causes for the development of their landscape architecture aesthetics.

Can Thought Become Sensible? Reflections on the Aesthetic Theories of Plato and Hegel

Hegel was highly influenced by Plato’s philosophy,as appears in his Lectures on the History of Philosophy.The German philosopher rightly attributed to Plato an“aesthetic”theory meant as a search for the meaning of Beauty(the idea of the Beautiful).For Kant the Sublime played the same role that Beauty did for the Greek philosopher,leading the human soul to grasp the super-sensible,as we read in his Critique of the Judgment of Taste.Contrary to what happened in Plato,in Hegel’s own aesthetic theory,the investigation was not focused on Beauty in general,but on artistic Beauty,the characters of the beautiful work of art.If Plato and Hegel highlight the dialectical-metaphysical function of Beauty,the judgment that they express on art is very different.However,they share an important conception:Beauty is as an intermediate and connecting reality,that functions as a link between thought and sensitivity.

Hegel's Philosophical Discourse of Political Ethics and Spirit of Enchantment

Philosophy of Right as the text of Hegel's thought of practical philosophy has been the most important academic dominance on Hegel.The differences of ethical spirit between Phenomenology of Spirit and Philosophy of Right were lack of attention.The former focuses on historical consciousness in formation of modern spirit.The latter which is construction practice is based on the former.This concern will enable us to maintain a clear understanding of the particularity behind universal ethical values in globalization era and multi-cultural dialogue.

On Hegel＇ s Aufhebung of Plato＇ s Dialectic

According to relevant lectures in the Vorlesungenüber die Geschichte der Philosophie,this paper is trying to illustrate how Hegel understands and explains Plato’s dialectic.Hegel,to a large extent,views his dialectic as a continuation of the starting point of Plato’s dialectic,but Hegel develops Plato’s"negative dialectic"into his"speculative dialectic"by absorbing Neo-Platonists’explanation,especially Proklos’.The essential difference between the two is that Plato’s dialectic,in essence,is satisfied with an external comparison of abstract determinations,and thus can’t bring forth logic connections of categories and obtain an internal development of categories in an organic structure of system.

马克思对黑格尔现实观的批判与超越

黑格尔从绝对精神出发建立起纯粹合理性的现实,并从本体论层面对现实概念加以形而上学式演证,突出了现实的总体性内涵,同时采用对现实的事后反思与之相映射。马克思在指出黑格尔现实观的逻辑泛神论本质后,批判继承了其现实观,并对之加以实践的对象性改造,使现实概念具有了客观实在的品格。在此基础上,马克思将辩证法的总体性原则社会历史化,把理论置于社会历史的总体过程中去理解。他认为理论不仅源自社会现实,更是现实运动的关键环节,并将其嵌入到改变世界的无产阶级运动之中,以此完成了对黑格尔现实观的批判与超越。

《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的批判思想及启示

《〈黑格尔法哲学批判〉导言》见证了马克思哲学立场和革命态度的转变,这种转变蕴含在马克思对德国宗教问题、制度弊病和哲学局限的反思和揭露中。马克思遵循现实性、针对性、重点性和使命性的原则,从宗教批判入手,对德国的制度现实和哲学现状进行了深刻批判,并探索实现人的解放之可能。新时代,防范化解意识形态领域风险,要从马克思的批判思想中汲取与错误社会思潮开展斗争的理论经验和方法启示。要敢于同错误思潮进行“搏斗式批判”,以公开其渗透行径;要及时对错误思潮开展“重点式批判”,以揭露其内容实质和政治企图;要善于采取多样化方式开展系统性批判,以解构错误思潮内核;要围绕事业发展开展使命性批判,筑牢主流意识形态防线,为实现中国式现代化提供坚强思想保障和强大精神动力。

“历史的终结”及其理想的社会——兼论黑格尔、福山与马克思的“历史终结”观

自由民主制是“历史的终结”,是福山的核心观点。福山认为“历史的终结”指的是历史的方向性问题,强调自由民主作为价值目标的合理性,基于此,他相信黑格尔和马克思都主张历史会终结。世界历史无非是自由的实现史,是黑格尔、福山和马克思共享的历史思想。然而,他们对“终结”历史的理想社会的构想不同,自由国家、共产主义和自由民主制相继被其视为历史的最高阶段。福山对自由民主在何种意义上“终结”历史的表述模糊,混淆了自由民主理念和自由民主模式的区别。

黑格尔哲学在马克思哲学共产主义建构中的地位——基于《1844年经济学哲学手稿》的考察

黑格尔哲学在马克思对哲学共产主义的理论建构中具有重要地位。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中构筑起作为异化劳动的扬弃和人的本质的复归的哲学共产主义。哲学共产主义虽然使用了“本质与异化”的费尔巴哈式的话语,但不应看作是受费尔巴哈哲学影响的产物。马克思辩证吸收黑格尔哲学关于“对象性关系”的强调及其合理内核,并将其作为哲学共产主义建构的内驱动力,以人与自然之间的“辩证统一”超越了费尔巴哈人本主义中人与自然的“直接统一”。在哲学共产主义的具体建构中,马克思展现出“对象性关系”中自我生成的运动过程和不断发展的“中介”思维,搭建起哲学共产主义的历史性地基。“对象性关系”是《1844年经济学哲学手稿》时期马克思与黑格尔哲学之间联系的理论枢纽,也是马克思哲学共产主义理论走向科学的重要理论地基。

马克思对黑格尔国家观的批判

黑格尔哲学既是马克思批判的主要对象,也是马克思主义哲学形成的重要来源。马克思在批判黑格尔国家哲学的过程中,发现了潜匿于其中的革命性思维,并以此为突破口,阐明了真正的国家是符合国家概念的,是有着合理性的“真正共同体”。同时马克思也“承认”黑格尔国家观中蕴藏着的革命性思维,并将其同共产主义运动相结合,以实现人的自由和解放。因而深刻理解和把握马克思与黑格尔之间的哲学变革关系,有利于推动马克思主义哲学的进一步完善和发展。

Making National History with Literary History： Hegel＇s Influence via Taine on Meiji Japan and the Late Qing and Early Republican China

Through analyzing Hegel＇s influence via Taine on Meiji Japan and later, on the late Qing and early Republican China, this paper will shed lights on the process of the making of national history with literary history in modem Japan and its influences on modem China. It argues that the simultaneous establishment of modem Japanese historiography and the writing of literary history in Japan had a direct impact on the establishment of Chinese historiography in the late Qing, and the writing of Chinese literary history in twentieth-century China. It will focus more on the philosophical ideas of Taine and Hegel and their influence in Japanese literary historiography and, due to the limited length of this paper, only by extension, that of China as well. The primary focus of this paper is the interaction of the modem Japanese and Chinese pursuit of new historical narratives in the construction of new national and cultural identities in the context of global modernity. It also stresses that, an invisible ＂origin,＂ the writing of Chinese （literary） history in the early twentieth-century, ironically, directly and indirectly, has been internalized by the writing of Japanese national history in an exclusive framework of nation-building.

现代逻辑的运作密码——黑格尔概念逻辑的“概念”新释

黑格尔的“逻辑科学”是一种现代逻辑,它具有为现代世界提供逻辑基础、与诸多现当代思潮交流对话、反思现代科技话语等重要现代价值。在“逻辑科学”中,概念逻辑开篇的“概念”被黑格尔称为“概念之概念”,它充分展现了否定性自相联系这一思辨原理的运行机制,是整个思辨性现代逻辑模型的中心与运作密码。实体是“概念”的直接前提与直接起源,先验自我意识则与“概念”具有内在结构上的家族相似性,因而黑格尔一方面通过对斯宾诺莎式实体之自因的厘革来开辟出“概念”的自身规定,另一方面他从对康德的自我意识与范畴观的诠释来刻画“概念”的一元论特征,并且把“概念”的逻辑构造揭示为普遍性、特殊性、个体性的内在统一,即一种在双重否定性中自相联系的动态结构。

马克思在何种意义上批判黑格尔辩证法的总体性

马克思依据主客体统一的思想内涵,从生存论、方法论和论证方式三重视角对黑格尔辩证法的总体性进行了批判。在生存论上,马克思揭示黑格尔辩证法以形式批判性遮蔽现实活动非批判性的实质,驳斥其主客体未经现实批判就达至“绝对统一”的虚假形式。在方法论上,马克思在分析黑格尔实现主客体统一所依托的“中介”时,批判其肆意移用“自我意识”代替劳动发挥“中介”作用而导致的逻辑断裂。在论证方式上,马克思通过审视黑格尔将“自我意识”的辩证运动直接沿用到剖析现实社会总体性的运思逻辑,批驳其基于概念展开“先验思索”的叙述结构。马克思在三重意义上对黑格尔的批判深刻揭示了黑格尔辩证法的总体性超脱于现实根基、沉浸于思辨逻辑的局限,彰显了马克思辩证法的总体性的理论旨趣和现实关怀。

青年马克思的唯物主义转向

在马克思历史唯物主义的形成过程中,黑格尔、费尔巴哈等人对他的影响无疑是非常重要的。德国古典哲学都是在纯粹的精神领域中兜圈子,把宗教幻想推崇为历史的动力,通过抽象的思维和观念去理解人与世界。之前人们从未逃出黑格尔思辨哲学方式的樊笼,费尔巴哈却揭露了“体系的秘密”,摧毁了黑格尔的概念辩证法。马克思强调要始终站在现实历史的基础上,从物质实践出发而非从观念出发。马克思颠覆了费尔巴哈唯物主义的前提,将人与自然的关系转变为以实践活动为基础,在实践中看到了人的主观能动性,从实践出发来理解人与世界的关系,从而区别于以往一切旧哲学,走向历史唯物主义。

从思辨到实践:黑格尔与马克思尊严观比较

黑格尔与马克思都重视人的尊严和价值,强调需要通过制度化的解决方案实现相互承认的尊严。但黑格尔停留在思辨的地基上,他关于尊严的诠释是在精神承认框架下的一种制度考量。马克思不同于黑格尔,他更多地是立足实践,即深入到资本主义生产方式中去探讨人的尊严何以可能。马克思对黑格尔尊严观的批判性超越在今天能使我们明晰:尊严的主体不是抽象的主体,而是现实的、活生生的人;尊严不是抽象的精神承认,而是从“物化承认”转变为真正的“相互承认”;尊严不是抽象的理性问题,而以生产力的物质力量为基础。

本体论与宇宙生成论之争——张颐与张君劢论黑格尔形而上学

“二张之争”是我国早期黑格尔研究史上一次关于黑格尔形而上学地位的重要辨析。黑格尔以扬弃二元论为哲学的首要目标,关注世界自身的整体性结构,较少关心世界从何而来的问题。精神作为实体更多是条件、根据和整体性意义上的,是世界自身的统一性力量,同时也整体地看待事物的方式,而非世界的创生性本体。其自然哲学是在概念上把握自然的哲学,而非对自然界来源的探究,宇宙生成论的黑格尔形而上学解读因此是一种误读。

现代性美学的黄昏——论阿多诺对黑格尔艺术美的批判

阿多诺将异质性因素与精神同置于艺术的内部,提出否定辩证的艺术观。通过对黑格尔建立在辩证统一性基础上的观念论的批判,阿多诺否定艺术美是理念的感性显现这一观点,进一步呈现艺术中的真理性,解决了艺术与哲学的关系问题。但是由于阿多诺的美学终究是以一个有反思能力的主体为前提,其不能突破主体主义哲学的范式,没有看到社会性的群体在对抗资本主义中的意义,因而不能真正对抗资本主义文化工业的意识形态问题。