高髋关节中心技术在CroweⅡ型和Ⅲ型发育性髋关节发育不良并重度髋关节炎全髋关节置换术中的应用

目的:探讨高髋关节中心技术全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)治疗CroweⅡ、Ⅲ型发育性髋关节发育不良(developmental dysplasia of hip,DDH)并重度髋关节炎(hip osteoarthritis,HOA)的临床疗效。方法:2018年1月至2020年1月收治CroweⅡ、Ⅲ型DDH并重度HOA患者74例,37例行解剖型髋关节中心重建为对照组,其中男7例,女30例,年龄42~65(58.40±4.98)岁,身体质量指数(body mass index,BMI)18~29(23.02±2.21)kg·m^(-2)。37例行高髋关节中心技术重建为研究组,其中男5例,女32例,年龄41~65(57.31±5.42)岁,BMI 18~29(23.14±2.07)kg·m^(-2)。患者术前表现髋关节疼痛、功能及关节活动度受限、步态不稳等。比较两组围术期指标,术前及术后3、6、12个月分别评估患者髋关节功能、平衡功能及步态情况,术前及术后12个月测量双下肢长度差、旋转中心水平距离、旋转中心垂直距离、股骨偏心距。结果:术后随访12个月,研究组失访1例,对照组失访2例。研究组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。术后3、6个月研究组Harris评分、Berg平衡量表(Berg balance scale,BBS)评分、步速、步频、单步长大于对照组(P<0.05),术后12个月以上指标组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月,研究组旋转中心垂直距离大于对照组(P<0.05),两组双下肢长度差、旋转中心水平距离、股骨偏心距比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组均未出现并发症。结论:两种髋关节中心重建方式应用于DDH并重度HOA患者THA远期效果相当,安全性良好,且高髋关节中心技术重建可缩短手术时间,减少术中出血量,同时在早期恢复患者髋关节功能、平衡功能及步行功能方面具有一定优势。

髋臼原位重建及高髋关节中心技术治疗Crowe Ⅱ、Ⅲ型发育性髋关节发育不良的对比研究

目的比较全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)中行髋臼原位重建及高髋关节中心技术治疗Crowe Ⅱ、Ⅲ型发育性髋关节发育不良(developmental dysplasia of the hip,DDH)的临床疗效。方法对2012年8月至2015年12月于我科行THA治疗Crowe Ⅱ、Ⅲ型DDH合并髋关节骨性关节炎(Tonnis Ⅲ期)的37例病例进行回顾性分析,根据髋臼重建方式分组:其中髋臼原位重建组17例,高髋关节中心重建组20例。比较两组病人的手术时间、手术出血量、Harris评分、影像学假体松动率。结果37例病人平均随访41个月(25~63个月)。髋臼原位重建组的手术时间和手术出血量分别为(119±16)min、(413±36)ml,高髋关节中心重建组的手术时间和手术出血量分别为(92±21)min、(389±44)ml,两组间比较,差异均有统计学意义(t=29.561,P=0.021;t=0.682,P=0.231)。两组术后的Harris评分均较术前显著提高,但两组间术前及末次随访的Harris评分比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。髋臼原位重建组中有2例少量植骨吸收,两组随访未见影像学假体松动。结论高髋关节中心技术的手术时间较髋臼原位重建更短,两种技术治疗Crowe Ⅱ、Ⅲ型DDH的中期临床疗效较好,均可显著恢复病人的髋关节功能。

人工全髋关节置换治疗CroweⅡ、Ⅲ型发育性髋关节发育不良——非骨水泥臼杯高旋转中心安放的短期随访结果

背景：对髋关节发育不良患者行人工全髋关节置换术时，臼杯高位安放是一种新理念，而其临床疗效却鲜有报道。 目的：探讨采用人工全髋关节置换治疗CroweⅡ、Ⅲ型发育性髋关节发育不良时，非骨水泥臼杯高位安放的短期临床及放射学结果。 方法：2011年6月至2013年6月，29例（37髋）CroweⅡ、Ⅲ型髋关节发育不良患者接受人工全髋关节置换术，其臼杯高于解剖旋转中心安放（高旋转中心组）。同期治疗的28例（35髋）CroweⅠ型患者作为对照。比较两组患者的髋关节Harris评分、步态、跛行、Trendelanburg征、放射学检查结果。 结果：所有患者随访12-36个月，平均26.4个月。CroweⅡ、Ⅲ型的臼杯旋转中心距泪滴连线的平均垂直距离分别为25.5 mm、29.7 mm，与CroweⅠ型（18.7 mm）比较有显著统计学差异（P=0.02）。末次随访时，高旋转中心组的平均Har-ris评分为92.3分（86-98分），对照组的平均Harris评分为92.8分（84-100分），两组比较无显著统计学差异（P=0.57）。随访时所有患者步态良好，无跛行，Trendelanburg征阴性。 结论：人工全髋关节置换治疗CroweⅡ、Ⅲ型发育性髋关节发育不良时，高位安放臼杯是一种可靠的方法，短期临床及放射学结果良好。

CroweⅢ型髋关节发育不良患者THA术中臼杯位置/大小和宿主骨覆盖率的比较

目的探讨髋关节发育不良(DDH)CroweⅢ型患者行THA时在不同位置安放髋臼杯其臼杯的大小和宿主骨覆盖率。方法通过对纳入的2017年9月至2021年10月于哈尔滨医科大学附属第一医院就诊的20例DDH CroweⅢ型患者进行骨盆、股骨三维模型重建,分别于真臼位置、假臼位置、真假臼之间骨量最丰富处选择合适尺寸的髋臼杯进行模拟安放,并计算髋臼杯宿主骨覆盖率。得出数据分为真臼组、中间组、假臼组。结果中间组及假臼组重建的臼杯尺寸大于真臼组,真臼组与其他两组的差异均具有统计学意义,中间组与假臼组臼杯尺寸差异无统计学意义。各组的髋臼杯覆盖率均值都在75%以上,其中中间组与假臼组差异具有统计学意义。结论对于DDH CroweⅢ型患者的THA来说,于假臼或真假臼之间安放髋臼杯可获得较大的臼杯尺寸和满意的宿主骨覆盖率。

高位髋关节中心全髋关节置换治疗发育性髋关节发育不良后的三维步态评价

背景:对于CroweⅡ、Ⅲ型发育性髋关节发育不良合并重度髋关节骨性关节炎的患者行全髋关节置换,是选择髋臼解剖重建还是高位髋关节旋转中心重建目前仍存在争议。目的:比较全髋关节置换过程中高位髋关节中心和解剖髋关节中心重建技术在步态特征方面的差异。方法:选择2014年1月至2017年7月CroweⅡ-Ⅲ型发育性髋关节发育不良继发单侧髋关节病变女性患者40例,均接受全髋关节置换治疗,其中20例术中进行解剖型髋关节中心重建,另20例进行高位髋关节中心重建。置换后随访2年以上,进行步态分析。研究获得徐州医科大学附属医院伦理委员会批准。结果与结论:①时空参数:两组手术侧和非手术侧的步速、步频、步长、单腿支撑时间、单腿摆动时间、双腿支撑时间相似,两组间手术侧的步速、步频、步长、单腿支撑时间、单腿摆动时间、双腿支撑时间比较差异均无显著性意义(P>0.05);②运动学参数:高位重建组手术侧的髋关节最大伸展度低于非手术侧(P<0.01),两组手术侧的髋关节最大屈曲度和髋关节屈伸范围均低于非手术侧(P=0.01);高位重建组手术侧的髋关节最大伸展度、髋关节屈伸范围低于解剖重建组(P<0.05),两组手术侧的髋关节最大屈曲度、膝关节最大屈曲度、膝关节屈伸范围、踝关节最大背屈度、踝关节最大跖屈度、踝关节背跖屈范围比较差异均无显著性意义(P>0.05);③动力学参数:高位重建组手术侧的足底反作用力纵向峰值高于解剖重建组(P<0.05);两组手术侧的足底反作用力内外峰值、前后峰值比较差异均无显著性意义(P>0.05);④结果表明在发育性髋关节发育不良患者中,应用高位髋关节中心重建进行全髋关节置换能获得与解剖髋关节中心重建相似的步态参数,但与接受解剖髋关节旋转中心重建术的患者相比,采用高位髋关节中心重建的患者髋关节屈伸范围运动受限,髋关节纵向受力更大。

高髋中心技术在髋关节发育不良患者全髋关节置换术中的应用

目的:探究人工全髋关节置换术(THR)中应用高髋中心技术治疗CrowelⅡ、Ⅲ型髋关节发育不良(DDH)患者的临床疗效。方法:选取2017年1月至2021年6月行人工全髋关节置换术治疗的64例(78髋)CroweⅡ、Ⅲ型发育性髋关节发育不良患者进行随访,按照髋臼杯位置及Crowe分型分为3组,H2组(高位Ⅱ型)、H3组(高位Ⅲ型)、A组(解剖Ⅱ型)。比较3组Trendelenburg征、Harris评分、步态情况、术后双下肢长度差。结果:所有患者术后步态良好,无跛行,高位组术中出血量与手术时间均优于解剖组,差异有统计学意义(P<0.05)。3组术后1年Harris评分、术后引流量、下地时间、双下肢长度差的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:高髋中心技术是全髋关节置换术治疗CroweⅡ、Ⅲ型发育性髋关节发育不良髋臼重建的一种有效的选择,能获得良好的临床疗效,可缩短手术时间,简化手术过程,减少术中出血量。