DNA无创产前检测及彩色多普勒超声检查在高危孕妇胎儿 染色体异常筛查中的应用价值

目的探讨DNA无创产前检测(NIPT)及彩色多普勒超声(简称彩超)检查在高危孕妇胎儿染色体异常筛查中的应用价值。方法选取2020年1月至2022年12月于该院接受产前检查的5862例高危孕妇作为研究对象,均接受NIPT、彩超检查,以羊水穿刺结果或分娩结局作为诊断胎儿染色体异常的金标准,比较NIPT、彩超检查及二者联合检查对高危孕妇胎儿染色体异常的诊断效能。结果5862例高危孕妇中共检出167例胎儿染色体异常,检出率为2.85%。167例胎儿染色体异常中胎儿染色体数目异常161例,构成比为96.41%;胎儿染色体结构异常6例,构成比为3.59%。彩超检查共诊断出119例孕妇胎儿染色体异常,经一致性分析,彩超检查诊断胎儿染色体异常的灵敏度为0.713,特异度为0.884,准确率为87.96%,Kappa=0.215,P<0.05。NIPT共诊断出133例孕妇胎儿染色体异常,经一致性分析,NIPT诊断胎儿染色体异常的灵敏度为0.796,特异度为0.945,准确率为94.05%,Kappa=0.408,P<0.05。彩超检查联合NIPT共诊断出158例孕妇胎儿染色体异常,经一致性分析,二者联合检查诊断胎儿染色体异常的灵敏度为0.946,特异度为0.986,准确率为98.50%,Kappa=0.775,P<0.05。结论NIPT与彩超检查用于筛查高危孕妇胎儿染色体异常均具有一定价值,二者联合检查可获得更高的灵敏度、特异度和准确率,能有效降低漏诊及误诊风险。

染色体核型分析联合CNV-seq技术在NIPT高危孕妇产前诊断中的临床应用研究进展

染色体核型分析联合拷贝数变异测序(CNV-seq)技术对非侵入性产前检测(NIPT)高危孕妇进行产前诊断,检出胎儿的严重遗传缺陷,并在知情同意下行临床干预,是近年临床预防出生缺陷的常用手段。NIPT技术由于其敏感性高、特异性高、准确性高及无创性等优势,近年逐渐成为临床产前筛查的主流检测技术。传统的染色体核型分析技术,在细胞遗传学领域一直是确诊染色体畸变的“金标准”。长期以来,该技术是染色体病的产前诊断主要方法,染色体核型分析主要局限性是对染色体的微小结构变异和基因变异不能有效检出。CNV-seq技术不但能准确检出常规的染色体异常,而且能对未知来源的染色体片段提供更为精准的检测信息,特别是5 Mb片段以下的染色体微缺失/微重复,但CNV-seq技术缺点是不能检出平衡易位和倒位等染色体异常,因此两种产前诊断技术的优缺点可互为补充。染色体核型分析联合CNV-seq技术进行产前诊断,将会为NIPT高危孕妇提供更为精确可靠的产前诊断结果,减少出生缺陷。本文将对染色体核型分析联合CNVseq技术在NIPT高危孕妇产前诊断中的临床应用做简要综述,为临床工作提供参考。

无创DNA产前筛查技术在胎儿非整倍体产前筛查中的临床应用价值

目的探讨无创DNA产前筛查技术(NIPT)在胎儿非整倍体产前筛查中的临床应用价值及其假阳性原因。方法选取2017年10月至2019年6月于本院妇产科门诊就诊且自愿进行血清学筛查和NIPT检测的5143例孕妇作为研究对象,详细询问并记录孕妇年龄、孕龄、末次月经时间、孕产次和既往分娩史。结果NIPT结果显示胎儿非整倍体高风险胎儿23例,其中21-三体高风险16例,18-三体高风险4例,13-三体高风险3例。羊水细胞核型诊断结果显示21-三体15例,18-三体4例,13-三体3例。低风险结果随访中全部与NIPT检测一致。故无创胎儿染色体非整倍体基因检测方法总的灵敏度为100.00%,特异度为99.98%,假阳性率为0.02%,假阴性率为0.00%;染色体异常基因测序显示,NIPT与羊水细胞核型分析验证不一致为局限性胎盘嵌合(CPM)。结论NIPT是一种高灵敏度和高特异度的非侵入性的胎儿染色体非整倍体产前筛查手段,局限性胎盘嵌合体是影响NIPT假阳性的因素之一。

无创产前检测在胎儿染色体非整倍体产前筛查中的应用

目的:探讨无创产前检测(NIPT)在染色体非整倍体产前筛查中的应用。方法:回顾性分析2019年9月-2021年9月在梧州市妇幼保健院优生遗传实验室进行无创产前检测的12702例孕妇,对提示染色体异常的168例孕妇同时进行羊水或脐带血染色体核型分析。结果:NIPT检出的168例染色体数高风险中,21-三体高风险56例,18-三体19例,13-三体18例,性染色体异常75例。羊水或脐带血染色体核型分析21-三体45例,阳性预测值80.36%,18-三体4例,阳性预测值21.1%,13-三体2例,阳性预测值11.1%,性染色体异常21例,阳性预测值28%。结论:无创产前检测技术是一种筛查技术,对于21-三体有较高的检出率和阳性预测值,对于13/18-三体和性染色体准确性较低,需要做产前诊断排除假阳性或假阴性的结果。

高通量基因测序对血清学筛查临界风险孕妇的应用价值

目的探讨对于血清学筛查临界风险的孕妇应用高通量基因测序价值。方法选择2012年5月至2015年5月在常州市妇幼保健院产前诊断中心就诊的1 066例血清学筛查临界风险的孕妇,在知情同意的原则下抽取孕妇外周血,提取血浆中胎儿游离DNA,制备文库,采用Illumina NextSeq500测序平台对其进行测序分析,对测序提示的染色体异常患者行羊膜腔穿刺,羊水细胞培养后染色体G显带核型分析。结果 1 066例样本中,高通量基因测序提示15例染色体非整倍体异常,经知情同意,13例孕妇自愿接受羊水产前诊断,其中7例羊水G带核型结果与测序结果一致,包括4例21三体,1例18三体,1例47,XXX,1例47,XXY,其余6例G带核型正常。结论高通量基因测序可作为血清学筛查临界风险孕妇的有效补充检测手段。

2 654例无创产前基因检测结果分析

目的探讨无创产前基因检测在胎儿染色体非整倍体疾病诊断中的临床应用价值。方法选择在该院行胎儿染色体非整倍体无创基因检测的单胎孕妇2 654例,对孕妇外周血中游离DNA进行高通量测序,对检测结果高风险者进行羊膜腔穿刺及胎儿染色体核型分析,对检测结果阴性者进行电话随访。结果 2 654例孕妇无创基因检测结果高风险29例,包括21-三体14例,18-三体6例,47,XXY 5例,45,XO 2例,常染色体异常1例,母体染色体异常1例。对29例高风险孕妇行羊膜腔穿刺羊水细胞染色体核型分析,结果显示21-三体11例,18-三体5例,性染色体异常4例。结论无创产前基因检测在诊断胎儿染色体非整倍体异常有较高的特异性和准确性,有较高的临床应用价值,但存在一定的假阳性,应掌握指征。

无创产前检测的临床应用及随访研究

目的采用大规模平行测序检测胎儿染色体疾病,通过全面随访,为无创产前检测(NIPT)的临床应用提供有效的数据支持及遗传咨询方案。方法唐氏筛查高风险的孕妇接受NIPT,结果提示高危者进行核型确诊,低危者进行生育前后随访。结果 (1)NIPT提示胎儿异常25例,异常率为1.49%,核型确诊异常12例,均已引产,NIPT对T21、T18、XO、XXY、XYY的准确性依次为99.93%、100.00%、99.66%、100.00%、100.00%;在高龄妊娠和双胎妊娠中对T21/T18的准确性达100.00%;产前阳性干预率达100.00%。(2)NIPT提示低风险1 651例,完成随访1 468例,成功率为88.91%,发现1例9号染色体倒位(母源性)。(3)B超检测染色体异常准确率达98.17%,检出率仅7.69%;唐氏筛查高风险人群的准确率仅为0.88%,假阳性率高达99.12%;NIPT避免了98.71%的孕妇进行介入性产前诊断。结论 NIPT作为现有产前检测技术的重要补充,为寻找最合适的产前筛查模式提供参考。在医疗机构建立健全NIPT随访和服务系统对降低出生缺陷疾病尤为重要。

无创产前DNA检测与传统产前诊断在产前筛查高风险和高危因素孕妇中的应用效果对比分析

目的:研究无创产前DNA检测与传统产前诊断在产前筛查高风险与高危因素孕妇中的应用效果对比。方法:选取2017年4月至2018年4月医院接受的孕妇200例,随机分为对照组和观察组,各100例。对照组采取传统产前诊断,观察组采取无创产前DNA检测。比较两组干预措施选择情况和检测阳性率情况。结果:观察组中,产前筛查高风险孕妇(6.00%)低于对照组(30.00%),高危因素孕妇(94.00%)高于对照组(70.00%),均有显著差异(P<0.05)。观察组检测阳性率(1.00%)低于对照组(10.00%),有显著差异(P<0.05)。结论:两种检查方法在干预措施选择及检测阳性率方面,都有明显区别。传统产前诊断仍有不可替代的优势,但无创产前DNA检测的孕妇接受程度更好,具体如下。

无创产前基因检测对血清学筛查临界风险孕妇的检测效能

目的探讨无创产前基因检测(noninvasive prenatal testing,NIPT)对血清学筛查临界风险孕妇的检测效能。方法通过选取广东省妇幼保健院2015年1月至2019年12月12342例血清学筛查临界风险单胎孕妇,采用高通量测序技术分析孕妇外周血胎儿游离DNA,结果提示高风险孕妇建议行羊水或脐血染色体核型分析或者染色体微阵列芯片分析,并对所有纳入研究的孕妇追踪随访母胎妊娠结局,未进行产前诊断的孕妇以随访结果为准,随访率100%。结果12342例血清学临界风险孕妇中,NIPT检测结果提示高风险74例,其中21-三体28例、18-三体3例、13-三体10例、性染色体异常22例、染色体缺失/重复11例,阳性率为0.60%(74/12342)。74例高风险孕妇通过进一步的结果验证,产前诊断阳性病例为21-三体20例、18-三体1例、13-三体4例、性染色体异常5例、染色体缺失/重复4例。21-三体综合征、18-三体综合征、13-三体综合征、性染色体异常和染色体缺失/重复阳性预测值(positive predictive value,PPV)分别为71.43%、33.33%、40.00%、22.73%和6.36%,NIPT低风险孕妇全部完成追踪随访,未发现21-三体综合征、18-三体综合征、13-三体综合征、性染色体异常和染色体缺失/重复漏诊病例。结论无创产前基因检测提高了21-三体综合征、18-三体综合征、13-三体综合征的临床检测效能,有效避免了血清学筛查临界风险的漏诊,不仅降低出生缺陷,还可以避免过度介入性产前诊断。

低深度全基因组测序技术联合核型分析在无创产前检测高风险孕妇产前诊断中的应用

目的探索低深度全基因组测序技术联合核型分析在无创产前检测高风险孕妇产前诊断中的应用。方法对165例无创产前高风险孕妇行羊膜腔穿刺术,在对胎儿羊水样本进行G显带染色体核型分析的同时采用低深度全基因组测序技术检测胎儿羊水细胞基因组DNA,测序结果与人类参考基因组(GRCh37,UCSC release hg19)进行比对分析,然后通过ISCA、Decipher、ClinVar等数据库评估检测到的CNV致病性,进而比较G显带染色体核型分析与低深度全基因组测序结果间的差异。结果送检的165例羊水样本中低深度全基因组测序检测出21三体44例,18三体10例,13三体1例,与G显带染色体核型分析结果一致;性染色体异常2例,比G显带染色体核型分析多检出1例;其他类型染色体异常10例,比G显带染色体核型分析多检出4例。低深度全基因组测序技术对染色体异常的总检出率为53.33%,与染色体G显带核型分析比较,致病性异常检出率提高了3%。结论低深度全基因组测序技术在无创产前检测高风险孕妇产前诊断中有良好的应用价值,该技术与G显带染色体核型分析联合应用能有效提高染色体异常检出率,降低出生缺陷,提高人口素质。

无创产前检测适用人群的探讨及其临床应用评价

背景无创产前检测(noninvasive prenatal test,NIPT)是目前筛查胎儿常见非整倍体最准确的方法。不同产前诊断指征的孕妇,其胎儿染色体异常的风险也不相同。在接受侵入性产前诊断的孕妇中,选择胎儿染色体异常风险相对较低的人群行NIPT筛查,可以在减轻产前诊断负担的同时,尽可能地降低NIPT的漏检风险。目的探讨在接受侵入性产前诊断的孕妇中NIPT筛查的适用人群及临床应用评价。方法选取2018年1月16日-2020年6月30日在解放军总医院第一医学中心行侵入性产前诊断的孕妇。所有孕妇均行NIPT。通过多因素logistic回归分析比较不同产前诊断指征与胎儿染色体异常的相关性,分析不同高危因素的孕妇应用NIPT后产前诊断的需求量及阳性率。结果纳入分析的1261例孕妇,平均年龄(34.65±5.02)岁,侵入性产前诊断的阳性率为6.90%。与侵入性产前诊断相比,NIPT整体的特异性为97.61%(1146/1174),阴性预测值为97.20%(1146/1179),诊断符合率95.16%(1200/1261)。多因素logistic全模回归分析显示:在这一人群中,高龄(OR=0.470,P=0.010)和超声异常(OR=2.939,P<0.001)与胎儿染色体异常的相关性有统计学意义,而血清学筛查异常(OR=0.075)和不良孕产史及家族史(OR=0.492)无统计学意义。单纯高龄孕妇应用NIPT可以使产前诊断的需求量下降达42.19%,产前诊断的阳性率升至11.11%。结论在接受侵入性产前诊断的孕妇中,单纯高龄孕妇的胎儿染色体异常风险低于这一人群的平均风险。高龄孕妇应用NIPT可显著减少侵入性产前诊断需求量,并提高产前诊断的效率。

染色体特异位点筛选方法在无创产前检测中的应用

目的建立一种基于染色体特异位点测序进行无创产前检测的方法,以替代目前传统的基于全基因组测序的无创产前检测技术。方法采集200例已知胎儿核型的孕妇血浆样本,通过数据库筛选挑选出13、18、21号染色体上特异性的位点,通过探针捕获的方式进行特异性片段的捕获,针对特异性片段进行测序分析,通过Z值计算来判断是否存在染色体非整倍体异常。结果染色体特异位点筛选法检出7例21三体胎儿、3例18三体胎儿,1例13三体胎儿,结果与全基因组高通量测序法一致。结论基于染色体特异位点测序法具有检测成本低、检测通量高的优势,有望替代全基因组高通量测序法进行无创产前筛查。

高通量测序技术在生殖遗传学检测中的应用

近年来,高通量测序技术因其效率高、成本低、特异性好等优势被广泛用于临床医学研究中,在无创产前检测、胚胎植入前遗传学诊断与筛查以及表观遗传学研究中DNA甲基化位点的检测等生殖遗传学领域发挥重要作用。概述目前主要测序平台的原理及特点,系统介绍其在生殖遗传学领域的应用,以期为高通量测序技术在精准医学研究中的广泛应用提供理论指导。

产前彩色多普勒超声联合NST对高危孕妇胎儿宫内窘迫的预测价值

目的探究产前彩色多普勒超声联合无应激试验(NST)对高危孕妇胎儿宫内窘迫的预测价值。方法选择2020年8月至2021年9月在广州市增城区人民医院接受产检和治疗的60例高危妊娠孕妇作为研究对象,其中23例胎儿宫内窘迫孕妇为窘迫组,其余37例孕妇为正常组。两组孕妇在产前均行彩色多普勒超声和NST检查,对比两组胎儿的大脑中动脉(MCA)、脐动脉(UA)的血流频谱参数和NST检查结果。比较不同诊断方式诊断胎儿宫内窘迫的阳性检出率,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析彩色多普勒超声、NST单项诊断及联合检查预测胎儿宫内窘迫的诊断效能。结果窘迫组胎儿MCA的搏动指数(PI)、阻力指数(RI)、收缩期与舒张期流速比值(S/D)分别为1.37±0.25、0.63±0.19、3.24±0.51,明显低于正常组的1.91±0.36、0.89±0.27、4.42±0.67;UA的PI、RI和S/D值分别为1.89±0.33、0.68±0.18、3.02±0.46,明显高于正常组的1.44±0.21、0.55±0.13、2.41±0.34,差异均有统计学意义(P<0.05);窘迫组胎儿的胎心监护异常率为69.57%,明显高于正常组的21.62%,差异有统计学意义(P<0.05);窘迫组胎儿的彩色多普勒超声、NST和联合检查诊断胎儿宫内窘迫的阳性检出率分别为82.61%、69.57%、95.65%,明显高于正常组的16.22%、21.62%、8.11%,差异均有统计学意义(P<0.05);联合检查诊断胎儿宫内窘迫的灵敏度和特异度分别为95.65%、91.89%,高于彩色多普勒超声的82.61%、83.78%和NST的69.57%、78.38%,联合检查的ROC曲线下面积(AUC)为0.938,高于彩色多普勒超声的0.810和NST的0.740,联合检查的诊断效能最高。结论彩色多普勒超声、NST检查能够从不同角度对胎儿宫内窘迫进行诊断,两者联合能够显著提高胎儿宫内窘迫的预测准确率,可为早期临床干预提供重要参考。

NIPT-plus技术在胎儿性染色体非整倍体检测中的应用

目的探讨应用升级版的无创产前基因检测(NIPT-plus)技术在产前筛查性染色体非整倍体综合征的临床价值。方法选择佛山市禅城区中心医院门诊产检单活胎孕妇,经医院伦理学委员会审批同意,签署知情同意书后进行NIPT-plus检测,对检测结果提示性染色体高风险者经患者同意后行羊水穿刺,进行羊水细胞染色体核型。结果2418例孕妇中,NIPT-plus筛查提示胎儿出性染色体高风险者有10例,高风险率为0.41%(10/2418)。经染色体核型分析,4例为性染色体非整倍体,47,XYY(2例),47,XXX(1例),45,X(1例);1例为46,XN,Xdel(x)(p22.1p22.3);1例为46,XN,del(16)(p12p13),1例为46,XN,del(5)(p14),1例为46,XN,21pss。性染色体异常阳性预测值为60%(6/10),性染色体非整倍体阳性预测值为70%(7/10)。其他异常特定CNVs疾病检出2例,阳性预测值为50%(1/2);而其中有1例异常特定CNVs疾病检提示为NIPT-PLUS性染色体高风险,孕妇中的染色体非整倍体异常阳性预测值为66.67%(8/12),阳性率为0.33%(8/2418)结论NIPT-plus可用于胎儿性染色体非整倍体异常筛查,筛查阳性者需行羊水穿刺进一步确诊。

孕产妇产前检测免疫学检验项目的价值研究

目的探析孕产妇产前检测免疫学检验项目的临床应用价值。方法选取2017年1月~2018年1月行产前检查的200例孕产妇为主要对象,以孕早期和孕晚期接受检查作为分组依据,100例/组。对照组在孕晚期进行检查,观察组在孕早期检查,比较两组的临床指标。结果观察组的高危妊娠发生率显著低于对照组(P<0.05);观察组的新生儿不良事件发生率均显著低于对照组(P<0.05);观察组的满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论在孕早期采用免疫学检验项目对孕产妇进行产前检测可有效降低高危妊娠的发生率,同时可降低围产期的不良事件发生率,孕产妇对检查结果的满意度高,可进一步推广和应用。

NIPT-plus在无创产前检测CNV中的临床价值分析

目的探讨无创产前基因检测技术(NIPT-plus)在胎儿染色体拷贝数变异(CNV)筛查中的临床价值。方法选取2019年3月-2020年3月在江津区妇幼保健院产检中因B超软指标异常、高龄、血清学产前筛查高风险或临界风险的孕妇1014例,征得孕妇同意后接受NIPT-plus检测,对检测阳性孕妇均进行羊水细胞染色体核型分析,对比分析NIPT-plus与羊水细胞染色体核型分析结果的一致性。结果本组1014例孕妇经NIPT-plus检测共检出18-三体高风险3例,21-三体高风险4例,13-三体高风险1例,微缺失/微重复5例,性染色体非整倍体3例,以核型分析结果为金标准,NIPT-plus检测18-三体高风险、21-三体高风险及13-三体高风险的阳性预测值均为100.0%,微缺失/微重复的阳性预测值为60.0%,性染色体异常的阳性预测值为66.7%。结论NIPT-plus在CNV的检测中对常见疾病的阳性预测值较高,而在微缺失/微重复、性染色体异常等的检测中阳性预测值尚有待提高,临床中应根据孕妇风险情况合理选择。

无创产前DNA检测与传统产前诊断在产前诊断中的应用效果比较

目的对比无创产前DNA检测(NIPT)与传统产前诊断用于产前筛查中的效果。方法选择2017年9月至2018年8月在我院行产前筛查的60例孕妇,分为甲、乙两组,每组30例,分别接受传统产前诊断、NIPT,比较两组阳性检出情况,分析高风险孕妇的羊水细胞核型,并对研究对象进行电话随访直至分娩。结果乙组中产前筛查高危因素孕妇占93.33%,高于甲组的70.00%,差异有统计学意义(P<0.05);甲组阳性检出率较高于乙组,差异有统计学意义(P<0.05);在检测结果准确度、并发症发生率方面,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论在干预方法选择及阳性检出率方面,NIPT、传统产前诊断2种方法均有一定差异性。无创检测无须进行侵入性操作,孕妇群体接受度偏高,具备快速、准确及无创的特点,能够作为首选筛查方法。

孕产妇产前联合免疫学检测的临床应用

目的探讨孕产妇产前联合免疫学检测的临床应用。方法选择2019年8月—2020年9月于枣庄市妇幼保健院进行产前检查的200例孕产妇作为研究对象,根据检查方法不同分为常规检查组和联合免疫学检测组,每组100例;常规检查组实施常规产前检查,联合免疫学检测组在常规检查基础上联合应用免疫学检测〔包括梅毒、获得性免疫缺陷综合征(AIDS)、乙型肝炎病毒(HBV)感染、微生物感染〕。比较采用不同检查方法两组孕产妇的高危妊娠和围产期不良反应〔新生儿HBV感染和新生儿微生物感染〕发生率,分析在孕产妇产前联合免疫学检测的临床意义。结果联合免疫学检测组的高危妊娠发生率〔5.00%(5/100)比31.00%(31/100)〕和围产期不良反应发生率〔0%(0/100)比11.00%(11/100)〕均明显低于常规检查组(均P<0.05);其中高危妊娠方面,梅毒:1.00%(1/100)比7.00%(7/100),AIDS:1.00%(1/100)比7.00%(7/100),HBV感染:2.00%(2/100)比9.00%(9/100),微生物感染:1.00%(1/100)比8.00%(8/100);围产期不良反应方面,新生儿HBV感染:0%(0/100)比5.00%(5/100),新生儿微生物感染:0%(0/100)比6.00%(6/100),均P<0.05。结论在孕产妇产前检查中联合应用免疫学检测,可尽早对孕产妇高危妊娠的影响因素展开评估,在采取相应预防措施的同时,从根本上降低高危妊娠和围产期不良反应发生率,保证孕产妇和新生儿安全。该方法临床应用价值显著,值得推广借鉴。

产前检查免疫检验的临床价值探究

目的分析和研究产前检查免疫检验的临床价值。方法选取2014年12月~2015年12月我院收治的孕妇124例作为研究对象,按照随机分配原则将其分为参照组和研究组,各62例。其中参照组孕妇接受常规检查,研究组孕妇在常规检查的基础上进行免疫检查,观察和比较两组孕妇的高危妊娠发生率。结果研究组孕妇高危妊娠发生率要明显低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对孕妇进行产前检查免疫检验,能够有效的提高其生育质量,具有较高的临床价值,值得推广。