不同方式治疗宫颈高级别上皮内瘤变对妊娠结局的影响研究

目的:探究不同方式治疗宫颈高级别上皮内瘤变患者的效果及对妊娠结局的影响。方法:选取2021年7月—2022年12月阳江市人民医院收治的100例宫颈高级别上皮内瘤变患者作为研究对象,所有患者均经病理学诊断为宫颈上皮内瘤变Ⅲ级且有妊娠意愿,采用随机分组法将患者分为宫颈环形电切术(LEEP)组和宫颈冷刀锥切术(CKC)组,各50例。比较两组手术相关指标、术后并发症发生率和治疗总有效率及妊娠结局。结果:LEEP组术中出血量和切口深度小于CKC组,且手术时间、创面愈合时间、住院时间均短于CKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。LEEP组并发症总发生率低于CKC组,治疗总有效率高于CKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后妊娠率比较,差异无统计学意义(P>0.05);LEEP组妊娠患者的流产率、早产率、低出生体重儿发生率、剖宫产率均低于CKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者对其妊娠率的影响情况与CKC相当,但LEEP创伤更小,疗效更好,且并发症和不良妊娠结局的发生率更低,因此对有生育求的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者可优先选用LEEP治疗。

宫颈环形电切术治疗子宫颈上皮内瘤病变的效果

目的:分析宫颈环形电切术(LEEP)治疗子宫颈上皮内瘤病变(CIN)的效果。方法:选取2021年4月—2023年1月新疆医科大学第五附属医院收治的CIN患者60例为研究对象,随机分为对照组和观察组,各30例。对照组采用子宫颈冷刀锥切术治疗,观察组采用LEEP治疗。比较两组手术治疗指标、治疗满意度、激素水平及并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、子宫颈愈合时间、住院时间、月经恢复时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);观察组治疗满意度高于对照组,差异有统计学意义(P=0.038);术后,两组黄体生成素、睾酮水平低于术前,雌二醇、促卵泡素水平均高于术前,且观察组黄体生成素、睾酮水平高于对照组,雌二醇、促卵泡素水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.044)。结论:LEEP治疗CIN的效果较好,可缩短手术时间,减少术中出血量,有利于维持体内激素水平,降低术后并发症风险,患者的治疗满意度较高。

LEEP与CKC治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变的疗效及宫颈再生情况观察

目的:观察宫颈环形电切术(Loop electrosurgical excision procedure,LEEP)与冷刀锥切术(Cold knife conization,CKC)治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变(High-grade squamous intraepithelial lesion,HSIL)的疗效差异,并比较其术后宫颈再生情况。方法:选取本院2021年1月~2023年6月收治的60例HSIL患者作为研究对象,根据信封法分为两组,LEEP组和对照组,各30例。LEEP组采用LEEP治疗,对照组采用CKC治疗,比较两组患者治疗效果、手术指标、宫颈再生及并发症发生情况。结果:治疗6m后,LEEP组病情逆转率明显低于对照组(P<0.05);LEEP组手术时间、术中出血量、锥切组织体积和长度均明显低于对照组(P<0.05);术后3m、术后6 m,LEEP组宫颈体积、长度均明显高于对照组(P<0.05);两组并发症发生情况无明显差异(P>0.05)。结论:CKC治疗HSIL的效果优于LEEP,但LEEP手术操作更简单、出血更少,对宫颈损伤更小,更有利于术后宫颈再生。

不同子宫颈锥切方案治疗高级别子宫颈上皮内瘤变的临床对比

目的:对比分析子宫颈环形电切术(LEEP)、普通电刀锥切术(EKC)在高级别子宫颈上皮内瘤变(CIN)患者中的应用效果。方法:本研究采用前瞻性随机对照的研究方法,选取2018年1月-2021年6月樟树市第三人民医院收治的84例高级别CIN患者,以随机数字表法将患者分为LEEP组(行LEEP治疗)与EKC组(行EKC治疗),每组42例。比较两组一般资料、手术时间、术中出血量、锥切高度及锥切面积、切缘状态;比较两组人乳头瘤病毒(HPV)感染、病灶残留、病灶复发及并发症发生情况。结果:两组手术时间、术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。LEEP组锥切面积小于EKC组,锥切高度低于EKC组,差异均有统计学意义(P<0.05)。LEEP组切缘阳性率高于EKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组HPV感染率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组HPV感染率均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但两组术后6个月HBV感染率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组病灶残留率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。LEEP组病灶复发率高于EKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LEEP、EKC治疗高级别CIN的手术时间、术中出血量相当,但EKC在维持切割深度、切除病灶、降低切缘阳性率方面更具优势,且LEEP、EKC治疗高级别CIN均具有较好的安全性。

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者的临床效果

目的探讨宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级患者的临床效果。方法回顾性分析2020年1月至2022年1月于医院接受手术治疗的68例CINⅢ级患者的临床资料,根据手术方式不同分为对照组与试验组,每组34例。对照组采用CKC治疗,试验组采用LEEP治疗。比较两组治疗效果、手术指标、并发症及术后复发情况。结果两组治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组手术时长、愈合时间及住院时间均短于对照组,出血量少于对照组,锥切组织面积小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论CKC与LEEP治疗CINⅢ级患者的效果相当,但LEEP可有效减轻创伤,降低并发症发生风险,促进患者康复。

宫颈环形电刀切除术治疗宫颈癌前病变的临床效果

目的探讨宫颈环形电刀切除术(LEEP)治疗宫颈癌前病变的临床效果。方法选取2019年4月至2022年3月山东省妇幼保健院收治的90例宫颈癌前病变患者,根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组各45例。对照组给予宫颈冷刀锥切术治疗,观察组给予LEEP治疗,比较两组的临床效果、临床相关指标、并发症总发生率。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。观察组的临床相关指标优于对照组(P<0.05)。观察组的并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论宫颈LEEP治疗宫颈癌前病变患者临床效果佳,可加快患者术后恢复,并降低并发症发生率,改善预后情况,值得临床推广。

针状电极-高频电刀宫颈锥切术的临床应用

目的探讨使用带有针状电极的高频电刀实行宫颈锥切术的手术方式在宫颈上皮内瘤变诊治中的可行性和临床价值。方法回顾性分析2016年1月—2019年12月接受带有针状电极的高频电刀宫颈锥切术(acicular electrosurgical knife conization,AEKC)的60例患者的手术情况、术后病理资料及术后妊娠时的并发症情况。结果AEKC手术长为10~140 min(中位数26 min)、术中出血量为微量~100 mL(中位数10 mL)、锥切宽度在1~3 cm之间、锥切深度在0.5~2.5 cm之间、术后14 d内均未出现大出血情况。手术前后的病理符合率为68.3%,手术切缘均清晰且组织病理学诊断均为阴性,切净率达100%。术后妊娠时宫颈机能不全、早产及胎膜早破的发生率分别为3.3%、18.6%和23.7%。结论通过选用针状电极-高频电刀,在宫颈锥切术中确保了足够的切除范围和充分的术中止血。同时不影响术后切缘病理学诊断。并且术后妊娠时,宫颈机能不全、胎膜早破、早产等妊娠相关并发症发生率低。

宫颈环形电切术在高级别子宫颈上皮内瘤变患者的应用价值

目的探讨宫颈环形电切术(LEEP)在高级别子宫颈上皮内瘤变(CIN)患者的应用价值。方法回顾性选取2016年9月至2018年6月于长沙生殖医学医院行宫颈锥切术的65例高级CIN病变患者作为研究对象,按照手术方式不同分为LEEP组(n=49)与冷刀锥切术(CKC)组(n=16)。LEEP组行LEEP术,CKC组行CKC术,比较两组围手术期指标、术后并发症发生情况、临床疗效。结果LEEP组手术时间、创面愈合时间均短于CKC组,术中出血量少于CKD组,差异有统计学意义(P<0.05);两组切缘阳性率、复发率、治愈率比较差异均无统计学意义。两组术后相关并发症发生率比较差异无统计学意义。结论LEEP治疗高级别宫颈上皮内瘤变患者疗效确切,手术时间、创面愈合时间均较短,术中出血量较少,值得临床推广应用。

子宫颈冷刀锥切术与环形电切术治疗子宫颈上皮内瘤变的临床效果

目的:分析子宫颈冷刀锥切术(CKC)与环形电切术(LEEP)治疗子宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床效果。方法:选取2018年1月—2023年1月泰安市东平县接山镇中心卫生院收治的52例CIN患者作为研究对象,随机分为LEEP组与CKC组,各26例。LEEP组采取LEEP进行治疗,CKC组采取CKC进行治疗。对比两组手术治疗指标、激素水平、应激反应因子水平、并发症发生情况。结果:LEEP组手术时间、住院时间、子宫颈愈合和月经恢复时间均短于CKC组,术中出血量少于CKC组,差异有统计学意义(P<0.001)。术后,LEEP组黄体生成素、孕激素、睾酮水平高于CKC组,促卵泡激素、雌二醇水平低于CKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,LEEP组超氧化物歧化酶、总抗氧能力水平高于CKC组,丙二醛、超敏C反应蛋白水平低于CKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。LEEP组并发症总发生率低于CKC组,差异有统计学意义(P=0.018)。结论:LEEP治疗CIN较CKC有明显的优势,创伤较小、手术时间较短、术后恢复快,且利于维持患者的激素水平,减轻应激反应,降低并发症发生风险,应用价值较高。

不同手术方式治疗高级别宫颈上皮内瘤变的临床效果对比

目的对比分析不同手术方式治疗高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床效果。方法选取80例高级别CIN患者随机分为电切组和冷刀组各40例。电切组行宫颈环形电切术(LEEP),冷刀组行宫颈冷刀锥切术(CKC)。比较两组的围术期指标、宫颈长度、并发症及复发情况。结果电切组手术时间、创面愈合时间、住院时间均短于冷刀组,术中出血量低于冷刀组(P<0.05)。术后6个月,两组的宫颈长度短于术前,组间比较无统计学差异(P>0.05)。电切组并发症发生率为10.00%,低于冷刀组的30.00%(P<0.05)。术后6个月,两组的复发率比较无统计学差异(P>0.05)。结论LEEP和CKC治疗高级别CIN效果相当,均能有效恢复患者宫颈形态,但LEEP手术创伤相对较小,可明显缩短患者术后恢复进程,且安全性较高。

阴道镜联合利普刀治疗宫颈上皮内瘤变患者的临床效果

目的探讨阴道镜联合利普刀治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法选取2019年3月至2021年8月全州县妇幼保健院收治的84例宫颈上皮内瘤变患者,根据不同治疗方法分为对照组和观察组,每组各42例。对照组采用冷刀宫颈锥切治疗,观察组采用阴道镜联合利普刀治疗,比较两组的切缘阳性率、手术相关指标和并发症发生情况。结果观察组的切缘阳性率较对照组低(P<0.05)。观察组的手术时间、阴道流血时间、住院天数短于对照组,总失血量少于对照组(P<0.05)。观察组的并发症总发生率较对照组低(P<0.05)。结论应用阴道镜联合利普刀治疗宫颈上皮内瘤变,能够降低切缘阳性率,缩短手术时间、阴道流血时间、住院天数,减少总失血量,同时降低并发症发生。

改良普通电刀宫颈锥形切除术210例临床分析

目的:探讨改进操作步骤后,利用普通电刀进行宫颈锥形切除术(宫颈锥切)的可行性、临床价值和手术要点。方法:对我院2005年11月至2007年10月开展的210例改良普通电刀宫颈锥切(电刀锥切组)的手术步骤、切除范围、手术效果、并发症等进行分析,随机选取同期180例冷刀宫颈锥切(冷刀锥切组)资料进行比较。结果:①电刀锥切组和冷刀锥切组的手术时间分别为24.7±9.2分钟和29.2±11.6分钟(P<0.01),术中出血量分别为13.1±8.2ml和25.5±14.2ml(P<0.01);②电刀锥切组和冷刀锥切组的锥高分别为19.7±5.1mm和19.3±4.8mm(P>0.05),分别有12例(5.7%)和10例(5.6%)患者宫颈内口切缘阳性(P>0.05);③电刀锥切组出现术后发热(超过38.5℃)者11例(5.2%),冷刀锥切组术后发热情况不详;电刀锥切组和冷刀锥切组分别有1例(0.5%)和4例(2.2%)患者术后发生宫颈残端出血,分别有1例(0.5%)和3例(1.7%)患者术后发生宫颈管粘连。结论:经过对操作步骤进行改进后,普通电刀宫颈锥切不影响切缘完整性,能获得与传统冷刀宫颈锥切相当的切除和宫颈成型效果,同时操作时间缩短、术中出血和术后并发症少。

CKC术与LEEP术在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床研究

目的比较冷刀锥切术(CKC)与宫颈环形电锥切术(LEEP)治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床价值。方法 167例阴道镜下活检病理诊断为高级别宫颈鳞状上皮内病变的患者,其中75例接受CKC治疗(CKC组),92例接受LEEP治疗(LEEP组),分别收集两组患者临床资料,分析对比两组患者临床治疗效果及并发症情况。结果 CKC术与LEEP术均能够弥补三阶梯诊断流程的不足,治疗效果二者比较差异无统计学意义(P>0.05),而LEEP术在术中出血量、手术时间,以及术后宫颈狭窄的发生率方面均优于CKC术,二者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP术在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变具有明显优势。

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较的Meta分析

目的:比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效。方法:通过计算机检索中国知网、维普、万方、PUBMED、EBSCO和Cochrane图书馆从1990年1月至2010年7月国内外公开发表的有关LEEP与CKC治疗CIN疗效比较的有关文献。按Cochrane系统评价方法,采用Revman 5.0进行Meta分析。结果:共纳入17项研究,2234例患者。Meta分析结果显示:LEEP与CKC相比,手术时间、术中出血量、愈合时间、住院天数、治疗费用和病灶切除的深度,差异均有统计学意义(P<0.05),而治愈率、复发率、持续存在率、残留率、术后出血、术后宫颈狭窄、手术切除的宽度及体积的比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:LEEP治疗CIN的疗效与CKC相似,但LEEP具有手术时间短、术中出血量少、愈合时间快、住院天数少和治疗费用低的优点,值得临床推荐。

冷刀与电刀诊治宫颈上皮内瘤变的疗效及妊娠结局的对比

目的探讨环形电切术（loop electrosurgical excision procedure,LEEP）与冷刀宫颈锥切术（cold-knife conization,CKC）在宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia,CIN）诊治中的疗效对比及其对妊娠的影响。方法回顾性分析2010年1月-2012年1月间115例CIN患者的病历资料,其中行LEEP术的患者64例,行CKC术的患者51例,对两组方法的术中情况、手术并发症及术后病理结果进行比较,并追踪随访,比较行不同手术方法的两组患者复发情况、宫颈长度、妊娠情况和妊娠结局。结果手术时间LEEP组（12.56±3.09）min,比CKC组的（23.82±3.42）min短（P〈0.05）;术中出血LEEP组（9.78±3.77）mL,较CKC组的（26.35±9.26）mL少（P〈0.05）;LEEP组术后并发症发生率（7.81%）较CKC组（31.37%）低（P〈0.05）;两组术后病检一致率（87.42%vs.85.65%）、切缘阳性率（1.56%vs.1.96%）、术后复发率（3.13%vs.1.96%）、术后宫颈长度变化（1.40±0.24 vs.1.44±0.24）差异无统计学意义（P〉0.05）;LEEP组中妊娠率（87.50%）、流产率（3.12%）、胎膜早破发生率（7.81%）、早产率（6.25%）、新生儿低体重出生率（10.71%）与CKC组妊娠率（88.24%）、流产率（3.92%）、胎膜早破发生率（3.92%）、早产率（5.88%）、新生儿低体重出生率（11.11%）相比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论应用LEEP施行宫颈锥切术在手术时间、术中出血及术后并发症方面优于CKC,而对患者的术后复发情况、生育能力及妊娠结局无明显影响,诊治CIN的临床疗效与CKC相似,应得到临床的重视和应用。

LEEP治疗宫颈上皮内瘤变的Meta分析

目的：评价高频电波刀电圈切除术（LEEP）和冷刀宫颈锥切术（CKC）治疗宫颈上皮内瘤变的疗效和安全性。方法：计算机检索Embase（1966—2009年）、PubMed（1970～2009年）、cochrane library（2009，2Issue）和CBM（1978—2009年）、CNKI（1994—2009年）、VIP（1989—2009年）和万方数据库，收集LEEP和CKC治疗宫颈上皮内瘤变的随机对照试验。按照Cochrane系统评价方法，严格评价纳入研究质量，对同质研究采用RevMan5．0．1软件进行Meta分析。结果：共纳入6个随机对照实验，568个患者。Meta分析结果显示：LEEP组在手术时间和术中出血量方面，明显少于CKC组，但在宫颈狭窄、术后出血、复发率、治愈率和术后残余瘤和切缘阳性率方面比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：由于LEEP的手术时间和术中出血量明显少于CKC，且患者痛苦小、术后恢复快、不麻醉、不住院的优势，因此LEEP仍值得在临床广泛推广，但尚需要开展高质量的随机对照试验进一步探讨。其相关妊娠并发症方面等长期随访的效果。

LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变Ⅱ~Ⅲ级对比疗效观察

目的对比研究宫颈环形电切术（LEEP）与宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）Ⅱ-Ⅲ的临床效果。方法选取2012年8月至2014年1月收治的85例CINⅡ-Ⅲ级患者为研究对象，按照治疗方法不同随机将其分为两组，即LEEP组和CKC组。观察分析两组患者的手术情况、并发症情况和复发情况。结果LEEP组脱痂期出血量、术中出血量、手术时间和切口愈合时间均优于CKC组，除脱痂期出血量比较两组差异无显著性（P〉0．05）外，其余各项指标两组比较差异具有显著性（P〈0．01）。LEEP组术后并发症发生率8．9％低于CKC组的15．0％，但差异无显著性（P〉0．05）。LEEP组复发率2．2％低于CKC组5．0％，但差异无无显著性（P〉0．05）。结论同CKC比较而言，CINⅡ-Ⅲ级患者采用LEEP治疗，手术创伤小，手术操作简单，可减少手术出血量，缩短住院时间，降低住院费用，术后患者身体恢复快，切口愈合时间短，LEEP更具有优势。

中国女性LEEP与CKC术后妊娠结局比较meta分析

目的:比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)对妊娠结局的影响。方法:检索中国知网、维普、万方、Pubmed、EBSCO和Cochrane图书馆从建库至2019年8月公开发表的有关LEEP与CKC术后妊娠结局比较的有关文献。采用RevMan 5.3进行Meta分析。结果:共纳入25项研究,其中LEEP组1419例、CKC组1082例。Meta分析结果显示,LEEP组的早产、胎膜早破及低体重儿发生率低于CKC组(P<0.00001);LEEP组与CKC组的术后剖宫产发生率比较,差异无统计学意义(P=0.34)。结论:CKC较LEEP对妊娠不良影响大,LEEP术后妊娠相对安全。对于有生育要求的CIN患者,LEEP的治疗优于CKC。

宫颈锥切术在子宫颈病变诊治中的应用

目的:比较宫颈锥切术包括电圈切除术(LEEP)和冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈病变的效果,分析宫颈病变持续或复发的影响因素。方法:按三阶梯技术筛查,选择有手术指征的宫颈病变患者596例。其中LEEP术组490例,CKC术组106例。比较2组的手术时间、出血量、人乳头瘤病毒(HPV)清除率、切缘阳性率、病变持续或复发率;分析LEEP的病理可判断性及病变持续或复发的影响因素。结果:LEEP组和CKC组手术时间、出血量、术后6个月HR-HPV清除率、切缘阳性率、病变持续及复发率间均存在显著性差异(均P<0.05)。LEEP术病理标本烧灼严重无法辨认切缘的发生率2.96%(15/507)。病变程度高、切缘阳性、标本多象限受累、HPV持续阳性与病变持续或复发率增高均显著相关(均P<0.01)。随访HPV转阴的患者,即使切缘阳性也有病变消失者;HR-HPV持续阳性的患者,切缘阴性也有病变持续或复发。结论:LEEP术与CKC术比较,手术时间短、出血量少、HPV清除率低、切缘阳性率高、病变持续或复发率高。病变程度高、标本多象限受累、HPV持续、切缘阳性,可导致病变持续或复发率增高。

宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果比较

目的通过比较与分析宫颈环形电切术(LEEP)、冷刀宫颈锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)临床疗效,为临床患者规范治疗提供参考。方法将96例CIN患者随机分为对照组(CKC)和观察组(LEEP)各48例。比较2组手术时间和创面愈合时间及术中出血情况,同时统计2组患者临床疗效和术后并发症及复发情况。结果观察组手术时间和创面愈合时间及术中出血量分别为(8.9±2.2)min、(32.4±6.1)d、(12.7±3.1)ml明显短(少)于对照组的(21.5±6.3)min、(44.8±6.9)d、(31.8±6.2)ml,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者镜检与病理检查符合率、病理级别下降及浸润癌发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后发生宫颈管粘连率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);而术后创面感染、出血率及复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用LEEP术治疗CIN疗效显著且安全。