涉案企业合规检察权运行制约监督体系建构

稳步规范推进涉案企业合规改革,关乎新时代检察权高质量发展。涉案企业合规检察权运行呈现“检察主导+专业介入”的全新行权模式,在试点探索中还存在该用不用、不该用乱用、监督考察和司法审查流于形式等问题,亟待建构高质效目标导向的制约监督体系,有效解决“纸面合规”“合规腐败”等社会质疑与担忧。在具体路径上,可从分层分阶、诉讼构造和数据赋能等三个维度,探索构建涉案企业合规检察权运行制约监督体系,推动高质效办好每一个合规案件,为建立中国特色现代企业合规司法制度夯实实践基础。

提升税收领域检察公益诉讼办案质效的路径

税收作为国有财产的重要组成部分,对于增加财政收入推动社会经济发展,调节经济结构有着巨大作用。因案件线索少、办案难度大等问题,司法实务中,税收领域检察公益诉讼案件办理较少。检察机关应心怀“国之大者”,能动履职,发挥检察一体化办案及数字检察效能,适时开展“回头看”,积极在税收领域精准监督,提升公益诉讼办案质效。切实当好国有财产的“守门员”,努力维护国家和社会公共利益。

以多元协同推动实现高质效办案的实证研究

政法各单位强化多元协同是高质效办理好每一个司法案件的必由之路和必然选择。新时代下,因协同理论基础差异、我国犯罪形势的变化、案件办理过程中困境,检察机关应发挥承上启下的作用,协同各部门共同参与高质效办案工作,为实现办案效果的“三个统一”探索新路径。高质效办案应在思维养成、配套制度完善、出罪途径改造、数字手段运用、丰富刑罚承担方式等方面进一步着力,切实提升每一个案件办理质效,让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

公安机关一站式执法办案模式的现状与展望

"正义不仅要实现,而且要以人们看得见的方式实现"。为大力推进公安执法规范化建设和顺应以审判为中心的诉讼制度改革的要求,北京市公安局在海淀分局试点运行一站式执法办案新模式。分析和总结北京市公安局一站式执法办案模式发展现状,探析其未来发展路径,对进一步完善及推广一站式执法办案模式具有重要的意义。

“案-件比”的现实理解与动态改进

2020年5月25日,最高检工作报告中再次谈及“案-件比”这一检察工作质效评价指标。从微观上看,该项制度实行以来,各级检察机关的工作质效都有显著提高。从宏观上看,着力“降低”“案-件比”这一认识存在偏差,“件”的业务范围的设定科学性欠佳,会带来管理方式过度行政化的忧虑。因而有必要从实质上认知“案-件比”制度,将其性质由评价标准转变为评价因素,对其中的“件”的范围进行微调,使这项新制度更加完善。同时,检察机关自身业务方面也需要改进。

刑事案件当庭宣判的变迁

刑事案件当庭宣判制度早在1979年刑事诉讼法立法时就已确立,但它首先被司法决策作为一个命题郑重提出来则是在1996年修法之后,至今二十余年来最高人民法院对待当庭宣判的政策变迁呈现出办案效率导向、司法公开导向和庭审实质化导向三种价值定位与政策形态,并最终形成速裁程序强制适用、简易程序优先适用、普通程序建议适用的整体布局、分层推进的方案。而当庭宣判的地方实践整体上回应了最高人民法院的政策导向,但呈现出差异化极大的两种面孔。一面是小部分典型法院打造了较高的当庭宣判率,另一面是诸多法院当庭宣判难以推进,最终定格为一种以办案效率导向为主的当庭宣判实践模式,主要适用于简单轻微案件,且司法资源配置低和高度固化,并存在较大随机性与异质性,呈现多元分化图景。2018年刑事诉讼法修法将当庭宣判实践从放任自流固化到速裁案件强制当庭宣判的制度格局,可期待当庭宣判率有所提升的实践图景,但要真正激发当庭宣判实践的革命,则还要看普通程序当庭宣判率,以当庭宣判成为常态为标志。而对当庭宣判的价值期待与政策定位应采取过程导向,当庭宣判率的“打造”还得回到打磨一套足够激励当庭宣判成为常态的程序机制上来,让当庭宣判成为实质化庭审的自然状态。

全流程无纸化办案的理论思考与应用探索

传统纸质办案模式在人工智能时代的应用空间被极大压缩,存在着流转不便利、使用受限制、技术难助力等局限。全流程无纸化办案可以对诉讼各要素进行电子化和数据化改造,从而提升司法效率,保障司法公正,推动审判体系和审判能力现代化。然而,全流程无纸化办案是个新命题,各地法院在改造过程中,存在形式主义、唯技术论、数据闭环等主客观因素引起的误区。为此,需要在理论层面确立司法规律与信息化规律并重、诉讼效率与诉讼公正并重、数据开放与数据安全并重等改造坐标;在实践层面架构起以全流程的应用场景、多面向的应用主体、深度嵌入的应用模式为核心的“2W1H”应用模型。在此基础上,通过内外互通的数据共享、电子送达的深度落实、数据安全的保护等,助力“信息技术”与“司法审判”的深度融合,充分释放科技司法的潜能。

公安机关执法办案管理中心提质增效研究

执法办案管理中心模式自推广以来提升了执法办案效率,促进了执法规范化进程。为进一步强化执法办案管理中心使用管理、健全完善落实各项配套制度机制,2022年公安部出台了《关于加强公安机关执法办案管理中心建设的指导意见》。结合A省执法办案管理中心的运行模式与实际建设情况,由于重视程度不足、相关职能部门参与度不高以及缺乏一支专业的管理团队等原因,导致当前执法办案管理中心普遍存在专业人员配备不到位、合成作战支撑度不够、场所设置单一、刚性制度与执法办案环境不匹配等现实问题,有针对性地提出了完善合成作战、合理规划分中心设置、优化工作流程、构建常态化全融合运行模式等对策建议,为实现执法办案管理中心的优化升级和提质增效提供建设思路和经验借鉴。

重大疫情防控期间远程视频提审工作探索与思考

新冠肺炎疫情发生以来,最高人民检察院出台相关文件要求"尽量不采取当面方式讯问犯罪嫌疑人",要求政法机关改革传统提审办案模式,因此,远程视频提审成为首选和必选。政法机关应结合重大疫情防控情况,立足于信息化的时代背景,有效利用大数据平台,整合司法资源,提升办案效率。

基层市场监管执法效能提升研究

机构改革后,基层市场监管执法成效显著,但改革初期无法避免的种种困境也使基层市场监管执法效能受到制约。结合对洛阳市某区市场监管局执法实践调研,论文分析了机构整合完成初期基层市场监管执法面临的法律法规体系不完善、执法业务融合不足、基层执法人员数量与执法任务不匹配、执法人员被追责常态化、执法效果与立法目的存在差距等问题,并围绕公平与效率、权力与责任对基层市场监管执法效能提升的具体途径进行了阐释,提出了完善法律法规体系、强化执法人员业务能力建设、补齐补强基层执法力量、合理设定行政人员执法责任、规范市场监管领域权责清单等举措,以期能为基层市场监管执法效能提升提供一些参考。

轻微刑事案件速裁程序探究

近年来,我国刑事案件数量与日俱增,与之相适用的普通程序和简易程序已无法应对刑事案件增长速度,原有的诉讼制度已无法满足新的社会需求,急需一种新的司法运行机制来解决案多人少、司法资源配置不均衡的问题。作为回应司法效率的需求与平衡司法资源紧缺之间矛盾所酝酿的一种新的司法运作机制,轻微刑事案件适用速裁制度,在优化司法资源配置方面发挥了积极的作用。

网上立案制度建设的困境及出路

基于日益发达的信息技术和现实需求,中国法院积极探索网上立案模式。在降低司法成本、便利当事人,促进案件透明度,统计司法数据方面取得了一定进展。但是中国网上立案制度依然存在着一些问题,并未充分发挥其应有的价值和功能,名为“网上立案”,实为“预约式立案”。网上立案与信息安全、人权保障等密切相关,在司法实践中需要认真关注和解决。因此,应完善顶层设计,制定统一的网上立案规则,“由上至下”递进式逐步推进网上立案,着力建设统一的立案平台并与律师服务平台无缝衔接,从而推进网上立案制度的建设,使其在中国法治建设和优化社会治理中发挥更为有效的积极作用。

检察机关考评指标的反思与重构——以“案-件比”评价指标为核心的分析

业绩质效考评是检察机关进行内部管理的重要方式。然而,以实体为导向、以惩罚为依归、以量化为手段的传统考评指标体系已无法适应刑事治理法治化、人权保障高阶化的新要求。进入新时代,“案-件比”评价指标应运而生,在程序控制方面取得积极成效的同时,也暴露出一些局限性。为此,应从重构考评指标的作用机制、走出预设考评指标目标值的误区、强调考评指标的程序导向等方面改革与完善检察机关的考评指标体系。

论检察权配置的自缚性

检察权由诸多不同类型的权力组合而成,并各自在刑事诉讼流程中扮演着不可或缺的角色。目前的检察权配置,正是基于其权能的特质才形成固有模式,表现为精细化分工的内设机构。但是,这样的格局形态却导致司法实践中的权力运行障碍,限制了立法原意的实现,产生了某种"自缚性"。这一问题的解决,有赖于释放办案主体的自主性,以渐进方式破除"部门析出"的体制性障碍。当检察权以相对集中的样态呈现时,或许可以彻底摆脱因其自身功能失灵所造成的反噬,确保内外关系秩序的恢复。为此,需要重新对检察机关的内部组织形式进行排列组合,打破精细化分工的固有格局,代之以具有自主性的办案单元。当然,消除"自缚性"将是一个漫长的过程,科学的方法论在其中发挥着至为关键的作用,并推动提升司法效能、保障司法公正之根本目标的实现。

智能化助推司法体制综合配套改革

党的十八大以来,司法体制改革主体框架已基本确立,在进一步深化司法体制综合配套改革的过程中,一些难点问题、细节问题逐步显现、需要解决。随着人工智能技术的发展,其对司法体制综合配套改革的助推作用日渐凸显:法院检察院办案能力建设与互联网技术的融合发展,正从过往的信息化办公时代、现在的大数据支持时代,走向未来的智能化办案时代。司法机关应抓住大数据、云计算技术发展的机遇期,坚持智能化的发展方向,为法官检察官"减负增效"、让监督管理"精确精准"、使司法程序更加"公开透明",让司法体制改革的成果真正落实到每一个司法案件中,让人民群众在每一个司法案件中真正感受到公平正义。