历史唯物主义岂能是“救赎历史”——评洛维特对历史唯物主义的神学式解读

洛维特出于拯救现代性危机的目的,试图通过用自然意识取代历史意识的"斯多亚式退却"来克服虚无主义;但是,他把历史唯物主义解读为国民经济学语言的救赎史,对历史唯物主义来说是灾难性的。应当认真对待洛维特的这种思想动向,并通过回到马克思、恩格斯的文本来捍卫历史唯物主义的科学性、革命性。

唯物史观视野中的历史与历史发展

唯物史观研究往往绕过历史这一基本概念,或许因为缺乏对人与历史关系的进一步思考而对其诉诸以"人类实践活动史"或"研究对象史"与"研究方法史"的统一的阐释,这种研究现状在一定程度上制约了唯物史观研究的发展。本文认为,研究唯物史观历史概念,一是要从历史观嬗变的角度弄清近代历史哲学中的历史概念及其对唯物史观所产生的影响,二是要深入到马克思哲学思维中探讨唯物史观历史概念的理论根基及其深层意蕴,惟其如此,才能揭示唯物史观历史概念的本真意蕴。通过对上述两个方面的考察,本文提出唯物史观中的历史概念指征的是人类通过社会实践而不断消除人的自由本质异化的发展过程。

方法论的决裂:德拉·沃尔佩对马克思哲学革命的定位及其困境

德拉·沃尔佩把黑格尔的历史唯心主义还原为一种一般唯心主义,认为黑格尔的哲学在本质上只不过是一种否定的神学,其辩证法也只是一种先验的辩证法;而马克思的哲学则是对黑格尔哲学的批判,这种批判表现为马克思与黑格尔在方法论上的彻底决裂,进而认为方法论的变革——科学辩证法——才是马克思哲学革命的根本体现。但是德拉·沃尔佩在解释这种方法论变革的时候,并不是立足于马克思文本本身的含义,而是戴上亚里士多德、伽利略的眼镜来反观马克思的方法论的,在本质上已经用亚里士多德的无矛盾原理和伽利略的实验方法偷偷地置换掉了马克思的历史唯物主义,把马克思的方法论还原为一般唯物主义的实验理性,这是对马克思哲学的极大误读,已经远远地背离了马克思哲学革命的实质。

“解放神学马克思主义”的兴起及其特征

"解放神学马克思主义"是20世纪60年代在拉美天主教出现危机和马克思主义广泛传播的情况下产生的一种思潮。它强调马克思主义与解放神学的共同之处,认为,共产主义的深刻含义与基督教精神是一致的;要用历史唯物主义改造神学,重新解释天主教中关于"原罪"、"救赎"、"复活"、"共同体"等基本概念,突出神学的社会政治内容,批判资本主义制度,号召同帝国主义和垄断资本势力进行斗争;提出只有"社会主义"才能使拉美得到真正发展。这种思潮在有些地方是有进步意义的,但从根本上说,它所"接纳"的马克思主义不过是西方马克思主义者所鼓吹的人本主义思潮,其最终目标仍未离开资产阶级人道主义的所谓"人性"和"灵魂自由"。

本雅明的历史思想探析

沃尔特.本雅明是德国著名的思想家,法兰克福学派的代表人物之一。本雅明在其著作中分析探讨了许多个概念,如语言、神话、灵韵、拯救、革命、解构、建构等等,历史是其中重要的概念之一。把握本雅明的历史概念和历史唯物主义思想,对于理解本雅明的整个批判思想理论,具有重要意义。从本雅明对历史连续性、线性时间观以及历史进步观的批判中,可以揭示本雅明的历史思想的内涵。

世界秩序的政治哲学筹划:青年马克思对黑格尔的批判

青年马克思通向历史唯物主义的思想征途,在一定程度上也是打破黑格尔对世界秩序的神正论解读进而发现社会历史之真实本质的过程。在历史唯物主义的视野中“,世界秩序”不仅具有现实的国际关系的意涵,更是关于人类自由和解放的哲学范畴。青年马克思在思想史上第一次从物质生产的历史性过程出发对世界秩序的产生、演变和前景进行全面论述,实现了世界秩序的政治哲学阐释在本体性逻辑和方法论视角上的双重变革。不过,这并不意味着就完成对世界秩序问题的全部探索。如果说《德意志意识形态》建构的是关于世界秩序的“生产”表达,那么《资本论》及其手稿则以揭示资本主义内在运动规律的方式,彻底扬弃黑格尔对世界秩序抽象的、思辨的“理性”表达,实现了对世界秩序具体的、现实的“资本”表达。

历史唯物主义岂能谋取神学的支持——对洛维特《世界历史与救赎历史》的批评

洛维特致力消解由黑格尔和马克思发展到极致的历史意识,试图恢复斯多葛的自然理念以克服现代主体主义。审视其以基督教的救赎理论解读历史唯物主义的悖理之处,将为重新理解历史唯物主义的未来观、进步观等基本观念扫清道路。