C-Root SP热牙胶充填技术用于根管治疗的临床疗效观察

目的观察C-Root SP热牙胶充填技术用于根管治疗的临床疗效。方法选取2022年12月至2023年9月湖南中医药大学口腔医学院收治的108例(108颗患牙)需行根管治疗的患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(54例,54颗患牙)与观察组(54例,54颗患牙)。对照组采用AH Plus热牙胶充填技术治疗,观察组采用C-Root SP热牙胶充填技术治疗。比较两组的根管充填质量、侧支根管充填率、疼痛程度及根尖周指数(PAI)。结果观察组侧支根管充填率高于对照组,术后视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组,术后PAI分级低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组根管恰填率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论根管治疗中采用C-Root SP热牙胶充填技术可获得良好的根管充填质量,提高侧支根管充填率,降低疼痛程度,促进根尖周病变愈合。

iRoot SP冷侧压法在恒牙根尖周炎根管填充中的应用效果及对牙周指标的影响

目的:探讨根管充填材料(iRoot SP)冷侧压法在恒牙根尖周炎根管填充中的应用效果及对牙周指标的影响。方法:选取2019年10月-2022年5月济宁市中医院收治的302例恒牙根尖周炎患者,应用随机数字表法将其分为观察组(n=151)和对照组(n=151)。对照组接受热牙胶垂直加压法进行根管填充治疗,观察组接受iRoot SP冷侧压法进行根管填充治疗。对比两组填充效果、临床效果、治疗前后疼痛程度、牙周指数、复发率。结果:两组填充效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗总有效率(96.69%)高于对照组(89.40%)(P<0.05)。治疗前,两组视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组VAS评分均下降,观察组低于对照组(P<0.05)。治疗前,两组牙龈指数、菌斑指数、出血指数、牙周袋深度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组各项指数均降低,观察组均低于对照组(P<0.05)。对照组复发率(7.62%)高于观察组(1.80%)(P<0.05)。结论:iRoot SP冷侧压法在恒牙根尖周炎根管填充中效果显著,可降低术后疼痛及患牙松动程度,改善牙周指标,降低复发率,预后较佳。

iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压在C形根管充填中的效果比较

目的 对比爱汝特(iRootSP)糊剂热牙胶垂直加压与环氧树脂类糊剂(AH-Plus)热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压在C形根管充填中的效果。方法 选取2021年5月至2022年6月在秦皇岛市海港医院接受C形根管充填治疗的患者102例,依据随机数字表法分为A组(n=34)、B组(n=34)、C组(n=34)。A组采取iRootSP冷侧压法,B组采取iRootSP糊剂热牙胶垂直加压法,C组采取AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压法。统计3组根管充填操作用时、根管充填效果、治疗效果、治疗前及治疗1个月、3个月后疼痛程度(VAS)评分。结果 (1)3组根管充填操作用时差异有统计学意义(P<0.05),A组根管充填操作用时短于B组、C组(P<0.05),B组根管充填操作用时与C组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)3组根管充填效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。(3)3组治疗效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)治疗后1个月、3个月,3组VAS分值较治疗前降低,且A组VAS分值低于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采取iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压用于C形根管充填均能取得良好效果,但iRootSP冷侧压法操作简单,且更有助于减轻疼痛感,临床实际可根据患者具体状况选取对应治疗方式。

iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法在C形根管充填治疗牙体牙髓病患者中的应用效果比较

目的:比较iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法在C形根管充填治疗牙体牙髓病患者中的应用效果。方法:选取2021年1月至2021年12月该院收治的60例牙体牙髓病患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各30例。两组均进行C形根管充填治疗,对照组采用热牙胶垂直加压法,观察组采用iRoot SP冷侧压法,比较两组充填效果(适填率、充填面积比),随访6个月时临床疗效,治疗前和治疗后1、2、3 d疼痛程度[数字评价量表(NRS)]评分,不良反应发生率,以及随访6个月时复发率。结果:两组适填率、充填面积比、治疗总有效率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后1、2、3 d,观察组NRS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为10.00%(3/30),低于对照组的33.33%(10/30),差异有统计学意义(P<0.05);观察组复发率为3.45%(1/29),低于对照组的28.57%(8/28),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗牙体牙髓病患者,可减轻疼痛程度,减少不良反应,降低复发率,但充填效果和临床疗效与热牙胶垂直加压法相当。

热牙胶法和单尖法充填中携热器对根管外壁温度及内壁形态影响的比较观察

目的:观察比较热牙胶充填法和单尖充填法在根管充填过程中携热器对牙根的影响。方法:选取新鲜拔除的42个单根管前磨牙,常规根管预备至35/.04#,随机选取40个平均分成4组。调节携热器温度模拟热牙胶法烫断牙胶(A组:160℃,B组:180℃,C组:200℃),D组:200℃模拟单尖法烫断牙胶。红外热成像仪分别测量牙根上部(釉牙骨质界下方2 mm)、中部(牙根长度1/2)和下部(根尖孔上3 mm)表面的温度变化。剩余2个牙作为扫描电镜观察根管内壁的空白对照组。结果:热牙胶充填法截断牙胶时产生的热量远高于单尖法,根中部是此过程中升温最高的部位,且在携热器温度超过180℃时表面温度升高可超过10℃。结论:单尖法行根管充填过程中牙根表面温度变化较小;热牙胶法行根管充填时,携热器温度高于180℃即可能会对牙根及根周组织产生热损伤,建议降低操作温度,减少加热时间。

BeeFill-TM-2in1热牙胶根充系统封闭能力的评价

目的评价BeeFill-TM-2in1热牙胶根充系统的根管封闭性能。方法选取50颗单根管离体前磨牙,沿釉牙骨质界截冠,用镍钛器械采用冠向下法进行预备,预备至统一标准。按随机数字表法分为2组:A组采用BeeFill-TM-2in1热牙胶根充系统进行充填;B组采用冷牙胶侧方加压充填技术进行充填。用亚甲基蓝染色,颊舌向纵切后,在根管显微镜下放大20倍后测量染料渗透长度。结果 A组根充后染料渗透长度平均为(0.78±0.13)mm,B组根充后染料渗透长度平均为(1.96±0.46)mm,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 BeeFill-TM-2in1热牙胶根充系统对根管的封闭能力优于冷侧压法,适宜临床推广。

热牙胶充填法与冷侧方加压法在牙隐裂伴牙髓病变根管治疗中的应用效果对比

目的:对比热牙胶充填法与冷侧方加压法在牙隐裂伴牙髓病变根管治疗中的应用效果。方法:选取2019年1月—2023年12月靖江市人民医院收治的牙隐裂伴牙髓病变患者80例为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和研究组,各40例。两组均实施根管治疗,对照组采用冷侧方加压法进行根管充填,研究组采用热牙胶充填法进行根管充填。比较两组治疗总有效率、治疗满意度、咀嚼功能、牙周状况、生活质量。结果:研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.034);研究组治疗满意度高于对照组,差异有统计学意义(P=0.034);治疗后,两组咀嚼效率和咀嚼测试吸光度值高于治疗前,研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组菌斑指数、软垢指数、牙龈出血指数、牙周探诊深度低于治疗前,研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组世界卫生组织生活质量测定简表评分高于治疗前,研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在牙隐裂伴牙髓病变患者根管治疗中,应用热牙胶充填法进行根管充填的效果优于冷侧方加压法,有助于改善患者的咀嚼功能和牙周状况,提高生活质量及满意度。

热牙胶根管充填和冷侧方加压治疗牙髓病和根尖周病的临床疗效

目的探讨热牙胶根管充填和冷侧方加压治疗牙髓病和根尖周病的临床疗效。方法选取100例于2022年7月至2023年2月在兰溪市中医院口腔科采用C型根管治疗的牙髓病和根尖周病患者作为本次前瞻性研究的研究对象。将入选病例随机分为对照组和试验组,每组各50例。对照组患者采用冷牙胶侧方加压充填根管治疗法,试验组患者采用热牙胶根管充填治疗法。术后采用锥形束CT观察充填效果,比较两组患者完成根管充填的时间;采用数字分级评分法(numerical rating scale,NRS)比较两组患者牙周根尖疼痛情况。观察两组患者治疗后不良反应发生情况。结果试验组根管填充适充率(94.00%)明显高于对照组(76.00%)(P<0.05);试验组综合疗效总有效率(98.00%)明显高于对照组(86.00%)(P<0.05);试验组根管充填时间明显低于对照组(P<0.05);治疗后两组患者牙周根尖疼痛NRS评分均低于治疗前(P<0.05),治疗后试验组患者牙周根尖疼痛NRS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应差异比较无统计学意义(P>0.05)。结论相较于冷侧方加压充填根管治疗,热牙胶根管充填治疗牙髓病和根尖周病患者适充率和综合疗效更好,可有效减轻患者的疼痛、缩短根管充填时间且不良反应较少,具有较好的临床适用性。

三种根管充填方法治疗慢性牙髓炎和根尖周炎的效果及对GI、SBI、PD及IL-1β水平的影响

目的 比较三种根管充填方法对慢性牙髓炎和根尖周炎患者牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)以及白细胞介素-1β(IL-1β)水平的影响。方法 将2020年10月至2021年12月我院接收的120例慢性牙髓炎和根尖周炎患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为A、B、C组,各40例。A组选择冷牙胶侧方加压根管充填治疗,B组选择热牙胶根管充填治疗,C组选择单尖法根管充填治疗。比较三组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平,并评估根管充填时间、充填质量。结果 治疗后,三组的GI、SBI、PD及IL-1β水平均显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,B组、C组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平均低于A组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,B组和C组的GI、SBI、PD以及IL-1β水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组的每个根管充填时间为(156.93±9.53)s,B组为(83.70±6.33)s,C组为(57.30±5.25)s,三组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组的根管充填质量合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 将热牙胶根管充填与单尖法根管充填应用到牙髓炎和根尖周炎的治疗中,可有效降低患者的GI、SBI、PD以及IL-1β水平,且减少椅旁操作时间,具有较高的临床应用价值,值得推广。

不同糊剂填充对一次根管治疗效果的影响

目的 比较在一次根管治疗中,AH-Plus与iRoot SP填充的临床效果。方法 选取2021年10月—2023年2月在南通市口腔医院口腔综合科接受根管治疗的40例患者作为研究对象。根据治疗方法不同分为对照组(热牙胶垂直加压充填应用AH-Plus糊剂)和研究组(热牙胶垂直加压充填应用iRoot SP糊剂),各20例。比较两组疼痛发生情况、根管填充优良率及不良反应发生情况。结果 研究组总有效率为95.00%(19/20),高于对照组的70.00%(14/20),差异有统计学意义(χ^(2)=4.329,P<0.05)。两组填充优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在一次根管治疗进行热牙胶垂直加压充填时,环氧树脂AH-Plus糊剂与生物陶瓷iRoot SP糊剂均有较好的填充效果,但应用iRoot SP糊剂术后短期疼痛及不良反应发生率更低。

热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗恒牙根尖周炎疗效及对疼痛和预后的影响

目的:观察探讨热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷测压法行C形根管充填治疗恒牙根尖周炎疗效及对疼痛和预后的影响。方法:选取2018年3月至2021年3月于我院口腔科就诊的146例恒牙根尖周炎患者为观察对象,按治疗方式不同将入选患者分为热直压组和冷侧压组各73例,两组均进行口腔常规检查,在此基础上热直压组采用热牙胶垂直加压法进行根管填充治疗,冷侧压组采用iRoot SP冷侧压法进行根管填充治疗,比较两组充填效果、临床疗效、牙周疼痛程度、牙周指数水平及预后情况。结果:冷侧压组和热直压组充填效果差异比较无统计学意义(P>0.05);治疗3个月后,冷侧压组总有效率为93.15%,热直压组为82.19%,差异比较有统计学意义(P<0.05);牙周疼痛VAS评分的组间效应、时间效应及分组与时间的交互作用均有统计学意义(P<0.05),两组治疗后牙周疼痛程度VAS评分均呈降低趋势,且冷侧压组降低程度均明显大于热直压组(P<0.05);治疗前,冷侧压组和热直压组牙周各指数水平差异无统计学意义(P>0.05)。治疗3个月后,两组牙周各指数水平均较治疗前显著降低(P<0.05),且冷侧压组治疗前后各指标水平降低幅度明显大于热直压组(P<0.05);治疗后随访6个月,冷侧压组复发率(2.00%)低于热直压组(12.50%),差异比较有统计学意义(P<0.05)。结论:热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗恒牙根尖周炎均具有很好的填充效果,但iRoot SP冷侧压法治疗效果更显著,可有效降低患者疼痛程度和再次感染率,且预后更佳,值得临床推广应用。

热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧法应用于C形根管充填治疗牙体牙髓病的临床效果探讨

目的分析对比热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧法行C形根管充填手术后对牙体牙髓病的治疗效果。方法在平顶山市口腔医院2017年4月—2018年4月治疗牙体牙髓病患者中选取84例,并严格按照随机分配原则分为对照组与观察组,每组各42例。对照组采用热牙胶垂直加压法充填,观察组采用iRoot SP冷侧法充填,观察对比两组患者充填效果和不良反应发生率。结果治疗后,对照组总有效率为88.09%,观察组总有效率为92.86%;对照组恰填人数为35例,观察组恰填人数为34例,对照组不良反应发生率为16.66%,观察组不良反应发生率为19.04%,以上数据组将比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论iRoot SP冷侧法应用于牙体牙髓病患者中治疗效果显著,具有很好的填充效果,且并发症发生率无出现升高情况,值得临床推广。

iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法治疗牙体牙髓病患者的效果比较

目的:比较iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法治疗牙体牙髓病患者的效果。方法:选取62例牙体牙髓病患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组30例与对照组32例。两组均行C形根管充填治疗,对照组采用iRoot SP热牙胶垂直加压法,观察组采用iRoot SP冷侧压法,比较两组适填率、充填面积比、疗效和患者满意率。结果:两组适填率、充填面积比和治疗总有效率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组满意率为100%,明显高于对照组的81.25%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法治疗牙体牙髓病患者的效果相当,但iRoot SP冷侧压法可提高患者满意率。

热牙胶系统不同根管充填方法的临床效果对比

目的 分析热牙胶系统不同根管充填方法的应用价值及效果。方法 将2019年6月至2020年6月于我院接受根管治疗的89例患者作为研究对象,分为常规组与观察组,常规组患者单纯使用热牙胶连续波加压填充法,观察组患者使用热牙胶连续波加压充填联合冷牙胶侧方加压法进行根管充填。比较两组患者的患牙根管填充质量、根管填充问题事件、术后1周疼痛程度、术后1年临床疗效。结果 观察组患者适填率较常规组高。观察组牙胶端气泡、全部牙胶、根管上部牙胶发生率均优于常规组;观察组术后1年成功率明显高于常规组,术后1周疼痛程度明显低于常规组患者。上述观察指标组间比较,P<0.05。结论 热牙胶连续波加压充填联合冷牙胶侧方加压法能够起到良好疗效,且操作失误少,根尖封闭效果好。

改良iRoot SP热牙胶根管充填的临床研究

目的探讨改良iRoot SP热牙胶根管充填在牙体牙髓病患者根管治疗中应用的临床效果。方法选取100例2022年6月-2023年6月期间在义乌市口腔医院口腔科接受根管治疗的牙体牙髓病患者作为观察对象,将其随机分成两组,每组各50例。对照组采用AH糊剂热牙胶根管充填技术,研究组采用改良iRoot SP热牙胶根管充填技术。对根管充填程度、单个根管充填时间、根管治疗总有效率在组间进行比较,同时对疼痛评分、牙周状况指标、生活质量评分在组间和组内进行比较。结果关于根管充填程度,研究组中恰充的占比高于对照组,而研究组单个根管充填时间比对照组短,均P<0.05。关于根管治疗总有效率,研究组比对照组高(P<0.05)。治疗后,研究组的疼痛评分、菌斑指数、软垢指数、牙龈出血指数均比对照组低,研究组生活质量测评的分数比对照组高,均P<0.05。结论在牙体牙髓病患者根管治疗中,应用改良iRoot SP热牙胶根管充填技术可增强疗效,更好地改善患者牙周状况,减轻其牙周炎症反应,有利于提高其生活质量。

C-Root SP生物陶瓷封闭剂单尖法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的疗效评价

目的探讨C-Root SP生物陶瓷封闭剂单尖法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的疗效。方法选取60例赣州市于都县人民医院2022年3月-2023年3月收治的牙体牙髓病患者,按随机数字表法分为两组,每组各30例。对照组行热牙胶垂直加压法治疗,观察组行C-Root SP生物陶瓷封闭剂单尖法治疗。比较两组临床疗效、疼痛评分、咀嚼功能及口腔健康度。结果观察组总有效率较对照组高(P<0.05);观察组治疗后3d、7d时VAS评分分别为(2.45±0.39)分、(1.35±0.22)分,低于对照组的(2.98±0.41)分、(1.74±0.25)分(P<0.05);观察组治疗后咬合力、咀嚼效率分别为(135.14±15.43)Ibs、(90.04±4.53)%,高于对照组的(119.41±13.87)Ibs、(82.21±5.51)%(P<0.05);观察组治疗后SBI、PLI、GI得分分别为(1.13±0.12)分、(0.95±0.14)分、(0.87±0.13)分,低于对照组的(1.34±0.14)分、(1.22±0.15)分、(1.08±0.16)分(P<0.05)。结论C-Root SP生物陶瓷封闭剂单尖法在牙体牙髓病根管充填中效果更佳,可加快疼痛消失,促进咀嚼功能恢复,改善口腔健康度。

热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法对C型根管充填治疗牙体牙髓病的临床对比

目的:探究热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法对C型根管充填治疗牙体牙髓病的临床效果差异。方法:选择天津市黄河医院(天津市体育医院)口腔科2021年3月~2022年12月收治的82例C型根管充填治疗牙体牙髓病患者开展研究,按照不同充填加压法分为对照组(采用热牙胶垂直加压法)、试验组(采用iRoot SP冷侧压法),各41例,对比临床疗效,包括充填效果、疼痛症状、牙周组织状态、不良反应、复发情况等。结果:治疗后,两组充填效果差异无显著性(P>0.05);试验组疼痛数字评分法(NRS)、出血指数(BI)、牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)较对照组低,对比差异显著(P<0.05);试验组不良反应发生率、复发率低于对照组,对比差异显著(P<0.05)。结论:热牙胶垂直加压法、iRoot SP冷侧压法均可提高C型根管充填效果,尤其是iRoot SP冷侧压法,利于减轻牙体牙髓病患者疼痛症状,改善牙周组织,且不良反应少,复发率低。

两种不同根管充填方法的临床效果比较

目的:比较根管充填中分别采用冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压的临床效果。方法:选择同期急性牙髓炎患者70例,经患者同意后随机均分为A组和B组,每组各35例。A组采用冷牙胶侧方加压进行根管充填,B组采用热牙胶垂直加压进行根管充填,比较两组患者治疗8周后充填质量和临床疗效。结果:治疗8周后,两组患者根管充填满意率分别为82.9%和97.1%,组间比较差异有统计学意义(χ2=3.968,P=0.046);两组患者临床治疗满意率分别为77.1%和94.3%,组间比较差异有统计学意义(χ2=4.200,P=0.040)。结论:根管充填治疗急性牙髓炎时,应首选热牙胶垂直加压充填的方式,可显著提高临床疗效。

热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的效果

目的:探究热牙胶垂直加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者的效果。方法:选择笔者所在医院2015年3月1日-2016年12月31日收治的84例老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者作为研究对象,随机将其分为对照组和治疗组,每组42例,对照组采用冷牙胶侧方加压根管充填治疗,治疗组采用热牙胶垂直加压法根管充填治疗,对比两组治疗效果。结果:治疗组根管充填时间、再次感染发生率均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组根管充填治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年慢性牙髓炎及根尖周炎患者采用热牙胶垂直加压法根管充填治疗,不仅能有效缩短根管填充治疗时间和提高其治疗效果,还能降低其再次感染发生率。

单尖法填充对离体下颌磨牙的封闭效果研究

目的研究单尖法在牙齿根管填充治疗中的封闭效果。方法于2017年6月—2019年6月间,收集重度牙周炎患者下颌离体磨牙100例作研究样本。取其中20例作为对照组并再次均分两组,其中一组为染色法阳性对照组,不予指甲油涂布,另一组为阴性对照组,整体连根尖孔区域涂布指甲油两遍。剩余80例患牙作实验组,亦予均分两组,一组行单尖法充填,40例作单尖法组;另一组行热垂直加压法充填,40例作热加压组。予以相应根管充填治疗后,以微渗漏实验比较各组填充的封闭效果。结果90 d观察期内,单尖法组细菌根尖微渗漏发生率达45.00%,热加压组微渗漏发生率达50.00%,两组对比差异无统计学意义(P>0.05);单尖法组平均微渗漏时间为(65.73±17.48)d,热加压组平均微渗漏时间为(60.22±16.83)d,两组对比差异无统计学意义(P>0.05)。单尖法组根管填充时间显著低于热加压组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论以iRoot SP根管封闭剂为填充基础,本次研究单尖法与热垂直加压法治疗相近,在微渗漏发生率及平均微渗漏时间上二组差异不显著,牙根封闭效果相近。但单尖法临床实施所需耗时更短,为治疗节约大量时间,提升了治疗效率,缩短患者就诊及张口时间。推荐在根管充填治疗中采用单尖法。