影响老年人群housebound的因素分析

[目的]了解西部城市老年housebound(居家不出)发生状况及影响因素。[方法]采用随机整群抽样的方法从成都、兰州两地14区9县中随机抽取2个城市社区、2个村镇作为调查对象,对符合条件的2 584名老年人采用入户方式进行统一问卷调查,包括一般情况、生活习惯、躯体状况、环境、心理、社会状况、housebound状态评价量表等。[结果]西部地区城乡老年housebound发生率为24.11%,多因素回归分析显示职业、饮酒、与邻居交往、日常生活活动能力均为危险因素。[结论]西部地区城乡老年housebound发生率较高,后期应根据具体影响因素采取针对性的防范措施,遏制其上升。

居家认知行为干预对血液肿瘤老年患者housebound的影响研究

目的:探讨居家认知行为干预对老年血液肿瘤患者居家不出(housebound)的影响。方法:2017年5月-2019年6月收治血液肿瘤老年housebound患者72例,随机分为两组,各36例。观察组实施居家认知行为干预;对照组采用常规护理干预。比较两组干预效果。结果:观察组干预后housebound状态评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组营养、睡眠、身体活动、自我照顾及药物治疗方案等方面评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对血液肿瘤老年housebound患者,实施居家认知行为干预,能改善housebound状态,使健康行为得以改善,有利于疾病预后。

社会支持和应对方式对Housebound老年人家庭照顾者照顾负担的影响

目的:了解社会支持和应对方式对Housebound老年人家庭照顾者照顾负担影响,为改善其照顾负担提供依据。方法:于2017年12月〜2018年1月,对唐山市社区Housebound老年人家庭照顾者应用一般情况调查表、社会支持量表、特质应对方式量表和Zarit照顾者负担量表进行调查。结果:Housebound老年人家庭照顾者照顾负担总分为(32.60±20.94)分,处于中等水平;积极应对与照顾负担总分呈负相关(P<0.05),消极应对与家庭照顾者照顾负担总分呈正相关(P<0.05),社会支持与照顾分担总分呈负相关(P<0.05);多因素回归分析显示:性别、年龄、老年人关系、婚姻、文化程度、月收入、工作情况、照顾老年人时间、与社会支持、应对方式是家庭照顾者照顾负担的影响因素。结论:Hoiiseboimd老年人家庭照顾者感知的照顾负担呈中等水平,社区工作之中应引导其采取积极的应对方式,加强社会支持,使其照顾负担感知降低。

认知行为疗法配合八段锦对老年housebound及日常生活能力量表的干预效果

目的探讨认知行为疗法及八段锦训练干预对改善老年housebound及日常生活能力量表(ADL)的效果。方法于2013年7~9月采用多阶段分层随机整群抽样。第一阶段;将河北省11个市编号,抽签抽取2个市(保定市、唐山市);第二阶段,从保定市159个社区、唐山市363个社区按上述抽签方法分别抽取1个社区。对这两个社区里的1 359名老年人进行housebound筛查,共筛查出housebound老年人120人,其中唐山市66人,保定市54人。于2014年11月采用抽签的方法将其随机分为认知行为疗法组、联合干预组、八段锦组,每组40人。分别给予认知行为疗法、认知行为疗法配合八段锦训练、八段锦干预三种干预方法。干预1次/w,为期6个月。分别在干预前及干预3、6个月后对三组患者的housebound及ADL状况进行评价。结果干预后三组housebound、ADL状况比较差异显著(P<0.05)。结论认知行为疗法配合八段锦训练能够改善老年人的housebound及ADL情况,干预效果优于单纯认知行为疗法和单纯八段锦训练。

Housebound老年人主要照顾者社会支持与生活质量的相关性

目的:探讨Housebound老年人主要照顾者社会支持与生活质量的关系,为提高Housebound老年人主要照顾者的生活质量提供理论依据。方法:采用一般情况调查表、社会支持量表、世界卫生组织生活质量测定量表简表(WHO-QOL-BREF)于2017年12月~2018年4月对唐山市社区Housebound老年人主要照顾者进行调查。结果:Housebound老年人主要照顾者的生活质量总分为(42.32±3.01),得分率为52.90%,生活质量得分处于中等水平;Housebound老年人主要照顾者的社会支持与生活质量呈正相关(P<0.05)。结论:Housebound老年人主要照顾者生活质量有待提高,社会支持与其生活质量密切相关,社会支持的改善有助于提高照顾者的生活质量。

奥马哈干预系统对housebound老年人抑郁和ADL的影响

目的探讨奥马哈系统干预的方法对housebound老年人抑郁和日常生活活动能力(ADL)的影响。方法采用整群抽样的方法,分别抽取河北省唐山市钓鱼台社区和保定市中华小区,将两个社区中213名housebound老年人随机分为干预组107和对照组106人。干预组按照奥马哈干预系统进行为期6个月的干预,对照组为空白对照。分别于干预的0、6个月用老年抑郁评价量表、ADL量表进行效果评价。结果干预前,干预组和对照组比较无统计学意义(P>0.05);干预后,干预组抑郁比例明显低于对照组,干预组得15~21分的老年人比例明显多于对照组(P<0.05)。结论奥马哈系统干预可以减轻老年人的抑郁状态,改善其ADL情况,将为老年人社区保健服务提供理论依据。

社区老年人的housebound认知状况及初级预防对策

目的了解老年人对housebound的认知现状及需求。方法 2013年9~11月,采用整群抽样的方法,从唐山市363个社区中抽取1个社区,采用统一的一般情况调查表、housebound认知状况调查表,对社区内所有年龄≥60岁的常住居民(542例)一般情况及对housebound的认知情况进行调查。结果 (1)老年人对housebound相关知识部分认知得分为(23.69±3.626),正答率最高为85.1%(461/542)、最低为13.3%(72/542);(2)相关态度部分认知得分为(8.47±2.099),正答率最高为85.2%(462/542),最低为37.5%(203/542);(3)相关行为部分认知得分(7.18±1.745),正答率最高为74.9%(406/542),最低为25.1%(136/542)。结论我国社区老年人对于housebound的总体认知状况较低,且均低于中等水平,急需增加社区卫生服务内容,在全社会范围内建立housebound初级预防体系。

城市社区housebound老年人抑郁与社会支持相关性研究

目的:了解保定市社区housebound(居家不出)老年人抑郁与社会支持的相关性。方法:对保定市社区采用随机整群抽样的调查方法随机抽取1个社区,符合要求的对象采用一般情况调查表、housebound状态评估量表、抑郁量表及社会支持量表进行调查分析。结果:社区housebound老年人抑郁的发生与社会支持呈负相关、非抑郁组对社会支持的利用度和总分高于抑郁组(P<0.05)。结论:社区housebound老年人抑郁和社会支持具有紧密联系,housebound老年人抑郁的社会支持有待提高,应对其进行有效的干预,使老年人恢复身心健康和提高生活质量。

基于老年综合评估模式的1例高龄housebound患者奥马哈系统个案管理

老年综合评估(comprehensive geriatric assessment, CGA)[1]作为老年医学的核心技术,正广泛应用于老年医学科。复旦大学附属华东医院老年病科目前也已开展此项技术,通过多学科团队共同评估老年人的躯体及功能状态、精神心理、社会环境等,根据结果进行健康分级管理、制定能改善老年人健康和功能状态的相关诊疗护理计划。

奥马哈系统干预对housebound老年人环境领域和社会心理领域的效果

目的 运用奥马哈系统对housebound老年人进行干预,探讨其在环境领域和社会心理领域的干预效果,为改善老年人housebound状态提供有效干预依据。方法 将符合居家不出条件的老年人215例随机分为二组,即干预组107例,对照组108例。干预组采用奥马哈干预系统,从健康教育、治疗和程序、个案管理、监督4个方面对居家不出老年人进行系统干预。干预时间为期6个月,每周1~2次。对照组设为空白对照。在干预进行前和干预结束后用奥马哈结局评价系统对环境领域、社会心理领域进行效果评价。结果 在应用奥马哈系统干预前,二组患者在环境领域和社会心理领域的各项目得分均无统计学差异（P〉0.05）;干预后在环境领域中,干预组除收入得分没有变化,其余项目得分均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。在社会心理领域中社交、心理健康、人际关系、与社区资源的沟通4个项目干预组得分均优于对照组（P〈0.05）。结论 应用奥马哈系统干预,可以改善老年housebound人群在环境领域、社会心理领域方面的问题。

农村空巢老人居家不出、抑郁情绪与认知功能之间的关系研究

目的 探讨农村空巢老人居家不出、抑郁情绪与认知功能之间关系。方法 于2021年2月-2023年3月,使用一般资料调查表、中文版居家不出量表、认知功能调查表(MoCA)、抑郁情绪调查表(CES-D)对辽宁省朝阳市的925名农村空巢老人进行问卷调查。结果 农村空巢老人居家不出得分(4.68±1.38)分,认知功能得分(21.64±4.68)分,抑郁情绪得分为(15.98±3.26)分,农村空巢老人居家不出得分与抑郁情绪得分之间呈正相关(r=0.424,P<0.001),认知功能得分与抑郁情绪得分之间呈负相关(r=-0.158,P<0.001),认知功能得分与居家不出得分之间呈负相关(r=-0.243,P<0.001);抑郁情绪在居家不出与认知功能之间起部分中介效应,中介效应为-0.067。结论 为提高空巢老人认知功能,基层医护人员应该更多的关注农村空巢老人居家不出、抑郁情绪情况。

老年职业人群居家不出现状及其影响因素调查分析

目的探讨中国老年职业人群居家不出(Housebound)的发生现状及影响因素。方法对煤业集团住宅社区共11个社区进行随机整群抽样调查,共抽取4个社区,对社区内符合条件的60岁及以上的老年职工(702人),采用统一的调查量表进行调查。根据外出频率以"每周外出1次"以及"几乎不外出"作为居家不出的评价标准。结果老年职业人群居家不出发生率为17.59%。影响居家不出的因素包括躯体、心理和社会等因素,其中不参加社会活动(OR=6.41)、无亲密朋友(OR=3.89)、不锻炼身体(OR=2.08)、日常生活自理能力差(OR=2.04)、抑郁(OR=2.03)、经济收入高(OR=1.57)、文化程度高(OR=1.43)、日常生活需要照顾(OR=0.38)是居家不出发生的危险因素。结论居家不出在老年职业人群中发生率较高,应采取措施预防和控制居家不出的发生。

煤矿老年职工居家不出现状及影响因素分析

目的探讨某煤业集团离退休老年职业人群中居家不出发生的现状及影响因素。方法对某市某煤业集团所属住宅社区进行随机整群抽样,共抽取4个社区,采用自行编制的调查表及国际通用量表,对社区内≥60岁老年职工进行外出状况、自理能力、心理状况、社会活动等内容面对面访谈式调查,并进行单因素及多因素分析。结果该集团老年职业人群居家不出发生率为17.59%。单因素分析发现,年龄、婚姻、经济收入、住房层次、生活需要照顾、视力障碍、听力障碍、脑卒中、糖尿病、日常生活能力、饮酒、锻炼身体、爱好、健康自我评价、孤独、抑郁、有无亲密朋友、参加社会活动、与邻居交往情况、亲属往来等因素影响居家不出的发生。非条件Logistic回归分析表明,日常生活需要照顾、高文化程度、高经济收入、不锻炼身体、不参加社会活动、无亲密朋友、抑郁、日常生活自理能力(FIM)差是居家不出发生的危险因素。结论居家不出在该集团老年职业人群中发生率较高。影响居家不出发生的因素包括躯体、心理和社会各方面。因此,应采取相应措施预防和控制居家不出的发生。

护理志愿者家庭访视对居家不出老年人的影响

目的探讨护理志愿者家庭访视对居家不出老年人干预的效果。方法将84例符合纳入与排除标准的居家不出老年人随机分为干预组与对照组各42例。干预组接受为期3个月的护理志愿者家庭访视:第1个月每周1次,第2、3个月每2周1次;对照组实施常规的自我照护和家庭照护。结果干预组干预后日常生活活动能力、抑郁、社会支持得分与干预前和对照组同期水平比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01);干预组干预后居家不出率显著低于对照组(P<0.01)。结论护理志愿者家庭访视可减少老年人居家不出率及其抑郁表现,提高日常生活活动能力及社会支持,是对老年人居家不出实行干预的有效护理措施。

居家不出高龄老人的孤独情绪及其影响因素分析

[目的]了解居家不出高龄老人的孤独情绪及其衰弱、失能、支持系统和人生观对其的影响,为采取应对措施提供依据。[方法]于2016年7月—2017年1月,采取分层随机整群抽样方法选取河北省唐山市2所医院的10个社区卫生服务中心辖区≥75岁老年人,采用UCLA孤独量表、The CFAI衰弱综合评估工具、日常活动能力量表进行评测。[结果]居家不出高龄老人孤独感得分为(42.23±10.38)分,中等及以上孤独者占73.5%,失能率100.0%,衰弱率86.2%;多因素分析显示自觉生活总体幸福度、衰弱程度、失能程度、与子女关系、与子女交流、与邻里交往频率、与亲朋好友来往频率是居家不出高龄老人孤独情绪的影响因素。[结论]居家不出高龄老人孤独情绪较高,影响因素复杂,应加强支持体系的构建,改善失能与衰弱,以积极乐观的心态应对衰老。

居家不出老年人5年随访调查

目的随访社区居家不出老年人5年后转归,分析影响其转归的相关因素。方法采用自行设计的调查问卷和老年抑郁评价量表,对5年前在唐山市5个社区调查为居家不出的老年人再次追踪调查。结果 147名调查对象中,仍居家不出的占42.1%。是否仍居家不出的老年人中,年龄、是否有配偶、经济收入、住房楼层、与子女关系、社会交往、躯体障碍以及健康自我评价、孤独感、抑郁等因素均有显著性差异(P<0.05)。结论社区老年人居家不出是一种可逆状态,适当干预可能影响其转归。

社区老年人居家不出与孤独感、家庭关怀度的关系

目的探讨孤独感与家庭关怀度对老年人居家不出(housebound)的影响。方法采用整群抽样法,对抽取的邯郸市社区60岁以上的1 371名老年人,应用孤独感量表(UCLA)、家庭关怀度指数量表(FAI)、housebound量表及自编的一般情况问卷进行调查。结果老年人housebound的发生率为15.4%。孤独感、家庭关怀度均为老年人housebound发生的影响因素(P<0.05)。非条件Logistic回归分析结果显示:文化程度高是老年人housebound的保护因素,女性、高龄、无固定职业、患多种慢性病、使用拐杖、有孤独感、低家庭关怀度是老年人housebound的危险因素。结论女性、高龄、文化程度高、无固定职业、患多种慢性疾病、使用拐杖、有孤独感、低家庭关怀度对老年人housebound有影响。

大学校园“宅”现象背后

大学校园中的"宅"现象,可分为网络娱乐取向的"宅"、网络社交取向的"宅"、网络购物取向的"宅"、网络学习取向的"宅"等不同的表现形式。在教育和引导大学校园中"宅"现象时,需考虑解决高校教育管理的缺失问题。

南北方城市老年居家不出现状及影响因素

目的探讨南北方城市社区老年居家不出(housebound)的现状及其影响因素。方法采用多阶段分层随机整群抽样方法,抽取出河北省保定市大纪家社区、唐山市钓鱼台社区和安徽省蚌埠市延安小区。对所有符合条件的2 180名老年人采用统一的调查表(包括一般情况、生活习惯、躯体状况、心理、社会、环境状况等),以入户方式进行面对面访谈式调查。结果北方城市(河北省)老年housebound的患病率为15.8%,南方城市(安徽省)为14.9%。日常生活活动能力(ADL)差、不锻炼身体为南北方城市社区老年人发生housebound所共有的危险因素;且北方的危险因素还有没有亲密朋友、听力障碍、年龄大、抑郁者,而南方的危险因素则为住房面积小。结论 ADL差、不锻炼身体、年龄大、抑郁等因素影响北方社区老年housebound的发生,ADL差、不锻炼身体、住房面积小影响南方社区老年housebound的发生。