住房财富对儿童抑郁症状的影响:财富效应的中介机制

目的:探究家庭住房财富对儿童抑郁症状的代际影响。方法:利用中国家庭追踪调查(CFPS)面板数据,通过混合截面线性回归模型、固定效应模型研究了家庭住房财富对儿童子女抑郁症状的影响,并使用逐步回归、Bootstrap方法探究财富效应在其中的中介机制。结果:家庭住房财富的增多能够缓解儿童的抑郁症状(β=-0.351,P<0.001),同时,住房财富也会通过增加家庭享受型消费支出(β=0.231,P<0.001)而缓解儿童抑郁症状(β=-0.333,P<0.001)。Bootstrap结果显示住房财富影响儿童抑郁症状的直接效应为-0.588(P<0.001),享受型消费支出的间接效应为-0.091(P<0.001)。结论:住房财富对儿童抑郁症状存在缓解作用,财富效应在其中起到中介效应。学校和社区应着重关注低住房财富家庭儿童的心理健康问题,为其子女制定相应的健康干预措施。

住房资产多重属性对家庭消费的异质性影响分析

中国家庭住房自有率达90%,住房资产是中国家庭资产的主要形式,房价上涨,家庭财富增值,但住房资产对家庭消费的拉动作用非常小,只存在轻微的“资产效应”。住房资产有消费、投资、抵押等多重属性,住房资产对家庭消费的影响在无房、一套房与多套房家庭之间具有显著异质性。无房家庭“为购房而储蓄”抑制了消费;一套房家庭住房表现为消费属性,变现可能性低,表现为未兑现的财富,对消费的影响非常有限;多套房家庭住房投资属性强,其对消费影响显著高于一套房家庭。房价上涨并不能刺激我国消费,而提升居民收入水平是根本途径,在住房进入存量市场时代,应引导居民合理配置资产,稳定房地产市场,满足不同层次的家庭需要,推动金融市场创新,释放居民消费潜力。

投资顾问和互联网使用对家庭财富的影响路径——基于共同富裕视角的实证研究

随着我国居民家庭投资理财意识的觉醒、移动互联网的普及和普惠金融的快速发展,机构化、专业化、数字化的多元大类资产配置日益成为居民投资理财的主流。借助中国家庭金融调查研究中心2017年发布的覆盖全国40011个家庭的数据,将股市参与和互联网使用纳入投资顾问对家庭财富的影响路径,验证投资顾问对家庭财富影响过程中可能存在的中介效应、调节效应、有调节的中介效应,结果显示:投资顾问对家庭财富具有显著的正向影响,且在农村、中西部地区及中低收入家庭更加明显;股市参与在投资顾问和家庭财富之间存在部分中介效应;互联网使用正向调节股市参与对家庭财富的影响以及股市参与在投资顾问和家庭财富关系中的中介作用。

住房价格波动对城镇居民消费的影响分析

将城镇居民家庭分为拥有至少两套住房的家庭(代表性家庭1)、只有一套住房的家庭(代表性家庭2)和没有住房的租房家庭(代表性家庭3)3类,微观经济模型分析表明:住房价格上涨会拉动代表性家庭1和代表性家庭2的消费增长;当代表性家庭3有购买住房意愿和计划时,住房价格上涨对其消费具有挤出效应;当代表性家庭3没有购买住房意愿和计划时,其消费随着住房价格的上升而增加;住房价格上涨影响居民消费的程度与家庭当前消费水平、住房价格、居住面积、消费习惯、对待风险的态度和利率等因素有关.利用中国家庭金融调查(CHFS)数据的实证分析表明:住房价格上涨对代表性家庭1、代表性家庭2和代表性家庭3这3类家庭的消费均具有促进作用;从影响程度来看,对无房城镇家庭的影响程度最大,对仅有一套住房城镇家庭的影响程度最小;从地域来看,房价上涨对东部地区城镇居民家庭消费的影响高于中西部地区.

居民资产、财富效应与我国城镇居民消费

现代消费理论认为财富是影响居民消费的重要因素,并且各种财富形式对消费水平影响不同。对我国居民资产财富效应的实证研究表明,股票资产在长期对居民消费有负向影响,财富效应微弱,而房产财富对居民消费的正向效应比较明显,刺激消费作用较强。当前财富效应的产生与我国股市发展不稳定及房地产市场的发展特性相关,而个人可支配收入和储蓄仍是影响我国居民消费支出的主要因素。

住房及房价波动对家庭消费影响的再估计——基于条件分位数回归方法

基于CHFS2011数据,运用条件分位数回归方法分别估计了住房及房价对家庭居住性消费和非居住性消费的影响,发现对于有房家庭,房价上涨通过财富效应刺激了家庭的居住性消费和非居住消费,而对于无房家庭,房价上涨通过替代效应减少了家庭消费。具体地讲,在整个消费分布上,房价上涨对家庭居住性消费的正向影响随分位数的不断增加呈"U"型,而房价上涨对非居住性消费的正向影响随分位数的不断增加呈逐渐递减趋势。家庭收入、家庭人口、户主受教育水平及城乡分布等变量都是家庭居住性消费和非居住性消费的显著影响因素。

居民家庭负债对消费的影响:财富效应抑或财富幻觉--基于城乡居民家庭的对比分析

利用中国家庭金融调查(CHFS)数据,运用实证分析的方法,研究居民家庭负债对消费的影响。研究发现,居民家庭负债通过财富效应和财富幻觉对居民家庭消费产生双重影响。同时,通过对比分析发现,农村居民家庭负债的财富效应大于城市居民家庭,而城市居民家庭持有负债所产生的财富幻觉要高于农村居民家庭。进一步地,发现农村居民家庭负债的财富效应主要体现在享乐性消费上,而城市居民家庭负债的财富效应主要体现在发展性消费上;农村居民家庭负债的财富幻觉体现在享乐性消费上,而城市居民家庭负债的财富幻觉除了体现在享乐性消费外,还有一部分体现在了基本性消费上。

对我国居民消费的财富效应计量分析

通过建立ECM模型,研究了中国居民证券资产和住房资产的财富效应。研究发现,从短期看住房资产的财富效应为负,从长期看住房资产的财富效应为正。为了发挥住房资产的财富效应,需要强化住房资产市场发展的措施,如消费信贷、住房资产证券化等。对证券资产来说,财富效应不显著,并且从国际上看,证券资产的财富效应也很微弱。因此,通过繁荣股票市场来促进证券资产财富效应发挥作用,可能不是一个好办法。消费需求最终主要取决于可支配收入,促进可支配收入增长、稳定收入预期是促进消费增长的根本途径。

房价波动对居民消费的传导渠道研究

基于结构向量自回归模型对房价波动影响我国居民消费的传导渠道及其作用效果进行了模拟研究。结果发现,房价波动通过信贷渠道对我国居民消费的影响最大,但这种渠道传导的是负向抑制影响,即该渠道导致房价波动对居民消费的正向影响减少17.8%,负向影响增加10.2%;而房价波动通过收入渠道、储蓄渠道对居民消费均传导了正向促进影响,且房价对居民消费的正向促进影响中收入渠道传导了10.7%、储蓄渠道仅传导了3.57%。

中国家庭房产财富与家庭消费——基于CFPS数据的实证分析

选用中国家庭追踪调查(CFPS)数据实证分析家庭房产财富与家庭消费的关系,理论上区分了家庭房产财富的存量与流量,分别从存量的住房资产价值与流量的住房资产价格两个方面来探讨它们对家庭消费的影响,借鉴马斯洛需求层次理论思想,将家庭消费按层次划分为四大类,同时充分考虑家庭异质性,按家庭住房产权归属、家庭拥有住房套数和家庭所属地区对样本进行分类,详细对比分析了家庭消费与家庭住房资产价值与价格之间关系及其存在的结构性差异。实证结果显示:家庭住房资产只存在微弱的"资产效应",而作为住房"负资产"的住房负债则会带来较强的"负债效应";另外,家庭所在社区商品房价格上涨并不存在"财富效应",但房价上涨较快地区,房价上涨会通过"替代效应"增加非自有住房家庭的消费。

我国居民股票资产财富效应影响因素的实证分析

我国居民股票资产财富效应表现微弱,不利于财产性收入上升带来的居民消费增长。实证分析发现,股票市场规模、股价波动性、消费者信心指数等均与股票资产财富效应有显著的正相关性,而较低的证券市场规模以及居民消费信心普遍不足是造成股票资产财富效应微弱的主要原因。尽管我国股价波动幅度较大,但股市的不成熟是造成短期波幅与消费正相关的可能原因。因此应从提高股票市场规模、构建和谐社会以增强居民消费等方面来改善居民股票资产财富效应。

房地产财富对居民消费影响研究:基于中国家庭金融调查数据的实证检验

文章利用2011年中国家庭金融调查(CHFS)数据,采用分组回归和逐步检验法对家庭房地产财富与家庭消费之间的关系进行了实证研究。实证结果表明:家庭房地产财富的增加会显著促进家庭消费,且对耐用品消费的影响程度要大于对非耐用品消费。房地产财富对家庭消费的影响存在异质性,具体表现为:财富效应在低收入家庭中最为显著,年轻户主家庭的房地产财富效应高于年老户主家庭,且东部地区家庭的财富效应高于西部。此外,本文深入研究了房地产财富影响家庭消费的机制,研究结果发现,房地产财富会通过影响家庭的风险态度来影响家庭消费;房地产财富越高的家庭,风险规避程度越低,家庭消费也越多。为此,文章认为,保持房地产市场平稳发展,并增加对年轻及低收入家庭的住房优惠将有利于促进房地产财富效应的发挥。

股权分置改革后我国股票市场财富效应研究

股权分置改革揭开了我国资本市场快速发展的序幕,股票市场正成为居民资产配置的重要场所,因此股市的财富效应成为政府宏观政策制定所考虑的重要因素之一,其对经济的影响也将日益加深。本文通过协整检验、Granger因果检验、VEC模型研究了股权分置改革后我国股市的财富效应。实证结果显示股改后我国股市财富效应开始显现,居民的消费受到股票市场的影响。

房价对居民消费的跨空间影响——基于中国278个城市空间面板数据的实证研究

本文首先基于住房财富效应,构建了房价变动对居民消费的跨空间影响的分析框架。该框架阐释了住房财富效应的区域差异:不同地区间房价的空间传导、居民的异地消费以及消费的示范效应,使得本地房价变动可能引起周边地区居民消费的连锁反应。其后,本文利用中国278个地级市2000—2018年数据,通过空间面板杜宾模型,实证考察了不同地区住房财富效应的差异,以及房价变动对居民消费的跨空间影响。结果显示:(1)虽然中国整体上存在住房财富效应,但西部城市财富效应并不显著,并且核心城市还存在负财富效应。(2)不同城市间房价对消费存在跨区影响。东部城市和核心城市对周边城市消费的正向影响很显著,而边缘城市则对周边城市消费有显著的负向影响。(3)不同城市间的消费也具有空间上的示范效应。最后,本文从房价和居民消费空间联动的视角,为政府扩大内需、调控房地产市场提供了相关政策建议。

家庭金融资产管理:国外经验与我国对策

家庭金融资产管理是家庭理财的核心部分,包括现金流管理、信贷管理、储蓄和投资管理等。进行有效的金融资产管理不仅能提升家庭经济状况,还能促进全社会的福利改进。借鉴欧美发达国家家庭金融资产管理经验,提高我国家庭金融资产管理的效率,具有重要的社会经济意义。

金融资产配置如何影响中国城乡家庭消费——基于CHFS2013和CHFS2015数据

通过构建家庭消费效用预期最大化的模型,推导基于金融资产配置的最优消费函数的一个显式解。基于CHFS2013和CHFS2015的数据从资产效应和财富效应分析家庭金融资产配置对城乡家庭消费的影响。结果表明:金融资产配置对城乡家庭消费有资产效应和财富效应,银行储蓄和持有债券对家庭消费具有负影响,而且城市家庭消费对储蓄和债券的敏感度高于农村家庭;股票和基金对家庭消费具有正影响,而且城市家庭消费对股票和债券的敏感度高于农村家庭;信贷对城市家庭消费具有正影响,对农村家庭消费影响不大;风险态度对城市和农村居民家庭消费有负作用,而且城市家庭消费对风险态度的敏感度高于农村家庭。

家庭风险态度对房地产财富效应的影响

本文首次研究了家庭风险态度对我国房地产财富效应的影响。基于家庭微观调查数据的研究结果表明:经济社会生活中的不确定性会提高家庭风险厌恶程度;而家庭风险态度对房地产财富效应产生了显著影响,住房财富对消费的影响随着风险厌恶程度的增大而减弱,较高的风险厌恶程度显著削弱了正向的房地产财富效应。这一结论可以为房地产财富效应与微观主体行为特征间的关系研究提供更多依据,并且预示着提高各项政策的持续性以降低居民面临的不确定性,可以有效提升房地产正向财富效应,进一步促进居民消费影响。

住房价格变动与城镇居民消费——基于微观面板数据的实证分析

基于2013年和2015年中国家庭金融调查(CHFS),构造两期平衡面板数据,在兼顾住房价格变动和家庭异质性的同时,实证研究住房资产价格变动对我国城镇居民消费水平和消费结构的影响。研究表明:(1)对于有房家庭,住房资产价格变动对总消费、生存型消费及发展享受型消费都具有财富效应。(2)住房价格变动的财富效应具有异质性,多套房家庭的财富效应显著大于一套房家庭;房产占总资产比例越高,财富效应越小;财富效应在贷款已还清的家庭中显著,在未还清的家庭不显著。(3)房价上涨对无房家庭的总消费有挤出效应。(4)房价上涨对有房家庭居民消费结构的优化有微弱的促进作用。该研究结论对我国房产调控政策的制定和居民资产的合理配置具有一定的参考价值。

我国居民家庭金融资产财富效应分析

利用中国人民银行1992年开始发布的住户部门流量金融资产年度数据,运用协整理论和ECM模型分析我国居民家庭持有的各类金融资产的财富效应,结果表明:可支配收入是影响我国居民消费的主要因素;居民手持现金、存款和股票的财富效应不显著;债券、保险资产存在负的财富效应,对居民消费有挤出效应。因此,在促使居民收入稳步增长的同时,必须进一步发展和完善我国金融市场,扩大市场规模,提高市场效率,稳定投资者预期,并尽快完善住房、医疗、教育、养老保险等体制,才能充分发挥金融资产对居民消费的引导和调控作用。

收入差异下的住房财富效应分化——基于283个地级市数据和CHFS家庭微观数据的实证分析

本文将收入分配结构因素纳入LC-PIH模型,试图从收入分层角度寻找我国住房市场弱财富效应的根源。基于283个地级市的面板数据和CHFS家庭微观调查数据的实证研究表明:房价对消费的影响具有门限特征,中等收入城市的住房财富效应最为明显;收入作用下的家庭住房财富效应也呈现倒U形。总体上,我国住房财富效应较弱源于收入的结构性差异,中等收入群体比重偏低可能导致房价上涨对消费的促进作用被低收入阶层和高收入阶层的挤出作用抵消。