iRootSP单尖充填技术用于根管再治疗的有效性及安全性探讨

观察在根管再治疗中应用iRootSP单尖填充技术的效果。方法 时间范围制定为2021年11月至2022年11月,实验样本制定为60例根管再治疗患者,电脑抽号法分为2组,研究组:30例、iRootSP单尖填充技术;常规组:30例、AH-Plus糊剂联合热牙胶填充技术。对比两组患者的差异性。结果 研究组患者的各项指标改善效果更优异(p均<0.05),其中包括:炎性因子指标、生活质量、治疗效果、疼痛感等。结论 在根管再治疗中应用iRootSP单尖填充技术的效果更优异。

iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压在C形根管充填中的效果比较

目的 对比爱汝特(iRootSP)糊剂热牙胶垂直加压与环氧树脂类糊剂(AH-Plus)热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压在C形根管充填中的效果。方法 选取2021年5月至2022年6月在秦皇岛市海港医院接受C形根管充填治疗的患者102例,依据随机数字表法分为A组(n=34)、B组(n=34)、C组(n=34)。A组采取iRootSP冷侧压法,B组采取iRootSP糊剂热牙胶垂直加压法,C组采取AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压法。统计3组根管充填操作用时、根管充填效果、治疗效果、治疗前及治疗1个月、3个月后疼痛程度(VAS)评分。结果 (1)3组根管充填操作用时差异有统计学意义(P<0.05),A组根管充填操作用时短于B组、C组(P<0.05),B组根管充填操作用时与C组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)3组根管充填效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。(3)3组治疗效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)治疗后1个月、3个月,3组VAS分值较治疗前降低,且A组VAS分值低于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采取iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压用于C形根管充填均能取得良好效果,但iRootSP冷侧压法操作简单,且更有助于减轻疼痛感,临床实际可根据患者具体状况选取对应治疗方式。

基于血清炎症因子变化观察胶尖填充iRootSP糊剂与根管填充环氧树脂类糊剂治疗牙髓病及根尖周炎疗效

目的探究基于血清炎症因子变化观察胶尖填充iRootSP糊剂与根管填充环氧树脂类糊剂治疗牙髓病及根尖周炎的临床疗效。方法随机选取2022年1月—2023年6月于暨南大学附属口腔医院接受治疗的牙髓病及根尖周炎患者80例作为研究对象,采取随机数表法分为对照组和观察组,各40例。对照组患者采用根管填充环氧树脂类糊剂治疗,观察组患者采用胶尖填充iRootSP糊剂治疗,比较两组患者治疗前后的根管菌落数变化情况,并对两组患者的总有效率、血清炎症因子水平变化情况、疼痛程度进行比较分析。结果治疗后,两组根管菌落数均少于治疗前,且观察组少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的总有效率(97.50%)高于对照组(80.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.507,P<0.05)。观察组治疗后的白介素-4升高,白介素-6、肿瘤坏死因子α、超敏C反应蛋白降低,且均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后3、7、28 d的疼痛评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用胶尖填充iRootSP糊剂治疗牙髓病及根尖周炎的疗效显著,可减少根管菌落数,减轻炎性反应,缓解疼痛感。

IRootsp与AHPlus对慢性根尖周炎对比性研究

目的 对比与研究i Rootsp与AHPlus对慢性根尖周炎的效果与安全性。方法 选择2018年5月到2021年5月在本院诊治的慢性根尖周炎患者66例作为研究对象,根据1∶1随机化方法把患者分为研究组与对照组各33例。研究组采用iRootsp单尖法根管充填,对照组AHPlus热牙胶垂直加压法充填,记录与随访两组的预后情况。结果 研究组的根管充填时间少于对照组(P<0.05)。研究组术后1周的窦道愈合成功率为97.0%,高于对照组的78.8%(P<0.05)。研究组术后1周的疼痛反应程度低于对照组(P<0.05),疼痛发生率也低于对照组(P<0.05)。研究组术后6个月的总有效率为97.0%,高于对照组的78.8%(P<0.05)。结论 相对于AHPlus,iRootsp在慢性根尖周炎的应用能缩小根管充填时间,提高窦道愈合成功率,能缓解疼痛状况,提高患者的治疗总有效率。

iRootSP单尖充填法治疗糖尿病患者慢性根尖炎的疗效

目的本研究观察iRootSP单尖充填法用于治疗糖尿病合并慢性根尖炎的临床疗效。方法选取糖尿病合并慢性根尖炎患者80例,根据根管充填方法分2组,观察组(n=40)采用iRootSP单尖充填法,对照组(n=40)采用AH Plus+热牙胶垂直加压技术。随访并比较两组根管充填后1周内急症反应以及术后3个月,1年的临床疗效。结果术后1周内急症反应程度的差异有统计学意义(Z=2.806,P=0.037),观察组均低于对照组。两组术后3个月和1年的治疗有效率差异无统计学意义(χ^(2)=0.000;P=1.000);两组术后3个月的临床疗效差异有统计学意义(Z=2.269,P=0.023),观察组的治愈率高于对照组。但术后1年两组的临床疗效差异无统计学意义(Z=0.612,P=0.54)。结论iRootSP单尖充填法和热牙胶垂直加压技术治疗糖尿病合并根尖周炎的疗效有效率相当,但iRoot SP单尖充填法有利于减少根充后急诊反应的发生,且治疗后根尖周组织愈合可能较热牙胶垂直加压充填更快。

iRootSP根管充填糊剂在治疗牙髓病及根尖周病中的疗效观察

目的 探讨iRoot SP 根管充填糊剂的临床效果.方法 随机抽取2014 年10 月-2015 年10 月本院收治的104 例（120 颗患牙）实施根管治疗术的患者,所有患者均经临床检查,确诊为牙髓坏死或急、慢性根尖周炎.将104 例患者按照随机数字表法分为实验组（iRoot SP 根管充填糊剂）与对照组（AH Plus 根管充填糊剂）,对比两组治疗效果.结果 实验组患者根管充填后即刻根充质量明显优于对照组,结果有显著性差异（P 〈 0.05）;术后随访6 个月,实验组治疗成功率为96.8%（60/62）,对照组则为94.8%（55/58）,结果无显著性差异（P 〉 0. 05）.结论 在根管治疗术中应用iRoot SP 根管充填糊剂,可在术后即刻获得较好的封闭效果,治疗成功率高,值得进行深入研究和推广.

iRootSP用于慢性根尖周炎伴发瘘管临床疗效探讨

目的探讨iRootSP用于慢性根尖周炎伴发瘘管患牙临床疗效。方法收集2016-2017年之间120例慢性根尖周炎伴发瘘管患牙,行完善的根管预备及根管消毒后,其中60例采用iRootSP加冷牙胶的方式进行根管充填,另外60例采用AH-plus加冷牙胶的方式进行根管充填,三月后随访观察临床效果。结果采用iRootSP及AH-plus用于慢性根尖周炎伴发瘘管的临床疗效半年成功率分别为93.3%、88.3%;一年成功率分别为93.3%、86.7%。结论iRootSP及AH-plus根充糊剂用于根管充填的临床效果评价,iRootSP成功率高于AHplus根管糊剂。

探讨iRootSP联合iRootBP治疗成人根尖孔未闭合患牙的可行性及其临床疗效

探讨iRootSP联合iRootBP治疗成人根尖孔未闭合患牙的可行性及其临床疗效。方法 选取2021年1月-2021年12月我院收治的成人根尖孔未闭合患者70(70颗)例作为研究对象,采用随机分组法观察组、对照组,各35例。对照组应用Vitapex填充诱导根尖闭合,观察组应用iRootSP联合iRootBP填充直接形成根尖屏障及根尖封闭。对比临床效果。结果 观察组有效率优于对照组(P<0.05);观察组根尖屏障形成率、形成时间优于对照组(P<0.05);观察组就诊次数、就诊时间优于对照组(P<0.05);观察组染料渗漏情况、牙根折断发生率优于对照组(P<0.05)。结论 iRootSP联合iRootBP治疗成人根尖孔未闭合患牙临床效果及染料渗漏情况理想,有利于根尖屏障形成,且能减少患者就诊次数、就诊时间,降低牙根折断风险,值得推广。

生物陶瓷材料iRootSP糊剂用于根管充填的临床效果观察

目的研究生物陶瓷材料iRootSP糊剂用于根管充填的效果.方法选取我院需行根管充填患者62例(2018年3月~2019年3月),按照随机数字表法分为对照组、观察组,各31例.两组均行热牙胶垂直加压充填,对照组采用AH-PLUS糊剂,观察组采用iRootSP糊剂.比较两组成功率及疼痛程度.结果观察组成功率96.77%高于对照组73.33%(P<0.05);观察组总疼痛程度6.45%低于对照组25.81%(P<0.05).结论生物陶瓷材料iRootSP糊剂用于根管充填效果显著,能降低疼痛程度.

iRootSP用于根管充填的临床效果分析

目的:探讨iRootSP用于根管充填的临床效果。方法:我院2014年3月-2018年2月40例根管充填患者,数字随机抽取分成观察组与对照组,观察组采用iRootSP根管充填封闭剂,对照组采用AH-Plus根管充填封闭剂,观察两组治疗效果、不良反应。结果:治疗后半年,观察组治疗成功率与对照组相比较无明显统计学差异(P >0.05);观察组不良反应发生率为5.00%,显著低于对照组20.00%(P<0.05)。结论:iRootSP用于根管充填具有明显效果,不良反应少,值得临床推广使用。

iRootSP和AH–Plus进行椭圆形根管填充治疗的效果比较分析

探究iRootSP和AH–Plus进行椭圆形根管填充的治疗效果。方法:选取我院160例进行椭圆形根管填充治疗病人当作主要探究目标,随机划分为参照组与实验组,每组有80名。参照组利用AH–Plus进行根管填充,实验组采用iRootSP进行根管填充,通过两组患者的即刻填充效果、疼痛程度、染料渗透长度和远期疗效进行对比。结果:即刻填充效果中实验组病人的填充功效稍微好于参照组,差别无统计学作用(P>0.05);医治之后3个朋的医治功效比较显示,实验组病人的医治成功率明显好于参照组,差异拥有统计学作用(P<0.05)。结论:进行椭圆形根管填充治疗时,无论选择iRootSP,还是AH–Plus都不会增加患者的疼痛感,但选择iRootSP的填充治疗的即刻填充效果、远期疗效以及封闭性均优于AH–Plus。

不同根管充填方式在牙体牙髓病患者根管治疗中的应用效果比较

目的:比较不同根管充填方式在牙体牙髓病患者根管治疗中的应用效果。方法:回顾性分析2022年1—12月该院收治的120例牙体牙髓病患者的临床资料,根据不同填充方法分为A组(AH-plus糊剂热牙胶垂直加压充填)、B组(AH-plus糊剂冷牙胶侧压充填)、C组(iRootSP糊剂单尖法充填)各40例。比较三组治疗前后咀嚼功能、牙周相关指标水平、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞计数]水平和并发症发生率。结果:治疗后,三组咬合力、咀嚼效率均高于治疗前,且C组高于A组、B组,差异有统计学意义(P<0.05);三组牙龈指数、出血指数、松动度均低于治疗前,且C组低于A组、B组,差异有统计学意义(P<0.05);三组VAS评分均低于治疗前,且C组低于A组、B组,差异有统计学意义(P<0.05);三组TNF-α、IL-6、hs-CRP水平及白细胞计数均低于治疗前,且C组低于A组、B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组与B组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);C组并发症发生率低于A组、B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:iRootSP糊剂单尖法充填治疗牙体牙髓病患者可提高咬合力和咀嚼效率,降低牙周相关指标水平、VAS评分和并发症发生率,其效果优于AH-plus糊剂热牙胶垂直加压充填或AH-plus糊剂冷牙胶侧压充填治疗。

不同充填方法在根管治疗牙体牙髓病中的应用效果研究

分析罹患牙体牙髓疾病的患者,在进行根管治疗的阶段,实施不同充填方法后所取得的效果。方法:对病发有牙体牙髓疾病的患者80例进行回顾性分析的评定,以观察性研究的原则将2020年07月~2022年07月内,就诊的患者以随机数字表法形式,均分入观察组和对照组中。对照组纳入的40例中同时进行根管治疗和Cortisomol糊剂封闭处理,观察组分配的40例中同时实施根管治疗手术和iRootSP材料封闭根管,就两组治疗疗效评定结果、临床恢复检测值和血清炎性因子指标观测值展开对比。结果:总治疗结果依据标准评估,观察组95.00%和对照组77.50%比对,具有更高比率,两组呈现统计学意义(P<0.05);治疗前评定GI指数、PLI结果、SBI分值,组间无差异性(P>0.05);在治疗后观察组降低值高于对照组(P<0.05);对血清水平中IL—6、IL—8、TNF-α实施评测,组间校正(P>0.05),治疗后上述值均下降,且观察组更突出(P<0.05)。结论:iRootSP材料的封闭处理具有更明显作用,可更好应用于根管治疗患者中,同时有效稳定炎性因子状态,促进根尖周组织恢复。

iRoot SP冷侧压与热牙胶垂直加压对下颌第二磨牙根管充填的临床疗效对比

目的对比使用iRoot SP分别进行冷侧压与热牙胶垂直加压对下颌第二磨牙根管充填的临床疗效。方法选取2015-03—2016-03某院收治的行下颌第二磨牙根管充填治疗患者82例。按照随机数字表法分成观察组与对照组各41例。对照组采用iRoot SP热牙胶垂直加压进行根管充填,观察组采用iRoot SP冷侧压进行根管充填。分别对比两组患者下颌第二磨牙C形根管形态、根管充填效果、术后3个月疗效以及患者满意度。结果观察组C1型、C2型、C3型占比分别为14.63%(6/41)、58.54%(24/41)、24.39%(10/41),与对照组的12.20%(5/41)、56.10%(23/41)、29.27%(12/41)相比不明显,差异无统计学意义(均P>0.05)。观察组恰填、超填、欠填以及术后疼痛发生情况分别为85.37%(35/41)、7.32%(3/41)、7.32%(3/41)、4.88%(2/41),与对照组的87.80%(36/41)、9.76%(4/41)、2.44%(1/41)、7.32%(3/41)对比均不明显,差异无统计学意义(均P>0.05)。两组治疗3个月后的总有效率分别为95.12%(39/41)、92.68%(38/41),差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者满意度为97.56%(40/41),显著高于对照组的85.37%(35/41),差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用iRoot SP进行冷侧压与热牙胶垂直加压技术对下颌第二磨牙C形根管充填的临床疗效相当,而iRoot SP冷侧压操作更为简便,患者满意度高。

两种根管封闭剂配伍两种根充方法对根尖区微渗漏的影响

目的:探讨两种根管封闭剂配伍两种根管充填方法对根尖区微渗漏的影响。方法:选择近期拔除的单根管前牙40颗,采用机用Protaper预备至F3号后根据随机数字表分成i Root SP组(A组)和Roekoseal组(B组),再根据充填方式的不同分为两个亚组,冷牙胶侧方加压充填组(1组)和热牙胶垂直加压充填组(2组)(每组10颗)。即:i Root SP根管封闭剂+冷牙胶侧方加压充填技术(A1组)、Roekoseal根管封闭剂+冷牙胶侧方加压充填技术(B1组)、i Root SP根管封闭剂+热牙胶垂直加压充填技术(A2组)、Roekoseal根管封闭剂+热牙胶垂直加压充填技术(B2组)进行根管充填。采用染料渗透法检测根尖微渗漏,用体视显微镜观察印度墨汁渗入的深度进行测量和分析,扫描电子显微镜下观察根充材料与根尖区牙本质壁的密合程度。结果:A1、A2、B1、B2组染料渗入深度分别(1.28±0.021)mm,(1.25±0.028)mm,(3.36±0.056)mm,(1.41±0.028)mm,其中A1组和B1组、A2组和B2组、B1组和B2组的染料渗入深度之间的差异有统计学意义(P<0.05),A1组和A2组的染料渗入深度无统计学意义(P>0.05)。结论:根管封闭剂i Root SP的根尖封闭性能要优于Roekoseal,热牙胶垂直加充填的根管封闭效果要优于冷牙胶侧压充填。

iRoot SP与MTA修复成人根尖孔未闭合患牙的疗效比较

目的探讨iRoot SP治疗成人根尖孔未闭合患牙的可行性及其临床疗效。方法选择2014年1月-2015年10月在锦州医科大学附属第二医院显微根管治疗中心因慢性根尖周炎就诊并伴根尖孔未闭合的成年患牙50颗。按照随机数字表法分为2组,iRoot SP组25颗,MTA组25颗。iRoot SP组(实验组)用iRoot SP糊剂充填至根尖(厚约4 mm),MTA组(对照组)用MTA糊剂充填至根尖(厚约4 mm),热牙胶垂直加压法充填根管中上段;术后拍摄X射线片。患者6、12个月进行常规复诊,整理数据,评价其临床疗效。结果所有患牙在治疗后均无自发痛、咬合痛;临床检查无叩痛、触痛等阳性体征;原有窦道消失,牙龈恢复正常。术后12个月实验组X射线显示15颗患牙根尖暗影完全消失,8颗患牙根尖暗影减小,2颗患牙根尖暗影无变化,总有效率为92.0%;MTA组X射线显示17颗患牙根尖暗影完全消失,8颗患牙根尖暗影减小,总有效率为100.0%。结论 iRoot SP可用于成人根尖孔未闭合患牙的治疗,短期疗效可观,长期临床效果有待于更进一步观察。

iRoot SP在牙髓炎患者根管治疗中的应用效果及急症反应发生情况分析

目的:探讨iRoot SP在牙髓炎患者根管治疗中的应用效果及急症反应发生情况。方法:选取2020年1月-2020年12月笔者医院收治的64例牙髓炎患者为研究对象。按随机数字法分为对照组和研究组,每组32例。对照组采用AH PLUS进行治疗,研究组采用iRoot SP进行治疗。记录两组基本资料,比较两组临床效果、充填情况、视觉模拟评分(VAS)及急症反应发生情况。结果:研究组总有效率(97.67%)高于对照组(85.37%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组恰填率为95.35%,对照组恰填率为95.12%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后12 h、24 h,两组VAS评分均低于术前,且研究组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组急症反应发生率(15.62%)低于对照组(50.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:iRoot SP在牙髓炎患者根管治疗中具有良好的应用效果,且能降低疼痛感,减少急症反应。

两种新型根管封闭剂临床应用评价

目的观察iRoot sp(生物陶瓷根管封闭剂)和AH-plus(环氧树脂根管封闭剂)两种根管封闭剂用于根管永久充填后的近期临床反应,以及远期临床疗效。方法把收集的病例分成两组,分别采用两种根管封闭剂进行根管充填,对两组患者根管充填24~48h后的临床反应以及1年后的临床疗效进行对比分析。结果治疗48h后,iRootsp组疼痛发生率比AH-plus组低,差异无统计学意义(P>0.05)。充填一年后的疗效观察显示,iRootsp组有效率95.45%,AH-plus组有效率93.84%。两组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种根管封闭剂用于根管永久充填疗效显著。iRootsp组术后疼痛反应低,治疗有效率略优于AH-plus组。

生物陶瓷材料iRoot SP糊剂在根管填充治疗中应用的疗效

目的探讨生物陶瓷材料iRoot SP糊剂在根管填充治疗中应用的疗效。方法选取2015年7月~2016年11月接诊的根尖周炎、牙髓炎患者114例,并将其随机分为A组、B组与C组,每组38例。A组根管填充糊剂使用iRoot SP,B组根管填充糊剂使用Vitapex糊剂,C组根管填充糊剂使用氧化锌丁香油糊剂。比较三组患者即刻根充效果、1周及3个月后的临床疗效。结果填充治疗后,A组、B组即刻根充效果比较无明显差异(P>0.05),A组、B组根充效果均高于C组(P<0.05);A组、B填充1周临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05),A组、B组填充1周后临床疗效均高于C组(P<0.05);三组患者填充3个月后临床疗效比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在根管填充治疗中,应用iRoot SP糊剂的短期疗效较氧化锌丁香油糊剂高,和Vitapex糊剂相近,是一种较为有效可行的根管填充材料。

两种根管封闭剂对椭圆形根管单尖法充填效果的临床对比

目的比较i Root SP与AH-Plus两种根管封闭剂在椭圆形根管单尖法充填时的临床效果。方法选取在我院拔除椭圆形单根管前磨牙的患者44例,按随机数字表法将其分为对照组(6例阳性对照组、6例阴性对照组)及观察组(16例i Root SP组、16例AH-Plu组),比较各组的染料渗透长度。结果 i Root SP组染料渗透长度(2.15±0.5mm)与AH-Plu组(2.68±0.71mm)无显著差异(P>0.05);但与阳性对照组(12.03±0.62mm)对比,P<0.05,均有统计学意义。结论根管封闭剂i Root SP与AH-Plus在椭圆形根管单尖法充填时均有良好的效果。