热牙胶垂直加压法与iRootSP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的临床疗效比较

对比两种不同的治疗方法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的效果。方法 纳入我院收治的200例患者,均采用C型根管充填进行牙体牙髓病治疗,根据纳入时间的不同将其分为两组,2022年1月至6月收治的100例患者归为对照组,采用iRoot SP冷侧压法治疗;2022年7月—12月收治的100例患者归为观察组,实施热牙胶垂直加压法治疗。2022年7月—12月收治的100例患者归为对照组,实施热牙胶垂直加压法治疗。比较两组的疗效、适填率、填充面积比、疼痛评分、不良反应发生率(牙龈肿胀、咬合不适、牙齿松动)。结果 在疗效、适填率、填充面积比等指标对比方面,观察组的疗效更高,且适填率、填充面积比更好(P<0.05);研究组的疼痛评分以及不良反应发生率相比对比组更低(P<0.05)。结论 采用iRoot SP冷侧压法为C型根管充填治疗的牙体牙髓病患者治疗,能提升临床总有效率,保证填充面积与适填率,减轻疼痛,减少咬合不适、牙龈肿胀等不良反应的发生,应用价值高。

iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压在C形根管充填中的效果比较

目的 对比爱汝特(iRootSP)糊剂热牙胶垂直加压与环氧树脂类糊剂(AH-Plus)热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压在C形根管充填中的效果。方法 选取2021年5月至2022年6月在秦皇岛市海港医院接受C形根管充填治疗的患者102例,依据随机数字表法分为A组(n=34)、B组(n=34)、C组(n=34)。A组采取iRootSP冷侧压法,B组采取iRootSP糊剂热牙胶垂直加压法,C组采取AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压法。统计3组根管充填操作用时、根管充填效果、治疗效果、治疗前及治疗1个月、3个月后疼痛程度(VAS)评分。结果 (1)3组根管充填操作用时差异有统计学意义(P<0.05),A组根管充填操作用时短于B组、C组(P<0.05),B组根管充填操作用时与C组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)3组根管充填效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。(3)3组治疗效果比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)治疗后1个月、3个月,3组VAS分值较治疗前降低,且A组VAS分值低于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采取iRootSP糊剂热牙胶垂直加压与AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压、iRootSP冷侧压用于C形根管充填均能取得良好效果,但iRootSP冷侧压法操作简单,且更有助于减轻疼痛感,临床实际可根据患者具体状况选取对应治疗方式。

注射热牙胶垂直加压法与冷牙胶侧压法充填根管对牙髓病及根尖周病的治疗有效率及并发症的评价

牙髓炎及根尖周病根管填充中,制定注射热牙胶垂直加压法、冷牙胶侧压法对照,分析有效率、并发症。方法 研究于2022.01开始,于2022.12结束,以60例牙髓炎及根尖周病患者为对象,随机分为A组、B组,n均=30,分别实施两种不同的治疗方法,即冷牙胶侧压填充、注射热牙胶垂直加压法,比较疗效。结果 恰填率、治疗有效率、侧支填充率:B组>A组;并发症发生率:B组<A组(P<0.05)。结论 牙髓炎及根尖周病根管治疗中,与冷牙胶侧压法相比,应用注射热牙胶垂直加压法可提升疗效及侧支填充率,降低并发症发生率。

iRoot SP冷侧压法在恒牙根尖周炎根管填充中的应用效果及对牙周指标的影响

目的:探讨根管充填材料(iRoot SP)冷侧压法在恒牙根尖周炎根管填充中的应用效果及对牙周指标的影响。方法:选取2019年10月-2022年5月济宁市中医院收治的302例恒牙根尖周炎患者,应用随机数字表法将其分为观察组(n=151)和对照组(n=151)。对照组接受热牙胶垂直加压法进行根管填充治疗,观察组接受iRoot SP冷侧压法进行根管填充治疗。对比两组填充效果、临床效果、治疗前后疼痛程度、牙周指数、复发率。结果:两组填充效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗总有效率(96.69%)高于对照组(89.40%)(P<0.05)。治疗前,两组视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组VAS评分均下降,观察组低于对照组(P<0.05)。治疗前,两组牙龈指数、菌斑指数、出血指数、牙周袋深度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组各项指数均降低,观察组均低于对照组(P<0.05)。对照组复发率(7.62%)高于观察组(1.80%)(P<0.05)。结论:iRoot SP冷侧压法在恒牙根尖周炎根管填充中效果显著,可降低术后疼痛及患牙松动程度,改善牙周指标,降低复发率,预后较佳。

热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的临床疗效比较

目的 对比热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中临床疗效。方法 84例C型根管充填治疗的牙体牙髓病患者,以随机数字表法分为对照组与观察组,各42例。对照组实施热牙胶垂直加压法治疗,观察组实施iRoot SP冷侧压法治疗。比较两组治疗效果、并发症发生情况。结果 两组C1型、C2型、C3型治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗总有效率为97.62%,高于对照组的85.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组发生并发症0例;对照组发生4例(7.14%)牙龈肿胀(3例C3型、1例C2型)、2例(4.76%)咬合不适(C2型),并发症发生率为14.29%;观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 C型根管充填治疗牙体牙髓病患者应用iRoot SP冷侧压法治疗,与热牙胶垂直加压法相比,可显著提升治疗有效率、降低并发症发生率,效果理想。

iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法在C形根管充填治疗牙体牙髓病患者中的应用效果比较

目的:比较iRoot SP冷侧压法与热牙胶垂直加压法在C形根管充填治疗牙体牙髓病患者中的应用效果。方法:选取2021年1月至2021年12月该院收治的60例牙体牙髓病患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各30例。两组均进行C形根管充填治疗,对照组采用热牙胶垂直加压法,观察组采用iRoot SP冷侧压法,比较两组充填效果(适填率、充填面积比),随访6个月时临床疗效,治疗前和治疗后1、2、3 d疼痛程度[数字评价量表(NRS)]评分,不良反应发生率,以及随访6个月时复发率。结果:两组适填率、充填面积比、治疗总有效率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后1、2、3 d,观察组NRS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为10.00%(3/30),低于对照组的33.33%(10/30),差异有统计学意义(P<0.05);观察组复发率为3.45%(1/29),低于对照组的28.57%(8/28),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗牙体牙髓病患者,可减轻疼痛程度,减少不良反应,降低复发率,但充填效果和临床疗效与热牙胶垂直加压法相当。

对比冷侧压法、热牙胶垂直加压法以及单尖法在根管治疗中的临床效果

目的:研究采用冷侧压法、热牙胶垂直加压法以及单尖法对根管治疗患者预后的影响,进一步为临床治疗牙体牙髓病根管治疗的填充选择提供依据。方法:回顾性分析2021年2月—2022年2月中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院(焦作院区)收治的140例行根管治疗的患者临床资料。根据根管治疗时填充根管方法的不同分为3组。其中39例患者采用冷侧压法填充根管作为A组;55例患者采用热牙胶垂直加压法填充根管作为B组;46例患者采用单尖法填充根管作为C组。观察3组患者根管填充效果、治疗效果、血清炎症因子以及并发症情况。结果:C组填充效果明显优于A组和B组,差异有统计学意义(χ^(2)=9.540,P<0.05);A组、B组和C组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.500,P>0.05);治疗后,C组IL-4水平明显高于A、B组,IL-6和TNF-α水平明显低于A、B组,差异有统计学意义(F=12.770、24.210、6.420,P<0.05);A组、B组和C组患者并发症包括牙周疼痛、根尖疼痛以及牙龈出血比较,差异无统计学意义(χ^(2)=4.678,P>0.05)。结论:3种根管填充方式治疗牙体牙髓病效果均较好,其中单尖法填充根管能有效缓解牙周炎症反应,填充效果更佳。

热牙胶垂直加压与冷牙胶侧压法充填根管的致密度研究

目的:评价System B&ObturaⅡ高温热牙胶垂直加压充填和冷牙胶侧压充填根管的致密度。方法:收集新鲜拔除的完整单根管上、下颌前磨牙30个,随机分为两组(n=15),分别用热牙胶垂直加压法及冷牙胶侧压法进行根管充填后,硬组织纵剖面切片,光镜观察根尖、根中、根上1/3处根管充填的致密度,计算牙胶充填面积百分比,评价两种根充方法的根充致密度。结果:根尖1/3根充面积(%)热垂压(95.6±1.7)显著高于冷侧压(84.4±2.5)(P<0.05);根中1/3根充面积冷侧压(93.6±3.1)显著高于热垂压(90.2±1.4)(P<0.05);根上1/3处根充面积冷侧压(97.4±3.4)与热垂压(98.3±2.3)无显著差异(P>0.05)。结论:热牙胶垂直加压法较冷牙胶侧压充填法可获得更好的根尖充填致密度。

热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析

目的探讨分析热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果。方法选取2011年2月—2012年2月该院牙体牙髓科进行根管治疗的患者45例,共48牙,随机平均分为两组,热牙胶组和冷侧压组。所有患者常规开髓,protaper镍钛系统预备根管,氢氧化钙糊剂消毒。冷侧压组采用冷牙胶尖测压技术进行充填,热牙胶组采用热牙胶进行充填。结果热牙胶组恰充22牙,欠充2牙;冷侧压组恰充18牙,欠充4牙,超充2牙。热牙胶组恰充率高于对照组,对比差异无统计学意义(P>0.05)。热牙胶组术后疼痛时间(1.24±0.37)d,冷侧压组术后疼痛时间(3.41±1.13)d,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论热牙胶充填技术能够严密封闭根尖区及侧副根管,治疗效果更好,值得临床广泛推广。

下颌第二磨牙不同类型根管热牙胶及冷侧压法根管治疗效果评价

目的比较下颌第二磨牙的不同类型根管采用热牙胶法及冷侧压法根管治疗的效果。方法下颌第二磨牙诊断为牙髓炎或根尖炎的患牙120颗。其中I、C型根管各60例，随机采用热牙胶法及冷侧压法对患牙进行根管治疗，根据术后X线观察根管三维充填严密性、术后疼痛反应及1年后复诊效果来评价不同类型的根管采用两种不同根充方法的疗效。结果下颌第二磨牙I型根管用热牙胶及冷侧压法根管充填其恰填率、术后疼痛率及失败率差异无统计学意义（P均〉0．05）。与冷侧压组比较，热牙胶对C型根管治疗的恰填率高、术后失败率低，差异有统计学意义[分别为90．0％（27／30）比66．7％（20／30），6．7％（2／30）比26．7％（8／30），P均〈0．05]。结论对于I型根管两种根充方法效果基本相同；C型根管采用热牙胶垂直加压法优于冷侧压法。

iRoot SP冷侧压与热牙胶垂直加压对下颌第二磨牙根管充填的临床疗效对比

目的对比使用iRoot SP分别进行冷侧压与热牙胶垂直加压对下颌第二磨牙根管充填的临床疗效。方法选取2015-03—2016-03某院收治的行下颌第二磨牙根管充填治疗患者82例。按照随机数字表法分成观察组与对照组各41例。对照组采用iRoot SP热牙胶垂直加压进行根管充填,观察组采用iRoot SP冷侧压进行根管充填。分别对比两组患者下颌第二磨牙C形根管形态、根管充填效果、术后3个月疗效以及患者满意度。结果观察组C1型、C2型、C3型占比分别为14.63%(6/41)、58.54%(24/41)、24.39%(10/41),与对照组的12.20%(5/41)、56.10%(23/41)、29.27%(12/41)相比不明显,差异无统计学意义(均P>0.05)。观察组恰填、超填、欠填以及术后疼痛发生情况分别为85.37%(35/41)、7.32%(3/41)、7.32%(3/41)、4.88%(2/41),与对照组的87.80%(36/41)、9.76%(4/41)、2.44%(1/41)、7.32%(3/41)对比均不明显,差异无统计学意义(均P>0.05)。两组治疗3个月后的总有效率分别为95.12%(39/41)、92.68%(38/41),差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者满意度为97.56%(40/41),显著高于对照组的85.37%(35/41),差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用iRoot SP进行冷侧压与热牙胶垂直加压技术对下颌第二磨牙C形根管充填的临床疗效相当,而iRoot SP冷侧压操作更为简便,患者满意度高。

GuttaFlow根管充填系统与冷侧压法对根尖封闭能力的比较

目的比较GuttaFlow常温流动牙胶充填系统与冷牙胶侧压充填法的根尖封闭能力。方法选取70颗离体单根管前牙,釉牙骨质界截冠,以手用ProTaper系统行根管预备。样本随机分为3个实验组,每组20颗,分别以GuttaFlow充填系统、冷牙胶侧压法加AH Plus糊剂、冷牙胶侧压法加碘仿氢氧化钙糊剂充填。另设阳性和阴性对照组,每组5个样本。根充6个月后,以染料渗透法测试各组的根尖封闭性,透明牙技术处理样本,测量根管内的染色长度。结果 GuttaFlow组的平均染色长度为1.46mm,AH Plus组为3.14mm,碘仿氢氧化钙组为6.84mm,三组染色长度差异有统计学意义(P<0.01)。结论 GuttaFlow常温流动牙胶充填系统的根尖封闭能力优于冷牙胶侧压充填法。

冷侧压法、垂直加压法及iRoot SP糊剂单尖法的根管充填疗效评价

目的评价全科医生使用AH-Plus糊剂冷牙胶侧压法、iRoot SP糊剂单尖法和AH-Plus糊剂热牙胶垂直加压法的根管充填疗效。方法将2019年6—12月福建医科大学附属福州市第一医院口腔科和南京医科大学附属口腔医院第四门诊部全科医生治疗的磨牙患者按根管充填方法分为A组(冷侧压法)、B组(iRoot SP糊剂单尖法)、C组(垂直加压法),每组各40颗患牙。评价根管充填时间、术后7 d疼痛率、充填质量和半年随访疗效。结果102例患者的116颗患牙中,A组平均每个根管充填时间为(138.27±22.24)s,B组为(56.55±6.21)s,C组为(74.10±7.36)s,差异有统计学意义(P<0.05)。三组疼痛率(13.5%、5.0%、17.9%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。三组根管充填质量(89.2%、92.5%、89.7%)和半年随访成功率(89.2%、97.5%、94.9%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论三组方法均能取得良好疗效,但iRoot SP糊剂单尖法操作简便,更利于全科医生开展复杂根管治疗。

热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗恒牙根尖周炎疗效及对疼痛和预后的影响

目的:观察探讨热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷测压法行C形根管充填治疗恒牙根尖周炎疗效及对疼痛和预后的影响。方法:选取2018年3月至2021年3月于我院口腔科就诊的146例恒牙根尖周炎患者为观察对象,按治疗方式不同将入选患者分为热直压组和冷侧压组各73例,两组均进行口腔常规检查,在此基础上热直压组采用热牙胶垂直加压法进行根管填充治疗,冷侧压组采用iRoot SP冷侧压法进行根管填充治疗,比较两组充填效果、临床疗效、牙周疼痛程度、牙周指数水平及预后情况。结果:冷侧压组和热直压组充填效果差异比较无统计学意义(P>0.05);治疗3个月后,冷侧压组总有效率为93.15%,热直压组为82.19%,差异比较有统计学意义(P<0.05);牙周疼痛VAS评分的组间效应、时间效应及分组与时间的交互作用均有统计学意义(P<0.05),两组治疗后牙周疼痛程度VAS评分均呈降低趋势,且冷侧压组降低程度均明显大于热直压组(P<0.05);治疗前,冷侧压组和热直压组牙周各指数水平差异无统计学意义(P>0.05)。治疗3个月后,两组牙周各指数水平均较治疗前显著降低(P<0.05),且冷侧压组治疗前后各指标水平降低幅度明显大于热直压组(P<0.05);治疗后随访6个月,冷侧压组复发率(2.00%)低于热直压组(12.50%),差异比较有统计学意义(P<0.05)。结论:热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法行C形根管充填治疗恒牙根尖周炎均具有很好的填充效果,但iRoot SP冷侧压法治疗效果更显著,可有效降低患者疼痛程度和再次感染率,且预后更佳,值得临床推广应用。

常温流动牙胶系统与冷侧压根管充填的临床疗效观察

GuttaFlow常温流动牙胶根管充填系统,通过对常温牙胶理化性能的改变,有效提高了材料的流动性、粘结性和封闭性,使根管充填高效、简捷[1]。本文采用流动牙胶充填和牙胶尖侧方加压根管充填进行对比,观察其临床疗效。

热牙胶连续波充填与冷侧压充填技术在C型根管中应用的对比研究

目的:对C型根管填充中应用热牙胶连续波充填和冷侧压充填的临床效果进行对比研究。方法:将2017-04~2018-04期间在我院口腔科就诊的110例病人诊断为C型根管的下颌第二磨牙纳入研究,通过数字表法随机分成研究组和常规组,各55例;常规组冷侧压充填治疗,研究组采用热牙胶连续波充填治疗,对比分析两组病人临床效果。结果:研究组恰填率为94.55%、总有效率为96.36%,常规组分别为85.38%、87.27%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在C型根管术治疗中,采用热牙胶连续波充填技术的充填效果与疗效均优于冷侧压充填技术,有重要的临床应用价值。

急性牙髓炎患者采用冷侧压根管充填治疗的临床观察

目的:探讨急性牙髓炎患者采用冷侧压根管充填治疗的临床疗效。方法:选择成人72颗急性牙髓炎上颌前牙患牙采用双盲法分为观察组与对照组,每组36例,采用一次性根管充填治疗,对照组采用热牙胶侧方加压充填根管治疗,观察组采用冷牙胶侧方加压充填根管治疗。结果:观察组患者恰填率为91.7%,对照组为94.4%,两组恰填率对比无显著性差异(P>0.05)。观察组患者色素自根尖孔渗入根管长度与牙胶与根管壁间缝隙都大于对照组,但是对比无显著性差异(P>0.05)。观察组患者充填时间为145.33±23.12s,对照组为25.67±12.30s,观察组患者充填时间明显多于对照组(P<0.05)。结论:急性牙髓炎患者采用冷侧压根管充填虽然存在一定的缺点,但是依然有很好的预后效果,且价格低廉。

iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的疗效比较

目的比较iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的临床疗效。方法 60例(60颗磨牙)牙髓炎及慢性根尖周炎患者,按就诊顺序分为观察组30例(30颗磨牙)及对照组30例(30颗磨牙)。观察组采用iRoot SP单尖法充填根管,对照组采用冷侧压充填根管。比较两组单根根管充填时间、根管充填质量及术后1周疼痛情况。结果观察组单根根管充填时间为(78.25±6.51)s,对照组单根根管充填时间为(132.15±5.43)s,观察组单根根管充填时间短于对照组,差异具有统计学意(P<0.05)。观察组恰充28颗(93.33%),欠充2颗(6.67%),超充0颗(0)。对照组恰充28颗(93.33%),欠充1颗(3.33%),超充1颗(3.33%)。两组恰充率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组1例出现疼痛,疼痛率为3.33%;对照组6例出现疼痛,疼痛率为20.00%,观察组疼痛率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 iRoot SP单尖法根管充填操作简单,充填时间短,术后疼痛少,短期疗效可靠。

单尖法与冷侧压法根管充填的临床应用比较

目的探讨利用手用镍钛器械预备根管后,采用单尖法根管充填与冷侧压法根管充填对根管治疗的影响。方法选择上颌前牙80颗为研究对象,随机分为2组,每组40颗患牙。使用手用镍钛器械预备根管,分别采用单尖法根管充填与冷侧压法根管充填,比较2组充填时间、术后根管充填质量、术后疼痛。结果根管充填时间:以根管为单位,A组为(87.3±40.3)s,B组为(138.0±63.6)s,经t检验,两组有显著性差异(t=5.06,P<0.05)。根管充填质量:A组有7例根管糊剂欠充,占17.5%。超充0例,B组有1例根管糊剂欠充,占2.50%,超充3例,占7.50%。术后1 w中重度疼痛A组2例,B组4例。结论大锥度镍钛器械预备前牙根管,根管形态流畅,单尖法根管充填较冷侧压法根管充填,其充填时间短,在根管充填质量上与冷侧压法充填无明显差别,操作简便、经济实用,适合基层临床推广应用。

热牙胶垂直加压充填技术与冷牙胶侧压充填技术的疗效对比

目的观察比较冷牙胶侧压充填技术与热牙胶垂直加压充填技术的疗效。方法126例(126颗患牙)牙髓炎或根尖周炎患者,根据就诊单双号分为控制组(单号)和试验组(双号),每组63例(63颗患牙)。控制组患者采用冷牙胶侧压充填技术治疗,试验组患者采用热牙胶垂直加压充填技术治疗。比较两组临床疗效、根管充填效果、不良反应发生情况及生活质量评分。结果试验组总有效率93.65%优于控制组的80.95%,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组根管充填优良率95.24%优于控制组的84.13%,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组不良反应发生率4.76%低于控制组的15.87%,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组患者社会、躯体、情绪、生理方面的生活质量评分均优于控制组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床治疗牙髓炎或根尖周炎患者过程中,采用热牙胶垂直加压充填技术的效果更为显著,可提升充填效果,减少不良反应,改善患者生活质量,值得推广研究。