iSchools“去图书馆化”的倾向值得警惕

文章对iSchools联盟77所成员院校的名称及更名情况进行了调查;选取了20所具有代表性的iSchools成员院校,对其核心课程设置情况进行了分析;采用基于词频统计的内容分析法,对这20所院校2011年到2015年间发表的学术论文和网站上公布的研究项目进行了计量分析。研究结论表明,iSchools无论在院校名称,还是在课程设置、学术研究方面,都存在明显的"去图书馆化"的倾向,这一趋势值得警惕。作者认为,"去图书馆化"不符合iSchools运动整合学科教育和研究资源的目的,并将丧失iSchools跨学科的特色和优势。"去图书馆化"也必然带来"图书馆"在信息职业和信息学科领域的话语权日渐式微,直至最后消解图书馆和图书情报学科发展的各种机遇,同时也不利于iSchools面向广泛的信息职业。

iSchools运动与学科整合:现状及趋势

在详细调查iSchools成员学科专业设置状况基础上,探讨了联盟图书情报学等信息学科与其相关学科整合现状,总结其学科整合呈现出以下三大趋势:①在信息学科内部,图书馆学、情报学与档案学整合趋势加强;②信息学科与商业、生物等学科交叉融合更加深入;③在博士学位教育层次,传统信息学科与哲学联系愈加密切。

iSchool的迷思:对iSchool运动有关LIS、iField及其关系的认知的反思

本文以iSchool运动在全球范围内的迅速扩张为背景,以iSchool运动相关文献为依据,梳理iSchool运动对LIS和iField两个学科的认知,然后从学科历史性、正当性和合法性的角度反思当前认知。反思结果显示,尽管iSchool运动是一场针对原图书馆情报学院的教育改革运动,却伴随着影响更加深远的学科重组。图书馆情报学(Library and Information Science,LIS)作为运动发起者的原生学科,是其首要的重组对象;iField作为其致力打造的新学科,则是其期望的重组结果。在这一重组过程中,LIS被严重曲解,iField被过度期许。本文认为,将iSchool运动建立在上述认知之上,会使LIS学科、LIS教育甚至iSchool学院都面临巨大的自我否定风险,因此建议iSchool学院在区分LIS学科(LIS as a discipline)和LIS社群(LIS as a community)的基础上,重新审视当初的LIS教育危机。图3。参考文献65。

美国iSchool运动研究

由美国几所大学信息学院创立的iSchool年会已举办6届,会员单位有27家,由于其影响力的逐年扩大,业界人士以iSchool运动/联盟冠称。iSchool的发起者旨在形成一个学科联盟,拓宽图书馆学情报学的研究领域,发现和探索一些新的研究领域,即在计算机技术、网络技术、通讯技术等现代信息技术环境下,采用跨学科研究方法,探索和发现信息、技术、人三者之间的关系,从而为行业发展和政府管理提供引领作用。iSchool运动将会对图书馆学情报学的学科发展产生深远影响。

iSchool运动对我国图书情报学研究生教育的启示

i School以探讨与理解信息在各类活动中的作用为出发点,将人、信息、技术这三大要素之间的关系作为研究重点,并以其跨学科性这一基本特性引导着国外图书情报学教育的变革。我国图书情报学研究生教育应当借鉴i School运动的经验,在我国图书情报学研究生教育的教育理念、课程设置以及学院发展等方面做出转变。

美国Ischools运动背景下档案教育发展现状与启示

Ischools运动代表着美国图书情报学和信息科学领域发展的新趋势,在十年的发展历程中,有效地推动了各信息学科的改革和创新,并在很大程度上影响着档案学的发展。根据美国新闻和世界报道2013年档案和保护专业排名,文章选取了10所设有档案专业的Ischools,对其档案教育现状进行研究和分析。研究发现,在Ischools运动背景下,各Ischools在档案教育任务和人才培养方式上更加注重研究、实践和创新,其学位教育、课程设置以及毕业生就业状况也呈现出一些新的特点,这对我国档案教育的发展具有很大的启发和参考作用。