专业法官会议制度实施情况的实证研究

专业法官会议是为合议庭提供参考性意见的议事咨询机构,对于案件审理过程中发现的重要法律适用问题或者其他重大疑难复杂问题,独任法官或者审判长可以提请院、庭长召集专业法官会议讨论,其结论应当记录在卷,供合议庭参考。专业法官会议是中国特色的法院内部向办案法官提供咨询意见的专门机构,是在走向审判独立的特殊过程中,对法官自由办案能力担心而产生的一种特殊组织。它产生于2000年的审判长联席会议,正式确立于2015年。从调研的4个法院的专业法官会议的规则和运行状况来看,它已经发挥了重要的作用,大部分规则具有共同的特点。但是从运行情况来看,相对于巨大的案件数量,整体上运用较少,对于专业法官会议的运行情况,法官的评估结论是"一般",并无负面评价,且对其前景持乐观态度。为什么专业法官会议在实践中适用不多,原因在于审判中遇到自己把握不了的问题,法官们的实际做法并非申请召开专业法官会议,而是通过私人关系向学界专家口头咨询、向有审判经验的庭院长和上级同行口头咨询,这种方法高效简单,但其中的向庭院长和上级同行咨询的做法,很容易演变成变相审批。故最高人民法院应当总结这些地方规则,确立专业法官会议的下列规则:确立召集会议的原因,确立提请、召集会议的主体,确立专业法官会议的人员结构,明确专业法官会议的议事范围,明确专业法官会议的议事规则。

司法改革视域下专业法官会议的价值分析、存在问题及优化路径——基于全国36个地方法院的专业法官会议实践的研究

专业法官会议是一项法律没有明确规定、但已在司法实践中广泛实施的一种审判咨询制度。专业法官会议制度具有公平正义的价值属性,契合司法改革内容,有利于培育专家型法官。它作为司法改革的一项重要的辅助制度,对推进司法改革具有重大意义。优化专业法官会议制度应当客观分析研究制度运行效果,积极回应法官质疑,吸纳合理建议,从性质、设置、功能等静态要素和人员组成、议事范围、提起和决定、议事规则、意见的效力及校正等动态要素两大方面进行完善,以期建构顺应司法规律、能够为主审法官及合议庭独立办案提供有效智力支持的制度。

罗伯特规则视角下我国专业法官会议制度的完善

专业法官会议如何才能高效高质量召开,罗伯特议事规则可以提供有益参考。首先,必须明确会议主持人及其主持规则,建议由法院的专职审委会委员担任会议主持人,并明确其职责。其次,建立会议发言的规则,包括发言顺序、发言时间、发言次数等,以提高会议讨论问题的效率和质量。再次,强调发言礼节与纪律规则,建立良好的专业法官会议基本礼节和纪律规则。此外,应当参照罗伯特议事规则的要求,由最高人民法院制定全国统一的专业法官会议议事规则,进行顶层设计,在此基础上各地法院结合本地情况作适当补充。

专业法官会议如何走出“形式化”怪圈

为促进专业法官会议从理论走向实践,各级法院不断探索和先行先试专业法官会议,取得了较好的效果。但是,囿于没有明确的法律依据、功能定位紊乱以及议事规则不严谨等因素,专业法官会议在具体运行中呈现出明显的仪式化和形式化色彩,即重形式轻实质,重政绩轻实效,并没有真正发挥其解决疑难杂症的效用。为落实专业法官会议制度,应当在客观分析专业法官会议制度运行的实际情况下,探究制度运行的实际障碍和原因,积极回应各方关切,吸收合理建议,从专业法官会议性质界定、机构设置和职能定位等静态要素,以及专业法官会议人员配备、议事范围和议事规则等动态要素两个方面优化专业法官会议制度,以期建构能够为合议庭提供有效智力支持的制度。

司法改革背景下刑事审判裁判尺度统一问题研究——以S市两级法院的实践探索为例

司法改革背景下刑事审判裁判尺度统一面临新形势,对人民法院和员额法官的刑事审判工作提出了新要求,给人民法院的工作提出了新课题。文章以S市两级法院的实践为例,首先对刑事审判裁判尺度不统一的现实表现及原因进行了分析,然后重点从六个方面探讨了实现刑事审判裁判尺度统一的具体举措。

执行专业法官会议制度的应然路径——以Q法院为样本的分析

执行专业法官会议制度是落实司法责任制、优化执行资源配置以及完善执行权力运行机制的一项有益探索,也是执行权力"去行政化"改革的有效载体。通过样本分析发现,目前执行专业法官会议制度本身带有浓厚的"行政化"色彩,表现为运行上的"制度行政化"和司法人员的"心态行政化"。针对执行权力运行改革,发挥执行专业法官会议的预期作用,不仅应从规则设定和制度设计上进行形式改革,更要注重从权力架构重塑和职业伦理提升上进行实质改革,唯有如此才能达到司法"去行政化"的总体目标。

论专业法官会议制度的功能及实践优化

专业法官会议制度是当前司法改革探索出的新模式,目的在于通过发挥法官的主体作用,实现为员额法官提供咨询、发挥案件监督管理和统一裁判尺度的功能。专业法官会议制度在客观上发挥了减轻审判委员会工作压力的作用,但由于司法实践中长期形成的行政化管理惯性、程序正义未获重视、法官案件审理压力大等因素的影响,专业法官会议制度运行出现了重个案讨论轻类案研判、重实体结论轻程序正义、重行政化轻自治性等问题。通过丰富实践功能、强化程序价值、弱化行政色彩,可以推动专业法官会议制度目的的真正实现。