地方政府隐性债务与公共医疗卫生支出不足

近年来,公共医疗卫生支出一直处于稳步上升的趋势中,但相比于其他支出增长速度更缓慢,政府存在更加关注经济绩效而忽视公益性支出的现象。新冠肺炎疫情充分暴露出各地政府先前对公共医疗卫生不够重视。实证研究发现,政府隐性债务规模对公共医疗卫生支出占比具有显著负效应,高隐性债务规模地区更不重视医疗卫生支出。进一步研究发现,更多资源被投入非公共品产业的地区,债务规模对公共医疗卫生支出占比负效应将进一步增强。而先前公共医疗卫生支出占比较低的地区在此次疫情中新冠肺炎感染率和感染人数更高。今后在城市经济发展过程中,政府应避免仅关注经济绩效而忽视公益性投资支出。

政府债务风险与金融脆弱性——基于或有权益分析方法

在新冠肺炎疫情与经济下行的双重压力背景之下,文章采用RAS算法实现最大熵模型,得到中国五部门间资产负债关联矩阵,并结合或有权益分析方法(Contingent Claim Analysis,CCA)与GM(1,1)模型,从存量角度分析并预测政府债务风险在经济部门间的积聚与传染,试图探究政府债务风险对金融稳定的影响。结果发现政府部门债务风险在疫情之后明显攀升,解构后发现经济下行压力下的资产价格波动是主要风险点,并且通过部门间风险敞口传播与扩散,呈现出“小冲击,大波动”现象,指数级地推升国内金融脆弱性。另外,文章在实证过程中发现,潜藏于企业部门的隐性债务风险将造成更严重的资产损失。结论表明,化解的重点在于持续推动地方政府债务置换,提升财政透明度,完善金融监管体系,防范因金融部门持有政府债务而产生潜在的系统性金融风险。

第三方担保与地方隐性债务风险化解:基于专业担保与关联担保的对比研究

第三方担保作为债务融资广泛运用的增信工具,是建立市场化债务风险处置机制、稳妥有序化解地方隐性债务风险的一个重要探索方向。与以往仅关注担保整体效应不同,利用2014—2020年城投债发行与交易数据,首次区分“地方融资平台”和“融资担保公司”两类担保人。地方融资平台实为“关联担保”,不仅无法缓释风险,还会加大平台关联与风险累积,产生“担保正溢价”现象;融资担保公司作为专业经营信用风险的持牌金融机构,通过担保信号提供“贷前”增量信息、增加第二还款来源降低“贷后”违约损失两个渠道,带动风险溢价下降0.089%~0.46%。专业担保还能“雪中送炭”,对行政等级低、债务负担重等更需增信支持的弱资质平台,以及突发极端市场环境表现出更强缓释效果。研究结果对深入理解隐性担保与显性第三方担保关系,更好地发挥专业担保在保障融资平台合理融资需求、防止发生处置风险的风险中的积极作用有指导意义。

举债权放松能否缓解地方政府债务风险?

为防范和化解地方政府债务风险,我国深入推进地方政府债券发行管理改革,并自2015年起全面实施地方政府债券“自发自还”政策,自此我国地方政府举债权得到实质放松.为评估该政策取得的实际效果,本文在测得2009年-2019年全国30省、市、自治区②债务规模数据的基础上,借助机器学习方法和广义倍差法考察了举债权放松对地方政府债务风险的影响.并使用2012年-2017年关于城投债发行的微观数据,进一步剖析政策实施对以城投债、城投平台为代表的隐性债务及其发行主体的影响.实证结果表明:从省份层面来看,放开地方政府举债权在总体上有助于缓解地方政府债务风险,但缓解程度在不同财政透明度的地方政府中存在异质性.从微观城投债券层面来看,政策实施后城投债隐性担保强度有所减缓,城投债发行更趋市场化.本研究有助于决策部门评估放松地方政府举债权的实际政策效果,并对进一步推进地方政府债券管理改革具有一定的参考意义.

扩大参保面解决养老保险隐性债务的精算分析

养老金隐性债务问题是我国养老保险改革的重要问题.文章利用代际核算方法建立了隐性债务的数学模型,探讨在收支平衡下以扩大参保面解决养老保险金隐性债务的条件,并借助于统计数据,设计出扩大参保面解决隐性债务的相关参数,验证其可行性和有效性.

城镇职工“新人”养老金缺口探讨

通过对中国养老金制度转轨20年来养老金缺口、转轨成本与隐性负债三种术语的界定和辨析,分析了导致养老保险缺口的相关因素与导致计算偏差的原因,认为既有文献忽视了死亡率改善与制度设计因素诱发的选择行为,因而测算结果偏低。基于当前养老金待遇计发办法,在考虑死亡率改善要素的基础上,测算了2015—2050年新参保者的养老金收支情况。文章发现,死亡率改善要素使得人口老龄化带来的财务可持续压力远超预期;制度设计缺乏激励效应,更易导致参保者的逆向选择。上述两个原因会导致未来养老金缺口迅速扩大,建议将男性、女性退休年龄统一为60岁,并建立主权养老基金来应对未来支付高峰。

养老保险金稳性债务问题的精算分析

目前国内对隐性债务问题模型的研究,大都集中于封闭系统内,不能有效的反映投保面扩张等人口变化对隐性债务的动态影响。本文在总结国内外相关研究的基础上,利用代际核算方法,对我国养老保险金封闭系统内的隐性债务和开放系统内的隐性债务进行建模测算;分析测算结果,得出若不考虑新参保者的影响,"中人"的缴费远远不能满足自身养老金发放的需要,若把扩大参保面当成解决隐性债务的方法来考虑,则是否有效,关键还得看工资增长率等影响因素是否在合理范围;最后,分别从体制内和体制外两方面给出解决隐性债务问题的相关建议。

事业单位基本养老保险隐性债务精算模型及实证分析

文章主要在界定事业单位基本养老保险改革中的"老人""中人"及"新人"的基础上,对事业单位在职人员数量、年龄结构、工资水平以及离退休人员数量、养老金水平等数据资料进行分析,加入了工资增长率等因素,根据测算时点与改革时点的差异,构建了事业单位基本养老保险隐性债务精算模型,并以H大学为例对其规模进行测算分析。文章最后对隐性债务的处理进行了思考。

政府收费高速公路区域统筹管理政策基础及建议

为使《收费公路管理条例》(修订)的核心制度设计之一区域统筹政策能够有效实施,从而有效化解政府债务风险,首先分析了区域统筹政策需满足的3个基本条件,一是公路性质为政府收费公路,二是公路等级是高速公路,三是资金管理实行收支两条线、纳入预算管理,并使用财政票据。然而,各省收费公路运营主体逐渐从事业单位改制或划转为省属交通企业管理,通行费需采用税务票据管理,将导致条例颁布后大部分省份无法实施“区域统筹管理”,从而不能享受延长收费期限的政策红利。主要是由于事业单位改革、预算管理改革、化解地方政府债务管理、隐性债务管理等国家一系列改革,在化债压力下部分省份不得不将政府还贷公路资产和债务划转到省属交通国有企业经营,从而使通行费收入无法纳入政府基金预算管理,不得使用财政票据。审计署驻各地特派办对政府还贷高速公路隐性债务的不同认定标准直接影响到还贷公路是否被划转为经营性公路。鉴于当前在化债背景下大部分省份政府还贷高速公路的现实发展困局,以及审计署对各个省份隐性债务认定尺度各异,认定标准有可探讨空间,而债务认定的标准直接影响到各省能否享受“区域统筹管理”政策红利,由此提出加快推动《收费公路管理条例》(修订)出台、适当放宽债务认定标准等措施建议。

中国PPP模式财管制度下隐性债务问题与对策研究

中国推进PPP模式具有强烈的现实需求和深层的改革意义,随着大量PPP项目落地和实施,财政风险和隐性债务问题也逐渐显露。自2015年以来,中国陆续完善了PPP财政管理制度体系,但对隐形债务的认识和防范措施仍需进一步深化。本文对PPP模式与政府债务风险逻辑关系进行梳理,从不完全契约角度、产权角度、全周期项目结构角度分析了PPP隐形债务问题的复杂性、必然性、传导性和广泛性。同时,在完善中国PPP财管制度和加强隐性债务管理方面给出了建议。

公共债务全口径测算与债务风险特征研究:以北京市为例

我国地方公共债务具有明显的区域异质性,且2018年以来部分地区频繁爆发债务违约,因此有必要对特定地区的债务问题进行深入研究。本文以北京市公共债务风险为研究对象,首先对其债务规模进行全口径测算。测算结果显示北京市政府债券和融资平台有息债务呈增长态势,而且北京市连带隐性债务规模也不容小觑。基于上述数据,本文采用主成分分析法对北京市公共债务风险进行量化分析,研究发现目前北京市公共债务风险以静态债务风险为主,动态债务风险相对较小。在此基础上,进一步总结归纳出北京市公共债务具有规模大且增速快、期限结构错配、与多种类型国有资产高度关联以及隐性债务风险突出等特征。本文的研究结论丰富了地方公共债务风险的现有研究,为防范化解地方公共债务风险提供了更接地气(与地区特点结合更紧密)的政策参考。

地方政府隐性债务的内涵辨析与逻辑溯源

防范化解地方政府隐性债务风险,防止风险累积演化为系统性风险,推动构建与新发展格局相适应的财税政策体系和运行机制,必须在厘清地方政府隐性债务概念的内涵与外延的基础上,基于公共风险视角溯清隐性债务产生的动因及其演化机理,揭示政府、市场和公民个人之间跨部门风险传播并最终汇聚形成隐性债务的风险逻辑。隐性债务主要来自于私人部门风险公共化后产生的公共财政支出责任和政府部门风险私人化后的再次回流,其实质是公共风险引致的非法定的政府潜在支出义务。据此可以进一步将地方政府隐性债务分为"主动型"和"被动型"两大类,以消除隐性债务理解上的歧义且能更好地发挥现实指导作用。

PPP视阈下我国地方政府隐性债务风险的空间分布测度与防范对策

政府和社会资本合作(PPP)模式有利于缓解地方政府基础设施建设融资困难,但若管理不当或过度增长,可能形成地方政府隐性债务风险。PPP模式下地方政府隐性债务包括直接隐性债务和或有隐性债务。在分析PPP项目整个生命周期制度风险点的基础上,基于空间结构和制度结构的二重结构论进行空间计量研究,可以更加显著地解释制度结构变量的影响。通过空间计量研究发现,PPP项目总金额对地方政府隐性债务风险的显著正效应最明显,PPP项目执行数占总项目比重对地方政府隐性债务风险的显著负效应最明显,大多数省份与邻近省份之间呈现高-高、低-低、高-低和低-高四种不同的空间聚集效应。因此,防范PPP诱发地方政府隐性债务风险,需要加强高风险省份监控,严防其隐性债务风险外溢;加强各地有序有别的PPP项目甄别,建立地方政府隐性债务风险监控平台;加大省际地方政府隐性债务风险治理合作。