间接正犯概念及其成立范围的比较研究

在德日刑法学界及台湾地区学界,关于间接正犯的概念及其成立范围的问题存在诸多论述与争议。借用德日间接正犯概念的大陆刑法学界,对此问题的研究稍显薄弱。间接正犯需要理论上的重新审视与结构分析,以求得对于该理论的正确认知,从而明确其在现有刑法体系中的适当位置与理论定位,最终澄清间接正犯理论概念的来龙去脉、存与不存之根基。

从属性观念下共犯形态论之阶层考察——兼议构成要件符合形态论之提倡

以限制正犯概念为共犯论之逻辑起点,维持了构成要件之类型性与定型性,以此为前提所建构之共犯从属性理念在本质上是一种法律规范或曰处罚根据的从属,与阶层之犯罪论体系对应,学界遂形成不同之共犯形态论。极端从属性所形成之责任形态论违背了主观责任原则并导致处罚漏洞,限制从属性所形成之违法形态论并不能将"违法的连带判断"进行贯彻,两者对间接正犯之正犯性说明颠覆了通说之理论体系;最小从属性说将共犯视为"构成要件符合形态",回归限制正犯概念之基本逻辑,维持了构成要件之形式化意义。在我国现实法治国情下,应予提倡。

论间接正犯概念的消解

基于对"构成要件符合性"的理解不同,学界形成了限制正犯概念与扩张正犯概念两种对立的基本立场,构建了不同的犯罪参与论体系;以犯罪事实支配论为理论基础,间接正犯概念得以摆脱"替补性"的地位,但是此一概念的存在,却使通说建构犯罪参与论体系的前提面临崩溃的边缘,逻辑立场的一致性丧失殆尽;不论我国刑法关于共犯的立法模式是倾向于区分制还是单一制,在限制正犯体系与扩张正犯体系之下都不应有间接正犯概念的存在。