AI人机交互用户个性化推荐中隐私信息披露影响因素研究

[目的/意义]以ChatGPT为代表的生成式人工智能的发展为人机交互带来颠覆性影响,也为数据安全与个人信息保护带来更大的冲击与挑战。对AI人机交互用户个性化推荐中隐私信息披露及个人信息保护问题的研究将具有重要的实践价值与意义。[方法/过程]文章通过对15名AI人机交互平台用户进行深度访谈,运用扎根理论研究方法进行编码分析,识别AI人机交互用户个性化推荐中隐私信息披露所涉及的个人信息类型和敏感信息类型,并对用户的隐私意识和影响用户隐私信息披露意愿的客观因素进行分析,进而提出加强隐私信息披露风险规制及个人信息安全保障的对策建议。[结果/结论]基于编码结果,将AI人机交互用户个性化推荐中隐私信息披露的影响因素归纳为用户因素、平台因素、社会环境因素、隐私权衡因素4个维度,以此建构理论分析模型,并作为强化AI人机交互用户个性化推荐中隐私信息披露风险规制及个人信息保护的重要指引。

个人隐私信息豁免公开问题研究

信息技术的快速发展在给人们的生活带来便利的同时,也对保护公民个人信息提出了严峻的挑战。《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第十五条规定了个人隐私可以公开或必须公开的情形,但对于“个人隐私”一词的表述较为含糊,这给个人隐私信息保护造成了一些不便。《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)明确了隐私权和个人信息保护制度,解释了“隐私权”和“个人信息”。文章认为,可以将《民法典》与《条例》进行衔接,只有在明晰个人隐私信息的基础上才能真正实现个人隐私信息豁免公开条款的实用价值和规范运用,加强行政法方面对个人隐私的保护,进而有效保障公民隐私权不受侵害。

社交媒体环境下的用户隐私关注研究现状

用户隐私问题是一个跨学科、多领域的交叉研究命题。随着大数据时代的发展以及社交媒体的普及，用户的个人信息安全正遭受着前所未有的挑战，用户隐私关注逐渐成为信息管理学科所重点关注的研究方向。本文以国外期刊上发表的社交媒体环境下用户隐私关注文献为研究对象，从社交媒体中的隐私内涵、测量量表、前置因素及结果要素四个方面对隐私关注的研究成果进行系统梳理。研究发现：社交媒体中的隐私问题具有自身的独特性；传统的隐私关注测量量表并不完全适用于社交媒体环境；目前学界主要从机制、个体、社会和信息层面探索影响隐私关注的主要因素，且重点研究隐私关注对隐私披露行为、隐私保护行为的影响及其中的隐私悖论现象。本研究认为以往的研究在社交媒体的特征提炼以及实证样本的选择上还存在较大的局限性。未来的研究应该更多聚焦在社交媒体情境化特征中所涌现出的相关隐私关注问题。信息管理领域的学者应当把握这一契机，深入探索开放的、异构的、动态的、分布式的网络信息资源环境中的用户隐私关注的相关议题。

移动社交用户的隐私信念与信息披露意愿的实证研究

用户信息对企业的生存和发展至关重要,而移动社交中LBS等服务引起较大隐私风险,在一定程度上阻碍用户的信息披露意愿,因此有必要研究移动社交网络环境下如何提高用户的信息披露意愿。文章根据隐私计算理论,从用户价值角度提出相关假设,构建影响移动社交用户隐私风险信念、隐私保护信念以及信息披露意愿的模型,采用结构方程对理论模型及其研究假设进行实证分析。研究发现,娱乐性补偿、信息补偿正向影响隐私风险信念,娱乐性补偿负向影响隐私保护信念,信息补偿和资金补偿对用户的隐私保护信念有正面影响,用户信息披露意愿受隐私风险信念、隐私保护信念、娱乐性补偿和资金补偿的影响。

民法典时代政府信息公开中个人私密信息保护研究

个人私密信息是个人隐私与个人信息的交集,既受隐私权保护也受个人信息权益保护,我国《民法典》确立了优先适用隐私权保护和处理须获权利人明确同意等严格保护规则。随着数字化治理的发展,《政府信息公开条例》的隐私权保护机制力有不逮。我国《民法典》施行中"法法衔接"和我国《个人信息保护法》施行恰是个人私密信息保护制度的发展契机。宜主要从四个方面完善政府信息中的个人私密信息保护制度:确立包含个人私密信息的政府信息不得公开原则,列举规定个人私密信息可予公开范围,裁量公开程序中保障第三人参与权,确立不同的征求意见程序以区分保护个人私密信息与普通信息。

大数据背景下个人隐私保护和信息应用研究

大数据是信息网络技术高速发展的产物。个人在互联网上的搜索信息、社交网站的信息都被拿来分析应用,而这些信息的应用会涉及个人隐私保护问题。目前,国外普遍加强立法以规范网络环境下的个人信息使用,同时也在探索一些新的数据使用模式,在确保个人合法权益的前提下合理挖掘利用信息,创新数据增值服务,值得借鉴。

技术特征与个体差异双重视角下用户信息隐私行为的影响机理研究

[目的/意义]移动应用程序的隐私权限请求没有引起用户足够的重视,反而使其对隐私问题产生了倦怠,不愿意在保护个人信息上付出努力。探究用户隐私疲劳的影响因素,并设计新的隐私权限请求界面,对于缓解用户的消极心理状态,促使其采取隐私保护措施具有重要意义。[方法/过程]借助多维发展理论,从技术特征(界面设计感知、权限合理性)和个体差异(隐私保护自我效能、隐私知识)双重视角,构建信息隐私行为(信息披露意愿和隐私保护脱离意向)的影响机理模型,运用结构方程模型进行验证。[结果/结论]相比于现有的隐私权限请求界面,用户对本研究设计的隐私权限请求界面的整体满意度更高。高水平的界面设计感知、隐私保护自我效能和隐私知识是缓解用户隐私疲劳的重要因素。隐私疲劳正向影响用户的信息披露意愿和隐私保护脱离意向,隐私担忧负向影响用户的信息披露意愿和隐私保护脱离意向。隐私疲劳为“隐私悖论”现象提供了一种新的解释视角。

互联网时代图书馆中读者个人信息的披露与保护

保守读者秘密是图书馆的重要职责之一。互联网时代,读者利用图书馆资源、服务、平台、数据库等过程中记录着读者所有行为信息。图书馆需要建立一套规范、合理、易操作的保护措施,防范读者个人信息泄露。

疫情防控中政府信息公开与个人信息保护衡平研究

在抗击新冠肺炎疫情的过程中,政府及时全面地披露疫情信息,不仅推动了抗击疫情工作开展的精准性和有效性,还能及时满足公众的知情权,引导公众有序参与疫情防控。但是,疫情信息公开也意味着公民个人隐私信息存在暴露的风险。基于公共利益满足与个人信息保护之间的利益权衡,公民需要适当让渡其个人信息,但应以公民隐私权为边界,并以对个人信息的去识别化处理为前提。政府在对个人信息去识别化处理的过程中,应当评估个人信息在具体场景中的使用所可能引发的隐私风险,坚持信息数据利用的最小化原则,阻却个人信息再可识别的可能性。同时,应当加强政府对信息采集、传输存储以及披露利用等环节的安全监管责任。

政府强制公开个人信息的技术区分保护的策略

《中华人民共和国政府信息公开条例》第15条确定了行政机关基于公共利益的考量,违背信息主体意志而强制公开个人信息的合法性。而技术区分保护的策略成为平衡政府信息公开与个人隐私信息保护的重要途径。在分析技术区分保护的法律基础、内涵、价值与考量因素的基础上,提出了个人信息技术区分保护的策略。首先,行政机关应将政府持有的个人信息根据内容分为十一大类,并根据个人信息涉及隐私的程度分为高度、中度、轻度三个等级。其次,在此基础上运用失真、加密、匿名化等隐私保护技术对强制公开的个人信息进行区分处理。最后,经技术处理的个人信息被强制公开后,还应采取目的限制、禁止再识别等安全保障措施,降低个人信息被识别的风险,进一步保障信息主体的隐私权益。

基于属性基隐私信息检索的位置隐私保护方法

针对基于位置服务隐私保护中以索引为主的隐私信息检索策略在处理时间和用户属性保护方面的不足,提出了一种属性基隐私信息检索的位置隐私保护方法。该方法基于属性基加密算法结合位置服务的本质特征,通过用户与位置服务器之间的两方秘密计算,完成了零信息泄露的位置服务查询与反馈。最后,给出了形式化的安全性分析和性能评估,从理论上证明了所提出方法的有效性与可用性。同时,通过与同类算法在隐私保护能力和算法效率方面比较实验,进一步验证了所提出的方法的优越性。

政府信息公开与隐私权的保护

政府信息公开与隐私权保护有着密切联系,但是随着政府信息公开制度的推行,其与隐私权之间的冲突也逐渐显现。如何处理二者的关系,已经成为缓解这一冲突的关键,也是进一步建设政府信息公开制度的必经之路。但是,无论是立法上对个人隐私概念的模糊界定,还是公开过程中对个人隐私的过度保护,或者是司法救济的作用限制,都阻碍着信息公开制度的发展和完善。因此,我国应当尽快完善立法,明确个人隐私的界限,同时加强对第三人权益的保护,从而在政府信息公开中准确、有效地保护个人隐私,而不能让个人隐私成为阻碍公开的借口。

互联网医疗健康服务平台隐私保护现状及对策研究

随着互联网医疗健康市场的规模化和精细化发展,个人对互联网平台上自己的医疗健康隐私信息的 控制能力越来越弱。个人医疗健康隐私的保护与合理利用是值得关注的问题。各国家和地区虽然从法律、技术保 护以及平台本身的自我规制等方面,不断加大对互联网医疗健康隐私信息的管理,但医疗健康隐私泄露事件仍然 时有发生。因此,通过对比国内外互联网医疗健康隐私保护在法律和自我规制上的异同,分析国内医疗健康隐私 保护管理中的不足,并提出通过建立健全医疗健康隐私法律法规,加强自我规制,提高用户医疗健康隐私保护意 识、加强平台监管机制等方面加强对个人医疗健康隐私信息的保护。

政府信息公开中个人隐私权保护的制度完善

政府信息公开与个人隐私保护存在着冲突,需要加以完善才能减少二者间的对立。比较域外立法,清查我国法律及制度上的欠缺,在此基础之上,确保隐私权的宪法地位、保密审查、诉讼停止、侵犯隐私的救济等重要内容须以法律的形式予以固定下来,如此,公开与保护的两维目的,方不致顾此失彼。

信息敏感度视角下共同所有者保护原始所有者隐私的动机研究

[目的/意义]当个体(原始所有者)将其敏感信息披露给他人(共同所有者)时,原始所有者的隐私保护不仅取决于本人,还取决于共同所有者,本研究目的在于寻求共同所有者保护原始所有者隐私的动机。[方法/过程]基于传播隐私管理理论,对信息敏感度的范畴进行扩展,同时包括原始所有者的敏感度和共同所有者的敏感度,并基于该视角分析共同所有者保护原始所有者隐私的影响因素。[结果/结论]研究表明,共同所有者保护原始所有者隐私的动机取决于共同所有者自身关注的问题和与原始所有者有关的问题,前者包括共同所有者的信息敏感度和感知愉悦,后者包括原始所有者的信息敏感度和遵守意愿。此外,共同所有者的信息敏感度和感知愉悦对结果变量的影响程度与原始所有者的信息敏感水平有关,后者的敏感水平越高,对前者的影响程度越低。

基于灰关联分析的V-MDAV算法研究

距离度量会影响微聚集算法的聚类效果,为了提高算法的隐私保护能力,采用灰关联分析中的均衡接近度替代V-MDAV算法中的欧氏距离度量记录间的距离,提出基于灰关联分析的V-MDAV算法,即V-GRAV算法。由于均衡接近度既包含灰关联度对整体接近性的测度,又具有均衡度对序列均衡性测度的特点,克服了欧氏距离受局部奇异值影响较大的问题,所以V-GRAV算法在保证信息损失与V-MDAV相近的同时,较大程度地降低隐私泄露风险,实验证明了算法的有效性。

大数据时代疫情防控中的信息披露与隐私保护

新冠肺炎疫情防控中,大数据技术被广泛应用。疫情信息的公开提高了疫情防控工作的有效性,但频发的隐私泄露事件也暴露了疫情信息披露与隐私保护之间的问题。大数据时代隐私的范围已经被扩大化,为公益目的个人应当接受对其隐私权的限制,但是这种限制应该是合法、适度的。新冠肺炎疫情防控中,个人隐私保护面临着知情同意规则失灵、公共利益与个人隐私利益相冲突、公众知情权和个人隐私权相冲突等困境。为保护个人隐私,必须严格规制疫情信息披露行为,首先要遵循相关法律原则保证其合法性,其次要保障公众的知情、同意和监督权保证其透明化,最后必须严格落实隐私侵权责任制度,严守隐私保护的最后一道法律防线。

隐私偏好、差异化定价及消费者信息保护政策

在保护消费者信息的基础上如何充分发挥数据价值,对于我国数字经济的健康发展至关重要。本文在水平差异化双寡头模型(Hotelling)的基础上,引入消费者对隐私转让偏好的异质性以及厂商通过获取隐私信息进行获利的可能性,来分析均衡的隐私协议策略及福利影响。双寡头通过对消费者是否披露个人隐私来实施差异化定价,并策略性地提供对应的隐私协议;消费者根据相对价格来选择购买品牌并决定是否向企业提供个人隐私信息。本文研究表明:第一,当让所有客户都不披露隐私的协议和区别对待式隐私协议均可选时,前者被后者所严格占优;第二,当消费者信息对厂商的价值超过消费者暴露隐私所遭受的损失时,通过对不披露隐私的消费者设置威慑性高价来“引致所有消费者自愿披露隐私”是一个对称均衡;第三,当隐私的价值低于披露隐私的损失时,通过价格机制,让在意和不在意隐私损失的消费者分别自愿选择不披露和披露个人隐私(“区别对待”),是占优策略均衡。此外,相较于“强制保护”“不保护”“禁止区别对待”这三类“一刀切”式的隐私政策,允许区别对待并令市场主体自主选择隐私政策能够提高资源配置效率。

中美纳税人信息隐私权保护制度的比较及借鉴

税务信息公开与纳税人信息隐私权保障之间的冲突一直是税收征纳关系中"正义"与"效益"矛盾的集中体现。随着信息科技的发展,美国构建了较为合理、完善的纳税人信息隐私权保护制度,值得我国学习借鉴。

纳税人隐私权保护中的问题与对策

实际工作中,税务机关无论是在纳税人个人隐私信息的收集与保管、使用与公开,还是在个人隐私信息侵权救济方面都不同程度地存在着纳税人隐私权被侵犯问题。为此,本文认为解决的办法是:对纳税人个人信息的收集与保管应该在法定职权范围内进行,并适时更新保持信息准确;纳税人个人信息使用与公开要合理合规且合法;完善保护纳税人个人隐私权的法律制度,制定《个人数据保护条例》等。