交易成本与内部控制治理逻辑——基于信任与不确定性的组织内合作视角

内部控制是企业内的一个合作机制,这种机制是以内部信任为基础和降低不确定性为目标,但是企业内部信任的增强和不确定性程度的降低又必然牵涉到内部交易成本问题,因此,文章在分析信任、不确定性与内部控制相关性的基础上,根据内部控制的授权机制又进一步引入交易成本理论,从生产和交易两个层面六个维度重新检视了内部控制治理的合理逻辑,改变人们长期以来形成的单纯认为内部控制只是一种控制系统的传统观念,以便从治理的层面更科学地构建和更有效地实施内部控制。

管理层权力、内部控制与过度投资——基于国有上市公司的证据

管理层权力结构是公司内部治理机制的核心要素之一,合理配置管理层权力有利于提高公司内部控制的有效性,进而抑制过度投资。研究发现:(1)内部控制有效性越高,过度投资水平越低;(2)对于国有上市公司而言,内部控制对过度投资的抑制作用受制于管理层权力。在管理层权力集中的情况下,内部控制对过度投资的抑制作用并不显著。

公司治理:制度与人性的结合

通过比较分析认为 ,完善的公司治理应是东西方文化结合的产物 ,是制度与人性互相支持的结果 .若进行正确的政策导向 ,内部人控制问题就可向MEBO状态转换 ,则有利于国有企业退出竞争领域 .还对当前监事会的法律地位提出质疑 ,指出在完善的法人治理结构中 ,监事会应具有相应的法律地位 ,且有约束监督政策的权力 .

两权分离的实质与我国股份制企业的内部人控制问题

股份制企业的所有权与控制权分离源于股份制企业制度下的企业法人资产制度和股权自由交易的股票市场制度。以经营管理者为代表的内部人对企业日常经营管理权的控制是两权分离下的股份制企业制度的基本特征之一。我国股份制企业公司治理结构的显著特征并非真正意义上的内部人控制,而是国有股股东的外部控制。国有股股东外部控制下的企业法人资产制度不健全、融资结构不合理以及缺乏有效的企业破产制度是导致当前我国股份制企业公司治理结构效率低下的主要原因。

内部控制与会计信息质量

内部控制是否完善,对于防范会计信息失真具有重要意义。我国目前会计信息失真严重,与我国企业内部控制乏力有关。为了提高会计信息质量,减少会计信息失真,应当改善内部控制环境,建立健全内部控制制度。

证券公司的治理结构:理论分析与现实考察

证券公司治理结构除了包含一般意义上的研究内容外 ,还必须适应证券业的服务性、市场竞争激烈、高风险等特点。现阶段 ,我国券商在公司治理结构问题上的特点较为突出 :所有者不明晰或缺位、存在较为严重的“内部人控制”现象、对经理人员的激励 -约束机制不足、缺乏长期导向的企业文化和高素质的研发队伍等。改善证券公司的治理结构已成为关系券商未来生存和发展的重大课题。

内部人控制与非营利组织治理结构探讨

内部人控制是我国非营利组织中的一个严重问题,解决这一问题的关键是建立一个规范高效的非营利组织治理结构。

“内部人控制”悖论

“内部人控制”并非“内部人控制问题”,不能将其混为一谈。“内部人控制”在美日的产业发展史、公司治理中都起着积极的作用。内部人控制下的组织创新是价值创造的源泉,外部人控制最终要通过“内部人”而起作用,依靠合理、有能力的内部人予以有效地控制是当前中国公司治理的现实选择。虽然该观点与主流观点相左,但它将使人们以一种全新的思路来理解公司治理的深层含义。

中小银行大股东治理与银行风险--一个文献综述

防范大股东道德风险是中小银行治理需要关注的重要问题。通过梳理中小银行大股东治理风险相关文献,从银行业特殊性、股东治理的风险、如何防范大股东治理风险等方面总结其中的主要观点与结论。银行业特殊性使得大股东承担风险意愿较强,且可能直接“掏空”银行。银行公司治理机制间相互影响,银行监管是银行整体治理机制的重要组成部分,对银行整体治理效果有重要影响。因此,防范中小银行大股东道德风险,需要从强化监管、形成良好的股权结构、影响大股东风险承担意愿、限制可能的“掏空”行为等方面进行综合考虑。我国中小银行类型较多,对各类银行机构存在的主要问题,要针对性弥补治理短板,综合考虑整体治理机制对大股东的激励约束作用,有效防范大股东道德风险。

政府干预、内部人控制与多元化经营的价值效应分析

根据2004至2008年的数据,本文对政府控制上市公司"政府干预下的内部人控制"的治理特征对多元化经营价值效应的影响进行了研究,结果发现转轨经济条件下政府干预能起到抑制内部人机会主义行为的作用,因而,与较弱的政府干预力度相比,政府干预较强下的多元化经营对公司价值的负面影响并未表现得更突出。

上市公司违规视野下的内部人举报制度研究

内部人举报又被称为"吹响哨子",是指公司内部员工将公司涉嫌违规的信息根据一定的程序向特定机构检举告发的行为。在成熟资本市场中,内部人举报已经成为遏制上市公司违规的重要机制。为有效发挥这一制约机制,未来我国应该建立完善的内部举报人举报制度。首先,应建立透明的外部举报受理程序,监管机构应设立专门举报受理机构,公开举报信息的处理程序、举报人的身份保密、举报信息调查情况以及与举报人的持续性的交流,使举报程序透明,增强举报人对监管机构的信任;监管机构或自律性监管组织可以通过"指引"等软性机制引导公司建立内部举报程序,以缓和员工与公司之间的相互敌对状态,以充分发挥公司内部的自我纠错功能;建议由一些自律性组织为举报人提供咨询和协助的机制,为举报人提供相关的咨询和建议。

内部人控制与公司治理结构的失效——基于转轨时期我国国有公司治理结构失效的特殊原因剖析

我国国有公司治理结构主要存在内部人控制 ,股东会和监事会形同虚设 ,董事会不能有效行使决策权 ,监督机制失效和激励机制不足等问题。导致这些问题产生的原因除发达市场经济国家所具有的一般原因外 ,更主要的是我国经济转轨过程中的股权结构不合理 ,缺乏现代公司治理观念以及政府对企业在行政上的“超强控制”和在产权上的“超弱控制”

地方保护主义、股权转让方式与控制权私有收益:基于大宗股权协议转让的经验证据

本文以股改之前七年内引发控制权变更的非流通股协议转让事件为样本,区分本地并购与异地并购、相关并购与多元化并购,对实际控制人通过转让控制权攫取私有收益的程度进行研究发现,地方政府实际控制人,以及普遍受到地方政府干预的非政府实际控制人将控制权转让给异地、异行企业时获得的转让溢价更高;支付较高控制权转让溢价的并购方实施内幕交易的程度更严重,获得的累计超额收益更多。

“重奖轻罚”能推动企业创新吗?——基于内部控制与内部治理调节作用的视角

以2007-2017年A股上市公司为样本,检验高管薪酬粘性对企业创新投资的影响以及内部控制与内部治理对该影响的调节作用。研究发现:高管业绩薪酬中的粘性特征可以推动企业的创新投资;高质量的内部控制与内部治理均能强化高管薪酬粘性对高管创新决策行为的激励功能。进一步研究发现:内部控制在内容上包含内部治理,内部控制能通过内部治理中介来实现其部分调节作用;高管薪酬粘性不完全是一项有意的契约设计,若企业的高管薪酬粘性是因内部人控制和信息不对称问题所引起的,它将丧失对高管行为的激励功能,无法有效地推动企业的创新投资活动。

基于博弈的审计委员会治理效应分析

审计委员会制度建设表面上的繁荣与实质上的治理弱化,是当前我国上市公司治理改革中亟待解决的一个新问题。我们在解释我国审计委员会治理弱化制度成因的基础上,借助一个简单的博弈分析框架,提出通过激励约束机制的实施,即加大对审计委员会“不尽职”的惩罚力度,可以降低上市公司内部控制人“侵占”的概率,从而在一定程度上解决内部控制人与股东等利益相关者之间的代理问题。

国有资本授权经营是否有助于缓解国有企业非效率投资?

本文以纳入国有资本授权经营制度改革试点范围的国有控股上市公司为处理组样本,采用双重差分方法,分别从政府干预和内部人控制视角对国有资本授权经营与国有企业非效率投资的关系进行了理论分析与实证检验。研究结果表明,国有资本授权经营对抑制国有企业过度投资和投资不足均具有显著作用。进一步研究表明,与中央企业和行政垄断行业企业相比,国有资本授权经营对地方国有企业、非行政垄断行业企业过度投资的抑制作用更显著,但对投资不足的影响不存在显著差异;公司类别未对国有资本授权经营与国有企业非效率投资的关系产生显著影响;机制检验证明,国有资本授权经营能够通过减少政府干预来抑制国有企业过度投资,能够通过治理管理层的代理行为来抑制国有企业过度投资和投资不足。

中国民营企业的治理机制研究

当前对民营企业公司治理的研究主要侧重于治理结构,而对治理机制关注不足,在此基础上,本文着重对民营企业的公司治理机制(特别是决策机制和约束机制)进行了理论探讨,并提出了部分对策建议。在决策机制中,民营企业决策机制优化与人才引进存在理论上的最佳匹配点。在约束机制中,民营企业也存在“内部人控制”,可从民营企业主的个人能力与企业产权的开放程度以及民营企业主与职业经理人之间的信任两个视角对民营企业内部人控制现象进行分析。

关于我国公司治理结构的思考

公司治理结构是当今全球关注的焦点问题。本文在公司治理结构内涵的基础上,指出了我国公司治理结构的模式,分 析了我国公司治理结构的现状,最后对完善我国公司治理结构提出了一些建议。

上市公司会计信息失真的原因及对策

上市公司严重的会计信息失真问题 ,已成为困扰我国经济体制改革与发展的难题。我们要从上市公司所处的证券市场环境 ,公司治理结构 ,社会监督体系这三个方面来分析上市公司会计信息失真的原因 ,并采取相应的对策 :发展多元化的上市公司再融资方式 ,规范上市公司行为 ,完善公司治理结构 ,加强注册会计师行业建设等。

农信社股东治理、内部人控制与风险承担——来自贵州省67家农信社的经验证据

本文采用对贵州省2011-2016年的实地调研数据,运用面板数据模型检验了农信社股东治理、内部人控制与农信社风险之间的关系。结果显示,股东治理和农信社风险显著负相关,大股东可以通过指派董事、监事参与农信社公司治理,降低农信社风险。但总体上看,农信社股东在公司治理中的作用还较小,尚不能抑制内部人的过度承担风险行为。农信社内部人控制主要体现在高管对农信社的控制,高管越强势,农信社越倾向于过度承担风险。另外,独立董事制度能有效降低农信社风险,且能在一定程度上抑制高管的过度承担风险行为;市场竞争加剧会提高农信社风险,而县域经济发展水平和农信社风险显著负相关。