最优存款保险定价模型与中国抉择

防微杜渐,禁于未然,风险防控是金融工作的永恒主题。存款保险制度是金融风险防控的基础性制度,为其找到提供“公允交易价格”的定价工具非常重要。在此背景下,本文全面探讨了最优存款保险定价模型的中国抉择问题。本文的研究成果体现在以下方面:一是在国内存款保险研究中首次引入实物期权模型,区分了利率风险、信用风险和道德风险三种情景,为未来期权定价工作提供了一种新的思路。二是更新了基于概率分布的预期损失定价模型实证框架,结合真实银行数据,提供了更加及时和全面的预期损失定价结果。三是结合我国特殊国情提出一个基于分级模型的存款保险定价模型实证框架,拓宽了国内存款保险分级模型的实证思路。四是基于累积正确率验证、违约概率验证与风险承担验证三种方法对上述模型进行了全面检验,并据此验证了分级模型在我国样本中的相对优势。本文的研究将为我国最优存款保险定价模型的选择提供参考。

论合理期待原则对保险合同解释的司法适用

美国通过判例的方式确立合理期待原则,其主要目的在于制约保险人优势,矫正当事人缔约失衡地位。我国《保险法》虽然没有规定合理期待原则,但该原则已经在司法裁判中大量适用,从586个保险案件判决显示,法官能够运用该原则对保险合同条款进行符合普通投保人合理期待的解释,进而维护投保人的合法权益。合理期待原则已在美国、加拿大、英国以及我国台湾地区的司法裁判产生实质影响,且有立法化趋势。我国现有的保险条款说明义务、不利解释制度不足以应对保险双方缔约失衡困境,应适时引入该原则,与不利解释原则、说明义务等制度协同适用,更好地平衡保险合同缔约双方的权利义务。

论美国保险法合理期待原则的产生与新发展

合理期待原则是美国保险法为规范保险合同最新发展的原则,该原则针对的是保险合同订立中不利于投保人、被保险人的特点而提出,该原则最新的发展动向是法院在适用中与第二次《合同法重述》关于格式合同的适用例外规定相结合,为我国保护保险消费者提供了新的思路。

金融与实业分离原则下的保险资金运用监管

我国保险公司举牌上市公司以及被实际控制人利用作为融资平台而进行自利交易,暴露了我国保险资金运用监管制度对保险公司金融力量的防范疏漏。这不仅给保险公司自身带来了巨大风险,同时也影响了实业公司的正常经营管理。美国保险业上百年监管历史所沉淀的保险资金运用监管制度,既致力于保障保险公司的偿付能力,同时防范保险业金融力量滥用风险。保险公司金融力量的滥用从两个维度展开:保险公司利用所聚集的巨额资金控制实业公司,或者被实业企业借由股权投资而控制以满足私利。因此防范前述滥用的有效方法就在于践行"金融与实业分离原则"。借鉴美国百年的监管经验,我国应从金融与实业分离的角度完善保险资金运用监管制度,规范保险公司股权结构和关联交易,以及保险业的对外投资行为。

责任保险合同中保险人不应承担无明确约定之连带责任

责任保险合同中被保险人往往基于他人的侵权行为而承担连带责任,在保险合同并未明确约定的前提下,该连带责任应否属于保险人的承保范围,对此存在不同的观点。赞成的观点认为,保险人承担该连带责任有利于对受害人的损失进行及时充分的赔偿,与社会主义法治精神相契合;反对的观点则认为,保险合同中并未明确约定该连带责任,也没有相关法律依据,保险人承担该连带责任无法理基础。运用比较研究和历史研究等方法,从合同相对性原则、合同内容的可期待性、当事人间权责平衡等方面对这两种不同观点展开讨论并得出结论:保险人应只对由于被保险人的行为造成的损失承担赔偿责任,该责任范围不包括被保险人对他人侵权行为的连带赔偿责任。

从合同法到保险法:合理期待原则的勃兴与超越

合理期待原则是美国现实主义法学思潮下新古典契约法理论的产物。该原则超越了传统的合同解释规则,也扩张了传统保险法的规制手段。新古典契约主义思潮使该原则成为法院衡平保险合同当事人之间权利义务的最佳利器。由于该原则过于抽象化,合理期待原则亦可能成为司法权扩张的帮凶。因而,在梳理合理期待原则的功能定位与发展脉络的前提下,在合同解释规则和保险法规则中正确置放该原则,并使其成为保险合同解释规则的最后防线是我国未来保险法司法实务正确适用合理期待原则的基本立场。

在完善保险立法下对保险利益定义及范围的解析

保险利益在保险法理和保险实务中都具有重要的意义。本文谈及了我国《保险法》对保险利益的立法解释,提出了完善该解释的看法。因为我国《保险法》尚未规定财产保险中保险利益的范围和对人身保险中保险利益的范围界定偏窄,笔者提出了对策和具体的解决方案。

存贷利率不等条件下含不动产的最优保险投资决策

在不动产投资对保险资金放开以及存贷利率不等的市场条件下,针对保险公司对不动产及证券的投资问题,假设保险公司的盈余过程为纯跳跃的Cramer-Lundberg模型,不动产的价格服从几何布朗运动,不动产有折旧和租金收入,建立保险公司总资产价值效用最大化模型.在指数效用情形下,应用动态规划原理,通过对不动产投资上下界约束的分类讨论,得到不同情形下保险公司最优投资策略的表达式.最后给出的算例验证了模型的有效性和适用性.

标准差保费原理下含限制条件的最优保险策略

讨论使投保人的期望效用最大化的最优保险问题。给出了在标准差保费计算原理下并将保险公司的期望损失控制在一个特定水平时最优保险策略的充分条件。作为例子,在特殊的效用函数形式下,得到了最优保险策略的具体形式。

论保险合同解释的合理期待原则

合理期待原则因契约自由的实质公平遭到破坏而产生,作为一种新兴的法律解释原则,其在规制保险人滥用优势地位,维护保险消费者的合法权益方面发挥了重要作用。然而合理期待原则在享有众多赞誉的同时亦遭受到了无情的批判,通过对合理期待原则进行正反两方面论述的基础上提出了合理期待原则的适用条件,希望对我国尚处起步阶段的保险行业有所启示。

保险合同条款不利于保险人解释原则的适用与司法实践

司法实践中,保险合同不利于保险人解释原则适用混乱给保险人和被保险人都产生了许多不利影响,如难以读懂不利于保险人解释原则之背后逻辑,不能对个案进行充分分析,则无法充分掌握保险合同不利于保险人解释原则,必然造成保险行业之混乱。根据我国《保险法》规定,在适用不利规则之前,应先判断是否能按“通常理解”解释格式条款,其次再适用不利于保险人解释原则。但笔者认为,在适用不利于保险人解释原则之前还应判断保险人是否本可以合理、清楚地起草保险条款而不为,违背被保险人的合理期待。本文旨在点明不利于保险人解释原则适用的同时,对个案进行分析,总结出普遍司法实践的错误所在,重新澄清不利于保险人解释原则的背后逻辑和推理导向。

保险利益与保险标的关系浅析

通过保险利益学说的历史演进说明保险利益的本质内涵,结合我国现行保险法对保险标的规定和海事保险类别的分析,指出:保险利益是投保人与以权利为表彰的财产之间的关系,即投保人与权利之间所形成的保险法上的利益关系。而且,这种抽象的利益关系,即保险利益是真正的保险标的。

保险人代位求偿权行使的若干法律问题探析

保险人代位求偿权的行使,涉及保险法中损害填补原则、适用的保险合同类型、代位权性质、行使要件、行使范围、行使对象等诸多问题,保险法理论和实务界对于该权利行使的争论颇多,笔者试就上述问题分别进行探讨,以期对相关司法实务问题之解决有所裨益。

浅析保险合同解释合理期待原则的理论与实践

美国保险法上的"合理期待原则"的产生和存在有其历史背景和理论基础,传统合同救济办法不能对被保险人提供有效救济是其产生的直接原因,其法律价值目标是实现合同的实质正义。然而这一原则在顺应司法实践发展的同时,也存在其难以避免的缺陷。通过对我国司法审判实践中出现过的涉及合理期待原则应用的三个典型案例的分析,可以进一步得出结论,即应当在尊重被保险人以及社会公众对保险合同目的的需求和防止司法裁量的不确定性中寻求平衡。

保险合同合理期待原则的认识和思考

美国通过判例法方式在保险法体系中确立了合理期待原则,有效地限制了保险人的优势地位,平衡了保险双方当事人的权利义务关系。我国保险法虽然没有明文规定合理期待原则,但司法实践中已出现大量的判例。文章从相关典型案例入手,分析我国引入合理期待原则,在正当性基础上兼具必要性与可行性。在制度设计上,借鉴国外“满足被保险人合理期待”原则,以实现实质公平的法理精神,将抽象“合理性”上升为“一般理性人”的客观判断标准,并对主客观因素加以适当限制,将更好地维护保险双方当事人之间的实质公平。

保险广告语不宜逾越保险基本原则之度——新《广告法》语境下“保险,让生活更美好”广告语之妥当性分析

保险是处理非常事件的经济工具,其仅能雪中送炭,而不能锦上添花。损失补偿原则和宏观经济的凯恩斯主义政策决定了保险消费者不能仰赖保险以提高生活品质。保险不是用来改变生活的,而是为了防止生活被改变。"保险,让生活更美好"广告语有悖《广告法》。

论在我国保险法上确立合理期待原则

美国保险法上的"满足被保险人的合理期待"的法律理念自提出并被不少国家逐渐接受后,目前已发展成为一种全新的格式合同解释原则。"合理期待原则"的产生和存在有其历史背景和理论基础,传统合同救济办法不能对被保险人提供有效救济是其产生的直接动因,保险合同为射幸合同,其所具有的悬殊的对价特征是其产生的根源,在本质上是公平原则的必然要求和延伸,其法律价值目标是实现合同实质自由和公平正义。在我国保险法上应确立合理期待原则,但其适用要在满足传统合同救济方法不能提供有效救济这一前提下,受到严格限制。

机动车第三者责任保险能排除连带责任吗?

机动车第三者责任商业保险(商业三责险)中比例赔付条款效力争议的实质是保险人能否借此排除被保险人的连带责任。机动车第三者责任强制保险(交强险)之中也存在相似问题。对此,应依据诉争保险类型的属性差异确定答案。由于交强险系属准公共物品,因而合理期待原则应作为评价规范正当性的核心原理,这决定了连带责任风险应被强制分配给保险人,即交强险保险人不得以任何方式排除连带责任;商业三责险的基本属性为私法上的合同,因而决定条款效力的核心原理为意思自治与对价平衡。与车辆损失险中的比例赔付条款不同,商业三责险中的此类条款并不违反对价平衡原则。但由于现行条款的表述存在歧义,因而依据不利解释规则,商业三责险保险人仍需承担连带责任。但这也同时意味着,其有通过明确条款含义来排除连带责任的空间。立法者若希望在未来实现对被保险人更高程度的保护,也应考虑消费者保险与商业保险的差异,在前者中设定包含连带责任的标准承保范围(最低保障标准),同时允许保险人相应提升保费。对于后者则宜给予更多的自治空间。

论保险代位权的行使对象

实现保险代位权价值之关键在于确定保险代位权的行使对象。然而,立法的缺失以及相关理论研究的滞后,导致当前审判实践中确定保险代位权行使对象的标准较为混乱。建立并完善保险代位权行使对象的确定标准应当坚持以损害填补原则、过错责任原则以及公平原则为理论依据,并在此基础上进一步明确限制对象的范围。采取"肯定概括加否定列举"的方法建立保险代位权行使对象的确定标准,有利于统一法律判决,树立司法权威,增强法律的可预测性和正当性。