期刊文献+
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形椎管减压治疗老年腰椎管狭窄症 被引量:1
1
作者 王贺辉 夏冬冬 +1 位作者 吴小川 胡佰文 《中国骨伤》 CAS CSCD 2023年第11期1070-1074,共5页
目的:探讨Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形减压治疗老年腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效。方法:对2018年12月至2021年1月采用Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形减压术治疗的29例... 目的:探讨Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形减压治疗老年腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效。方法:对2018年12月至2021年1月采用Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形减压术治疗的29例LSS进行回顾性分析,其中男12例,女17例;年龄63~83(71.52±10.82)岁;患者均伴有明确的间歇性跛行,以双下肢神经源性症状为主;均为单节段椎管狭窄,L3,45例,L4,521例,L5S13例。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和改良Macnab评定标准分别对疼痛,下腰痛功能障碍指数及临床疗效进行评价。结果:29例手术均顺利完成,且获得12个月以上的随访。手术时间(73.45±5.89)min,术中出血量(9.93±0.83)ml,住院时间(4.03±0.41)d。术前、术后1 d及术后1、3、12个月时腰痛VAS分别为(2.31±0.88)、(1.45±0.62)、(1.21±0.61)、(1.10±0.55)、(1.03±0.49)分:腿痛VAS分别为(6.48±0.56)、(1.97±0.61)、(1.31±0.59)、(1.17±0.59)、(1.10±0.55)分;ODI评分分别为(38.41±2.74),(18.14±1.17),(5.17±0.53),(5.07±0.45),(4.90±0.48)分;腰腿痛VAS、ODI评分术前与术后各随访时间节点比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1年按改良Macnab标准评定疗效,结果优22例,良5例,可2例。结论:Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形椎管减压治疗老年腰椎管狭窄症临床疗效满意,具有创伤小、出血少、镜下操作空间大、减压充分、术后恢复理想等优点,同时最大程度地减少了对腰椎稳定结构的破坏,是一种治疗老年腰椎管狭窄症的理想术式。 展开更多
关键词 经皮椎板间入路 单侧椎板间入路 delta大通道内镜 环形减压 腰椎管狭窄症
下载PDF
Delta和MED治疗退行性腰椎管狭窄症的比较 被引量:1
2
作者 张鹏 刘丰平 +1 位作者 刘扬 赵红卫 《巴楚医学》 2022年第1期60-66,共7页
目的:比较Delta内镜下腰椎管减压术(Delta)和显微内窥镜下腰椎管减压术(MED)治疗退行性腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法:将有完整随访资料的90例LSS患者根据治疗方式,分为Delta组和MED组,其中Delta组患者41例,MED组患者49例。对两组... 目的:比较Delta内镜下腰椎管减压术(Delta)和显微内窥镜下腰椎管减压术(MED)治疗退行性腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法:将有完整随访资料的90例LSS患者根据治疗方式,分为Delta组和MED组,其中Delta组患者41例,MED组患者49例。对两组患者的临床指标进行统计分析。结果:Delta组患者在手术切口长度、术后卧床时间和住院时间上优于MED组。两组患者术后各时间点腿痛VAS及ODI评分较术前均有明显改善(均P<0.05),但术后3月和6月两组患者腿痛VAS评分无统计学差异(均P>0.05)。末次随访时Delta组总体有效率和优良率分别为95.12%和82.93%,MED组总体有效率和优良率分别为93.88%和81.63%,组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:Delta和MED术均为腰椎管狭窄症治疗有效的微创术式。与MED比较,Delta内镜创伤更小,术后症状缓解快,短期疗效显著。 展开更多
关键词 腰椎管狭窄 经皮大通道内镜(delta)减压术 显微内镜下腰椎间盘切除术
下载PDF
iLESSYS Delta与显微内镜下腰椎椎间盘切除术治疗腰椎管狭窄的疗效比较 被引量:10
3
作者 赵东东 徐峰 +3 位作者 熊承杰 伍博宇 席金涛 黄壁旺 《华南国防医学杂志》 CAS 2020年第2期82-87,共6页
目的比较Delta大通道内窥镜系统(inter laminar endoscopic surgical system,iLESSYS Delta)与显微内镜下腰椎椎间盘切除术(microendoscopic discectomy,MED)治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的近期临床疗效。方法选取作... 目的比较Delta大通道内窥镜系统(inter laminar endoscopic surgical system,iLESSYS Delta)与显微内镜下腰椎椎间盘切除术(microendoscopic discectomy,MED)治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的近期临床疗效。方法选取作者医院2016-01/2018-12月收治的60例单节段LSS患者,其中28例接受iLESSYS Delta技术治疗,32例接受MED手术治疗,记录两组患者的术中出血量、手术时间、住院天数、切口长度、住院费用;两组的治疗情况采取视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、改良MacNab疗效评定标准。结果两组患者年龄、性别、随访时间、腰部症状、肌力、感觉障碍及狭窄节段L4/5、L5/S1等一般情况无统计学差异(P>0.05)。两组患者术前与术后VAS评分、ODI评分相比有统计学差异(P<0.05),两组同一时段腿痛VAS评分相比无统计学差异(P>0.05),两组间术后1个月腰痛VAS及术后1个月、3个月ODI评分比较有统计学差异(P<0.05)。iLESSYS Delta组术中出血量、手术切口长度较MED组小,手术时间较MED长,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间、住院费用及末次随访改良MacNab标准无统计学差异(P>0.05)。结论iLESSYS Delta技术与MED治疗LSS均可获得满意的临床效果,是一种安全、有效的微创手术方式。 展开更多
关键词 腰椎管狭窄症 delta大通道内窥镜系统 显微内镜下腰椎椎间盘切除术 微创技术
原文传递
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部