辽宁省商事仲裁与民事诉讼分流衔接机制研究

商事仲裁与民事诉讼分流衔接机制的构建对建立多元解纷机制、促进我国法治社会建设和社会主义市场经济的发展十分重要。拟立足辽宁省仲诉分流衔接实际,采用问卷调查与访谈相结合的实证研究方法,探究商事仲裁与民事诉讼存在的“诉讼爆炸”、仲诉分流衔接机制形同虚设的现实困境。产生困境的主要原因在于人民法院的“门户之见”,“重司法轻仲裁”的思想较为普遍;商事仲裁机构行政色彩较浓厚,缺乏主动参与仲诉分流衔接机制构建的意愿;当事人对商事仲裁了解不够,缺乏主动用其解决纠纷的动力。解决辽宁省仲诉分流衔接机制困境的关键在于完善人民法院的立案登记制度,必然要求推动仲裁机构“去行政化”改革,重点在于提升公众对商事仲裁的知情度。

国际商事仲裁中临时措施在中国的新发展——以民诉法修改和仲裁规则修订为视角

2012年民诉法修改增加对仲裁前临时措施的规定,并将行为保全纳入临时措施的范畴,但仍未改变只能由我国法院发布临时措施的单轨制设计。新近颁布的一些仲裁规则也对临时措施作出修订,特别是2014年上海仲裁中心的自贸区仲裁规则走得更远,不仅规定了仲裁庭和紧急仲裁庭发布临时措施的权力,也将临时措施的发布时间扩展到仲裁前、仲裁庭成立前和仲裁中。这些规则突破了传统民诉法的规定。通过分析民诉法修改和仲裁规则修订对国际商事仲裁中临时措施的交互作用,认为应当赋予仲裁庭作出临时措施的权力,将行为保全纳入仲裁中临时措施的范围,规定"紧急仲裁庭"制度,有利于当事人得到合理救济;同时在执行临时措施时必须符合执行地法。

对《内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排》的解读

内地与澳门达成的《内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排》是我国首次与澳门特别行政区达成的关于判决承认与执行的协议。《安排》关于法院判决认可与执行的范围、程序和条件等事项的规定,为内地与澳门相互认可与执行法院判决提供了重要的法律依据。但在具体规定上,《安排》仍存在不足,正因为如此,才使我们对未来区际司法协助的发展更加充满期待。

20世纪末以来的国际私法新问题

国际私法基本理论和制度中涉及我国的问题包括:我国的国家法律制度问题、“依法治国”与国际私法、世界贸易组织规则与国际私法、和平发展与国际私法。国际民商事交往中主要是法律运用问题,主要有:当事人的权力能力和行为能力、物权、知识产权、债权、海洋开发、婚姻家庭、继承及“一国两制”下地区间法律冲突的定性。国际私法主体、国际民事诉讼和国际经济贸易仲裁方面也出现了需要研究的新问题。

论国际商事仲裁的优劣性及其完善途径

国际商事仲裁是双方当事人合意通过第三者的公断来解决他们之间争议的一种方式。由于它具有充分的自主性、较高的专业性、高度的灵活性、较强的保密性以及广泛的国际性等特点,仲裁已成为解决国际经济贸易纠纷最为有效的方式。分析优势和缺陷,并提出完善的途径,使其能够迅速公正地解决国际贸易中出现的争议和纠纷,从而更好地维护世界经济秩序。

法学方法论在涉外民商事裁判中的适用探析

涉外民商事司法审判中向来遵循特定的确定法效果的司法三段论。从法学方法角度审视,冲突规范的确定与适用过程属于"双重找法"。识别的过程是裁判者目光在规范与事实间交错的体现,受制于解释学循环的制约。准据法的正确解释与适用,则应以对"涵摄"概念的认知为前提。传统法律选择方法向现代化发展的脉络中,愈发突出强调在法的安定性与公正性之间的平衡。

国际商务仲裁中当事人应如何选择证据收集规则

在国际商务仲裁中,如何进行证据收集,英美法系和民法法系有着不同的传统做法。不同做法可能导致不同的仲裁结果。来自不同法律背景的当事人都倾向于选择自己熟悉的规则,因此很难达成仲裁协议,不利于国际商务纠纷的解决。探讨出现这种现象的原因,提出和总结解决这个问题的办法,说明在国际商务仲裁中当事人选择证据收集方法应该注意的几个问题,当具有一定的现实意义。

运动员人格权商品化的法律保护研究

随着市场经济的发展,运动员人格标识的商业化特征日益明显,侵权行为也逐渐增多,存在未经许可使用、超出约定范围使用、合同到期还仍无偿使用等侵权行为。而立法层面,我国目前没有专门的人格权商品化法律,其保护条款主要分散于民事基本法、知识产权法、《反不正当竞争法》《侵权责任法》《广告法》等相关法律以及社会行业行为守则中,且存在较大的滞后性,如保护范围狭窄、损害赔偿责任方式不明确、没有规定继承和转让等。在司法实践方面,法院对人格权商品化性质的认定模糊不清,对人格权商品化侵权行为的认定缺乏明确的依据,也没有统一的赔偿和判决标准。为更好保护运动员的人格权,可借鉴同属大陆法系的德国的相关法律制度框架,完善与人格权相关的民事法律,健全《侵权责任法》救济途径,建立多元化的体育纠纷解决机制,完善体育仲裁制度。

浅析国际商事仲裁管辖权与国际民事诉讼管辖权的关系

当今世界随着科技和经济的迅速发展,各国之间的国际经济贸易交往不断扩大,经济贸易摩擦时有发生。仲裁日益成为解决现代国际商事纠纷最为重要的方式。诚然仲裁有诸多优点,地位日趋重要,但仲裁不是唯一的解决方式,诉讼的方式必不可少。因此厘清国际仲裁管辖权与国际诉讼管辖权的关系具有重要意义,能帮助当事人在订立合同之际作出合理的选择。文章将浅析国际商事仲裁管辖权和国际民事诉讼管辖权两者的联系与区别,通过比较得出二者的优点与缺点。

论提升我国民商事仲裁公信力的路径选择——以民商事仲裁庭审规则的改良为切入点

在我国民商事仲裁实践中,仲裁庭审普遍面临开庭时间冗长、庭审仍然处于无争点审理或者争点散漫化审理的状态、经过开庭审理后仲裁员依然无法形成确定的心证等问题。导致上述问题的原因在于仲裁没有重视其自身特质对审前程序的强烈需求,缺乏对争点整理制度的有效运用,庭审仍然依循旧的庭审理念运行。现代庭审理论注重案件争点的确定、失权制度的落实,并要求法官在案件审判过程中履行阐明义务及心证的公开,能够体现诉讼民主、诉讼规律和程序保障,以争点整理引领的庭审方式能够实现仲裁案件的集中审理以及突袭裁判的有效防止,并能够为仲裁庭审制度改革提供理论支持。我国仲裁庭审制度应在现代庭审理论的引领下,引进争点整理制度、实现案件的集中审理,注重仲裁员阐明义务的行使与心证公开,用公共理性重塑仲裁申请人与被申请人的程序主体参与权,以此达到对我国仲裁公信力提升的制度追求。

论仲裁权限扩大到专业性调解组织

根据《中华人民共和国仲裁法》的规定,只有依据仲裁法设立的仲裁委员会有权对民商事纠纷进行仲裁,其他纠纷处理组织无权利用仲裁解决民商事争议。为了完善我国多元化纠纷解决机制,借助民间力量推动仲裁制度的发展,有必要扩大仲裁权限的享有主体,赋予一部分专业性人民调解组织仲裁权限。赋予专业性调解组织仲裁权的必要性表现在以下几个方面:仲裁民间性的本质要求、完善多元化纠纷解决机制的需要、实现仲裁服务向基层延伸的需要、实现调解与仲裁有效衔接和相互协调的需要。赋予专业性调解组织仲裁权还需要配备相关制度,包括设置专家鉴定委员会、建立法律适用的律师咨询制度、建立仲裁员培训制度、建立仲裁机制运行报告制度等。

商事仲裁与民事诉讼衔接的机制化探讨

民事诉讼和商事仲裁是当前化解矛盾纠纷的两种主要方式。将两者有机衔接,是诉讼与非诉讼衔接的矛盾纠纷化解机制的重要组成部分,且相对于其他机制,在发挥多元化解功能上更具有优势。当前,学术研究和司法实践对民事诉讼与商事仲裁衔接机制较少涉及。通过对民事诉讼与商事仲裁衔接的已有实践进行梳理,分析存在的问题及其对多元化解功能实现的不利影响,在此基础上提出完整的制度设计;并对比现状与制度设计之间差距,最终从缺位机制构建、已有机制完善、整体机制运行等方面给出具体的可行性建议和合理性论证。

粤港澳大湾区仲裁保全制度研究

粤港澳大湾区仲裁保全制度以内地和港澳的两项《仲裁保全安排》规定为主,同时融合了三地诉讼法及仲裁法的规定,在仲裁保全的类型范围、启动程序和担保救济等方面已有较为详实的规定,但在应用过程中仍面临较大困境,例如仲裁程序及地点的限制过多、多重保全和多重担保问题尚未解决等。因此需要有针对性地建立大湾区的专属审查标准,削减大湾区内的各类限制,同时解决多重保全和多重担保的问题,推动粤港澳大湾区的法治融合迈上新台阶。

中国与非洲民商事法律纠纷及其解决

目前中国与非洲之间民商事法律纠纷主要有合同纠纷、信用证或保函纠纷、劳资纠纷、海事纠纷和侵权纠纷等类型。这些纠纷大都发生在非洲国家,且主要是在非洲国家法院或仲裁机构解决的。由于非洲国家在涉外民商事诉讼解决机制方面存在的一些不足,中非双方通过仲裁方式解决争议具有诸多好处。在现阶段通过仲裁方式解决争议时,中国企业应该特别注意几个现实问题。中非双方政府和民间机构在今后应分阶段逐步构建并完善具有中非特色的民商事纠纷解决机制。

论国际商事仲裁与国际民事诉讼法律适用的主要区别——兼论《合同法》第126条第2款在国际商事仲裁中的适用

国际商事仲裁和国际民事诉讼都是解决国际民商事争议的重要途径,但是两者在法律适用上面存在很大区别。本文从仲裁协议、仲裁程序和仲裁实体法的适用等方面揭示了国际商事仲裁的复杂性;随后从规范准据法的法律载体、确定准据法的法律原则和适用意思自治原则等方面就国际民事诉讼与国际商事仲裁实体法适用的主要区别展开了论述;最后本文就我国《合同法》第126条第2款是否必须适用于国际商事仲裁进行了有益的探讨。

论我国民商事仲裁简易程序之完善——以当事人程序选择权保障为视角

自进入21世纪以来,国际商事仲裁领域围绕快速低费解决纠纷的目标开展了仲裁程序改革,快速程序、加速程序、小额程序等在实践中大量涌现。我国《仲裁法》虽未对上述程序作出规定,但仲裁实践中亦存在功能与之类似的简易程序。然而,由于缺乏相关法律法规的规定,我国仲裁简易程序实践中存在种种问题。完善我国仲裁简易程序可借鉴国际商事仲裁中快速程序的经验,首先,在立法层面由《仲裁法》对简易程序作出原则性规定;其次,在理念层面协调好仲裁机构管理权与当事人意思自治之间,仲裁程序简化与当事人程序权利保障之间的价值冲突;最后,在制度层面以保障当事人程序选择权为出发点,完善仲裁简易程序的制度设计。

论强制仲裁在我国民商事领域中的适用

随着仲裁事业的不断发展,各种新形式的仲裁方式不断涌现,强制仲裁就是一例。然而强制仲裁适用到民商事领域当中,必将与民商事领域中的主体平等和意思自治等基本理念及仲裁协议必须达成的真正合意这个基本要求相矛盾。本文分析了强制仲裁在民商事领域中适用的优缺点,并在此基础上提出了调和此矛盾的方法和措施。

现代庭审理论在我国商事仲裁中的应用

我国传统民事诉讼庭审最大的弊端是法庭调查与法庭辩论两阶段不当划分,争点确定时间滞后,不能围绕争点审理,庭审释明不到位,大量时间浪费在许多不需要审查的证据上。由于商事仲裁与民事诉讼关系密切,民事诉讼中存在的问题,在我国商事仲裁中都有不同程度的体现。现代庭审理论对提升庭审的民主性、科学性均有重要价值,并在我国庭审试点中取得了突出的效果。商事仲裁领域有更为宽松的制度环境,现代庭审理论的融入和相关仲裁制度的完善,能够使我国商事仲裁的文化和品质发生质的飞跃,提升我国商事仲裁的国际化程度,促进我国商事仲裁庭审的发展和我国的法治化进程。

国际民事诉讼管辖权与国际商事仲裁管辖权之比较

国际民事诉讼管辖权与国际商事仲裁管辖权是并行的两种解决国际民商事争议的制度,两者既有共同之处,亦存在着很多差异。为了厘清国际民事诉讼管辖权与国际商事仲裁管辖权之间的关系,本文从多个角度对两者的联系、区别及其冲突与协调三个方面进行了探讨。

论国际商事仲裁协议形式的法律适用规则的完善

由于国际商事仲裁协议涉及多个对该问题的规定不尽相同的国家的法律,因此有必要运用冲突规范来指引准据法。在法律选择上,首先要尊重仲裁协议当事人的意愿,采用他们合意选择的法律作为仲裁协议的准据法;如果当事人没有选择或选择不明的,则应适用与仲裁协议形式最密切联系的法即仲裁协议订立地或仲裁地的法;当无法适用最密切联系原则时,则可以考虑适用主合同的准据法以及法院地法。由此看来,'涉外民事关系的法律适用法'等现有法律的规定有不妥之处,应当予以完善。