Comparison of Clinical Effect of PFNA and Internal Fixation with Anatomical Locking Plate of Proximal Femur in Treatment of Intertrochanteric Fracture of Femur

Purpose:To investigate the clinical value of proximal femoral nail antirotation and anatomical locking plate of proximal femur in the treatment of intertrochanteric fracture of femur.Methods:The study group is treated with PFNA internal fixation.The control group is treated by internal fixation with anatomical locking plate of proximal femur.Results:The time of operation,the amount of intraoperative bleeding and the time of fracture healing in the study group are significantly less than those in the control group.The incidence rate of complication in the study group(3.23%)is significantly lower than that in the control group(17.2%).Data comparison shows P<0.05.Conclusion:The curative effect and prognosis for patients with intertrochanteric fracture of femur treated by PFNA internal fixation are more ideal.

Comparison of Clinical Effect of PFNA and Internal Fixation with Anatomical Locking Plate of Proximal Femur in Treatment of Intertrochanteric Fracture of Femur

Purpose To investigate the clinical value of proximal femoral nail antirotation and anatomical locking plate of proximal femur in the treatment of intertrochanteric fracture of femur.Methods The study group is treated with PFNA internal fixation.The control group is treated by internal fixation with anatomical locking plate of proximal femur.Results The time of operation,the amount of intraoperative bleeding and the time of fracture healing in the study group are significantly less than those in the control group.The incidence rate of complication in the study group(3.23%)is significantly lower than that in the control group(17.2%).Data comparison shows P<0.05.Conclusion The curative effect and prognosis for patients with intertrochanteric fracture of femur treated by PFNA internal fixation are more ideal.

综合康复护理对股骨粗隆间骨折行DHS内固定术患者预后的影响

目的探讨综合康复护理对股骨粗隆间骨折行动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)内固定术患者预后的影响。方法选择2008年9月-2009年9月本院收治的股骨粗隆间骨折行DHS内固定术的49例患者为对照组,选择2009年10月-2010年10月收治的58例患者为实验组。对照组给予常规护理,实验组采用综合康复护理,比较两组患者骨折愈合时间、住院时间、疗效及并发症的发生率。结果实验组骨折愈合时间及住院时间短于对照组、疗效优于对照组、并发症的发生率低于对照组(均P<0.05)。结论股骨粗隆间骨折患者行DHS内固定术后采用综合康复护理,有利于缩短骨折愈合时间及住院时间,提高治疗效果,降低术后并发症的发生率,值得临床推广应用。

Gamma钉和DHS治疗股骨转子区骨折的疗效分析

目的 :探讨应用Gamma钉和DHS治疗股骨转子区骨折的疗效。方法 :对本院 1998年 5月～ 2 0 0 2年 5月应用Gamma钉和DHS治疗的股骨转子区骨折患者各 56例和 61例进行分析。结果 :Gamma钉组比DHS组出血量平均少 3 70ml,下床活动时间早 5～ 6周 ,骨痂生成时间早 4～ 6周 ,骨折愈合时间早 4～ 8周 ,髋关节功能优良率高 ,并发症发生率低 (X2 检验 ,P <0 .0 5)。结论 :Gamma钉比DHS有显著优越性 。

DHS、Gamma钉和PFN治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的:比较采用动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、Gamma钉和股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)治疗老年股骨转子间骨折的术中情况、术后并发症及疗效。方法:2001年2月-2005年5月,分别采用DHS(DHS组,56例)、Gamma钉(Gamma钉组,20例)和PFN(PFN组,51例)治疗并随访老年股骨转子间骨折患者127例。比较3组患者手术情况、术后并发症及功能恢复情况。结果:各组间手术时间两两比较均有显著差异(P<0．01),DHS组最长,PFN组最短。Gamma钉组和PFN组术中出血量少于DHS组(P<0．01)。DHS组发生术后髋内翻、肢体短缩及并发症总数多于Gamma钉组和PFN组(P<0．01)。DHS组、Gamma钉组和PFN组优良率分别为82．14％、85．00％和90．20％,组间疗效差异不显著(P>0．05)。结论:应用DHS、Gamma钉和PFN治疗老年股骨转子间骨折,在疗效方面无明显差异。Gamma钉和PFN可缩短手术时间、减少术中出血量及术后并发症。

老年股骨转子间骨折DHS内固定临床路径实施效果分析

目的通过对老年股骨转子间骨折DHS内固定术临床路径(clinical pathway,CP)实施情况的分析,评价临床路径应用于临床的实际效果。方法收集2002年10月至2006年10月老年股骨转子间骨折DHS内固定术患者的信息,以平均住院天数和住院费用等作为评价指标,将实验组(应用CP的患者)和对照组(未应用CP的患者)进行对比分析。结果是否实施CP这一医疗质量管理方法的患者之间在住院时间、住院费用方面差异有统计学意义。结论CP应用于老年股骨转子间骨折DHS内固定术,可以明显缩短平均住院时间,降低诊疗费用。

PFNA、DHS与股骨近端解剖锁定板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比

目的研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)和股骨近端解剖锁定板(LCP)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取我院2013年4月至2016年4月收治的90例老年股骨粗隆间骨折患者,随机平均分为PFNA组、DHS组和LCP组。观察三组患者的手术指标、治疗效果以及并发症情况。结果 PFNA组的手术时间、出血量和骨折愈合时间均优于DHS组和LCP组(P<0.05)。LCP组的手术时间、出血量和骨折愈合时间均优于DHS组(P<0.05)。PFNA组的优良率高于DHS组和LCP组(P<0.05);而DHS组和LCP组的优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组的并发症发生率为3.33%,低于DHS组和LCP组(P<0.05);LCP组的并发症发生率为20.00%,低于DHS组的46.67%(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折患者的效果较好,术后恢复快,并发症少,值得临床应用与推广。

DHS、Gamma钉内固定治疗股骨转子间合并转子下骨折比较

目的评估DHS(动力髋)和Gamma钉内固定治疗股骨转子间合并转子下骨折的手术方法和疗效。方法诊断明确后,入院都行胫骨结节骨牵引固定,并于伤后1～2周内由同组医师行DHS或Gamma钉复位内固定治疗。记录手术时间,X线透视下显露时间,术中出血量,髋关节功能恢复,髋内翻,下肢短缩,伤口感染。比较分析2004年6月～2008年5月用DHS和Gamma钉治疗股骨转子间合并转子下骨折76例。结果65例患者获得较完整随访,DHS组35例,Gamma钉组30例。随访时间16～48个月(平均26个月)。DHS组手术时间,X线下暴露时间明显短于Gamma钉组,术中出血量无明显差异。按Harris髋关节功能评分标准,DHS组优良率92.5%,Gamma钉组优良率80.56%。结论股骨转子间骨折合并转子下骨折手术治疗中宜采用DHS内固定。

DHS内固定治疗股骨转子间骨折和问题分析

目的观察髋动力加压钢板(dynamic hip screw,DHS)内固定在股骨粗隆间骨折治疗中的应用及疗效。方法对我院从1999年1月至2004年1月用DHS内固定治疗的176例股骨粗隆间骨折,根据随访结果进行评价。对失败的病例进行分析,并找出其原因。结果176例病例得到随访,平均随访时间15个月。根据黄公怡评定标准患髋关节优良共142例,优良率80.7%。发生各种不同的医源性错误和并发症共34例,其发生率是19.3%。主要的并发症是内固定失败。结论DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折具有固定可靠、并发症较少、能早期下床活动的特点,是股骨粗隆间骨折治疗的较理想方法。出现的失误和并发症与术前准备、适应证的选择、DHS的选用、手术技术及术后功能锻炼指导等医源性因素有关。

Gamma3钉与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较应用Gamma3钉与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择2003年1月至2009年9月我科行手术治疗的老年（﹥65岁）股骨粗隆间骨折164例患者,其中男58例,女106例;年龄65-94岁,平均78.5岁。分别行Dynamichipscraw（DHS）内固定（DHS组,123例）及Gamma3钉（Gamma3钉组,41例）。对平均手术时间、平均手术失血量及骨折愈合时间等进行比较。结果 164例患者经围手术期治疗后,均顺利进行了手术治疗。DHS组与Gamma3钉组平均手术时间分别为（148.8±41.2）min和（88.9±25.7）min,术中失血量分别为（210.4±28.5）ml和（125.6±20.7）ml,术后血红蛋白减少量分别为（31.7±6.1）g/L和（18.2±7.8）g/L,术后并发症仅DHS组有6例（髋内翻4例,钉头穿出股骨颈2例）。结论老年股骨粗隆间骨折常合并各种内科疾病,患者身体条件差,对手术耐受较差。Gamma3钉治疗具有手术时间短,固定牢固,术中损伤小、出血少,术后并发症少等特点,临床疗效优于DHS,是治疗股骨粗隆间骨折的理想内固定物。

DHS内固定治疗高龄股骨转子间骨折的评价

目的:报道应用动力髋螺钉(DHS)内固定治疗高龄股骨转子间骨折216例的疗效。方法:对216例股转子间骨折(A195例,A278例,A343例)采用DHS治疗。结果:本组216例病人,经8个月至5年,平均2年3个月的随访,7例发生尿路感染,9例出现髋内畸形。疗效评定:优165例,良38例,可8例,差5例。结论:DHS内固定坚强,有利骨折愈合,能早期活动关节,降低威胁老年患者生命的并发症。

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床评价

目的 报告应用DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折 32例的疗效。方法 对 32例股骨粗隆间骨折 (A116例 ,A2 12例 ,A3 4例 )采用DHS治疗。结果 经 4～ 11个月 ,平均 6个月的随诊 ,疗效满意。结论 认为加压螺钉的位置应是在正位平行于股骨颈的长轴 ,位于股骨距稍上的水平 ,侧位位于股骨颈的中轴线上。强调术前准确复位和术后下肢静脉血栓的预防。

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效评价

目的评价动力加压髋螺钉（DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对2004年7月—2008年6月87例股骨粗隆间骨折的患者采用动力髋螺钉治疗，对手术方法及疗效回顾分析。结果所有患者均获得随访，随访时间6—18个月，平均随访时间9．2个月；术后按Harris评定标准，髋关节功能优良率为90．8％；术后出现3例髋内翻，2例延迟愈合，无1例死亡，无切口感染、深静脉血栓形成、骨折不愈合及内固定断裂。结论DHS手术内固定是治疗股骨粗隆间骨折的一种有效方法，强调严格的手术适应证、充分的术前准备、规范的DHS手术操作技巧、个性化的术后功能锻炼等的重要性。

微型内固定架和DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的观察微型内固定架和动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将36例股骨粗隆间骨折患者随机分为A、B两组各18例,A组患者采取微型内固定架治疗(观察组),B组采取动力髋螺钉(DHS)治疗(对照组)。对比观察两组患者术中相关指标情况、愈合情况及术后并发症情况。结果 A组患者的手术时间、术中出血量及手术切口长度均低于B组;A组的优良率高于B组,且并发症发生率少于B组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论微型内固定架治疗股骨粗隆间骨折的临床效果优于DHS,明显缩短了手术时间,减少了出血量,且治疗后出现的并发症少,值得在临床推广应用。

MIDHS和CDHS治疗老年股骨转子间稳定骨折疗效分析

目的对比微创动力髋螺钉(minimally invasive dynamic hip screws,MIDHS)和常规动力髋螺钉(commondynamic hip screws,CDHS)治疗老年股骨转子间稳定骨折的疗效。方法回顾性分析2005年6月～2009年5月,用MIDHS(33例)和CDHS(30例)治疗老年股骨转子间稳定骨折63例的临床资料。结果 63例获得8～25(平均21.2)个月的随访。术中平均出血量MIDHS:(81.21±19.49)ml,CDHS:(326.67±63.97)m1;平均手术时间MIDHS:(59.55±20.54)min,CDHS:(106.67±28.48)min;骨折平均愈合时间MIDHS:(16.80±1.56)周,CDHS:(17.83±1.84)周;差异有统计学意义(P<0.01)。术后髋关节功能按Kudema改良Merle D'Aubigne与Postel评分法,优良率MIDHS:87.9%,CDHS:86.7%,两者差异无显著性意义(P>0.05)。结论 DHS是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法。与CDHS内固定术相比,MIDHS具有创伤小、出血少、骨折易愈合、瘢痕小等优点。

牵引闭合复位DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的近远期疗效分析

目的探讨老年股骨粗隆间骨折采用牵引闭合复位DHS内固定疗效。方法将我院2010年5月～2012年5月期间收治的60例老年股骨粗隆间骨折患者分为A组和B组,其中A组采用牵引闭合复位DHS内固定治疗,B组采用骨牵引治疗,比较两组总优良率的差异。结果 A组总优良率为96.7%;B组总优良率为80.0%,A组临床总优良率显著高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折采用牵引闭合复位DHS内固定治疗,虽在选择上有一定限制,但创伤小、方便操作,可获得牢靠固定,为改善患者生存质量提供了保障。

DHS与锁定钢板治疗股骨转子间骨折

2005年3月～2010年3月,我科对32例股骨转子间骨折患者采用DHS系统内固定和锁定钢板内固定治疗,报道如下. 1 材料与方法 1.1 病例资料 本组32例,男20例,女12例,年龄48～85岁.18例行DHS系统内固定（DHS组）.14例行锁定钢板内固定（锁定钢板组）.

PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的:分析对股骨粗隆间骨折老年患者实行动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)两种内固定方法治疗的效果。方法:在笔者所在医院实行治疗的股骨粗隆间骨折老年患者中选取90例作为此次研究对象,分为A组、B组,每组45例。A组患者实行PFNA治疗,B组患者实行DHS治疗,比较两组患者手术需时、患者出血量、住院天数、骨折愈合时间等临床指标,以及术后髋关节恢复情况。结果:A组患者手术需时、住院天数均短于B组患者,出血量少于B组患者,骨折愈合时间快于B组患者,髋关节功能恢复优良率(97.78%)高于B组患者(75.56%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对股骨粗隆间骨折老年患者实行PFNA内固定治疗,可缩短患者手术需时和住院天数,减少患者手术出血量,加快患者骨折愈合,提升患者髋关节功能恢复优良率,值得推广。

LCP和DhS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的:分析比较股骨近端解剖型锁定加压钢板(LCP)和动力髋螺钉(DhS)治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效,探讨2种方法的优缺点。方法:对121例老年股骨粗隆间骨折(EvansⅠ3、Ⅰ4 andⅡ),分别采用LCP和DhS进行治疗,从手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、术后髋关节功能(harris评分)等方面进行分析比较。结果:LCP组与DhS组在手术时间、术中出血量方面无统计学意义(P>0.05);在内固定并发症、髋关节功能方面相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LCP较DhS在治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折有明显优势。

77例老年股骨转子间骨折患者应用DHS与PFNA治疗的疗效分析

目的对2005年至2009年收治并得到随访的77例老年股骨转子间骨折手术疗效进行临床分析,探讨手术方式的选择。方法 77例老年股骨转子间骨折患者根据病情采取不同术式。结果本组77例均正常切口愈合出院,随访时间6～18个月,平均9个月,骨折均愈合,其中患髋功能优良63例,可12例,差2例,总优良率83%。结论手术应根据患者的身体情况、骨折类型、固定器特点选择内固定治疗方法。