我国商业银行风险管理引入新巴塞尔协议IRB法的思考

新巴塞尔协议内部评级法(IRB)对商业银行提高信用风险计量的精确性和敏感性,以及风险管理水平具有重大影响,将成为国际银行业标准,这对我国商业银行改革具有重要意义。从内部评级法的基本内容、原理以及对我国银行业的启示,可以提出我国商业银行实施IRB法的构思。

我国商业银行当前执行“IRB”方法的困难

《巴塞尔新资本协议》的颁布对我国银行业产生了巨大的影响,尤其是作为核心内容提出的“内部评级法”(IRB),对我国银行的风险管理和测量影响更为深远。与世界经济接轨,在竞争中立足,都要求我国银行业使用“IRB”方法来测量风险,但是我国目前使用“IRB”法的条件还不成熟,本文主要从新协议的“IRB”方法入手阐述了我国当前采用“IRB”方法存在的困难。

内部评级法与我国商业银行信用风险管理

从上世纪九十年代中后期开始,我国商业银行的信用风险管理工作取得了一定的成绩。但是,还存在着很多的问题,诸如信用风险管理的技术还很不成熟、没有严格意义上的独立的风险管理部门和专职的风险经理来管理信用风险、并独立承担风险管理职责等,与内部评级法的要求存在较大的差距。为适应《巴塞尔新资本协议》中内部评级法的要求、加强信用风险管理能力,我国的商业银行应努力做好数据库的建设、信用风险模型的开发、加快金融改革,为信用衍生产品的推出创造良好的环境。

巴塞尔新资本协议下的LGD测算方法研究

违约损失率(LGD)是计算监管资本的重要参数,也是实施内部评级法I(RB)高级法的银行必须自行估计的参数。文章阐述了巴塞尔新资本协议对高级法LGD计算的要求——衰退期违约损失率,分析了传统LGD测算方法的不适应之处,提出了类似于条件PD计算思想的测算方法框架,并结合我国银行业的实际针对LGD测算提出了相应的建议。

我国商业银行信用风险管理体系研究

巴塞尔新资本协议鼓励世界各国的商业银行采用先进的内部评级法管理信用风险。本文立足于我国商业银行信用风险管理的现状,结合我国商业银行改革的实践与方向,建立了基于内部评级法的我国商业银行信用风险管理体系。

内部评级法在国内商业银行实施的本土化研究

内部评级法的实施需要建立在一定的前提基础之上,中国目前的实施条件还存在一定的缺陷,因此如何在内部评级体系的构建过程中体现本土化的原则将成为有效实施的关键。中国特有的金融生态决定了地区之间的金融风险差异较大,因此在具体实施过程中,应将地区金融风险差异作为调整系数对内部评级法的评级结果进行调整。中国的商业银行尚处于内部评级法实施的准备或开始阶段,受实施条件和金融生态的限制,本土化将是一个长期的、渐进的创新过程。本土化并不仅仅是内部评级法相关标准的本地化应用,同时也要求在这一过程中有创造性地发挥内部评级法对银行风险管理的积极作用。

商业银行信用风险缓释工具及LGD估值研究

在信用风险内部评级初级法下,违约损失率(LGD)的估值是由监管当局给定的,然而在债项层面,依然有许多工作值得研究,一般说来,至少包括三个层次:一是合格风险缓释工具的认定;二是风险缓释工具价值及其覆盖的风险敞口的计量;三是组合风险缓释工具下违约损失率的估算。初级法下合格信用风险缓释工具通常包括抵质押品、净额结算、保证和信用衍生工具四大类,每类缓释工具对债项发挥不同的信用风险缓释功能,对于运用组合风险缓释工具的债项,在估算违约损失率时,应将债项违约风险暴露划分成若干部分,每一部分由一种或一类信用风险缓释工具覆盖,然后进行加权计算。

巴塞尔新资本协议内部评级法研究

2004年,巴塞尔银行监管委员会公布了《统一资本计量和资本标准的国际协议:修订框架》(巴塞尔新资本协议),其中的重大创新是允许银行采用内部评级法,即允许银行使用自身内部系统的风险评估来衡量信用风险,进而作为资本计算的输入参数。本文概述了巴塞尔新资本协议出台的背景,重点阐述了银行使用内部评级法的一些具体要求,包括风险暴露类别的划分、初级法和高级法的区别,以及银行实施内部评级法时需要满足的最低要求,包括评级体系的设计、评级体系的运作、公司治理和监督、风险量化等。最后,说明了基于内部评级法的资本计算方法以及其所具有的风险敏感性。