网络舆论干预司法公正的现象和危害

在司法实践中,由于判决不公、报道不当等原因,出现了网络舆论干预司法判决的现象,甚至"媒体审判",具体案例有云南李昌奎案及赛锐27刀捅死女孩案、药家鑫案及药父诉张显侵犯名誉权案、彭宇案翻案及小悦悦案等。这对我国法制社会建设进程是很不利的,会产生超越监督界限、增大法官压力,引起舆论争议、浪费优质资源,损害司法权威、降低司法公信力等危害。网络干预的始作俑者是司法不够公正,并且网络的力量确实帮助部分受害者获得了公平,但这并不能说明网络干预就是完全正义的。司法判决的唯一依据是且只能是法律和事实,要减少网络舆论对司法判决的干预必须从源头做起,需要每个司法工作者都做到严格执法、秉公执法。

“网络舆论审判”:变局时代中的非正式控制及制度因应

在文化思潮、政治制度、生存模式发生深刻变迁的转型中国社会,频繁引发情绪对垒的“网络舆论审判”,实则是一种弥补正式治理秩序空缺的自发性社会调节机制:在社会规范更迭、行为约束缺位的背景下,“网络舆论审判”表征着互联网“无道”情境中的神圣道德律令,强化了由德性论、社会性道德形塑的道德主义行为规范;权利意识抬升、意见吸附有限条件下,“网络舆论审判”是溢出性民粹冲动的鲜活呈现,并可能在“闹大-维稳”的互构中成为被默许的补充性政治参与;社会联结脱嵌、风险共同体涣散基础上,“网络舆论审判”是公众消解社会风险、找回脱域化社会团结的恰适工具,借助网络“全视监狱”曝光越轨者,并重新展示其倡导的社会价值规范。但这一自发性秩序愈发挤压着正式规则的客观独立空间,并由于国家缺场而造成过罚不当、破坏性大于恢复性的随意制裁,亟须接受制度性控制的价值引向。

司法审判与网络舆论的博弈——基于15起典型案件的实证分析

互联网在现代社会发挥着日益强大的舆论引导和社会监督功能的同时,网络舆论与司法审判之间的紧张关系也逐渐显现。对近年来15起典型案件的分析表明,网络舆论影响司法的形式呈现出多样化图景。网络舆论影响司法的案件类型主要有权力与权利冲突型、道德与法律冲突型和身份冲突型,而司法对网络舆论的应对则主要呈现出司法坚守型、鸵鸟应对型和司法让步型三种样态。事实证明,在网络舆论的司法应对中,鸵鸟应对型和司法让步型已经无法满足新媒体背景下的舆论监督要求,反而暴露出司法的软弱与不自信。在现阶段,司法也许不得不考虑舆论的反响,有所回应,但保持与网络舆论的适当距离,坚守法治才是司法的应有之姿。