国际私法定义辨析

我国学者对国际私法所下的定义,吸取了西方国际私法理论的观念,即把国际私法的主要任务看成是解决法律冲突。然而,从历史和逻辑的角度审视法律冲突在国际私法发展过程中的作用,我们会看到,尽管国际私法与法律冲突相伴而生,但它的任务却并不是要解决法律冲突,而且事实上也解决不了法律冲突。法律冲突的解决只能依赖于各国“应然法律”的趋同,而国际私法的任务则是通过确定涉外关系当事人的权利义务,去建立并维护一个合理的、正当的国际民商事交往秩序。

我国区际法院判决承认与执行制度之比较

近年来,我国在区际法院判决相互承认与执行方面取得了进展,先后生效的几个区际司法协助规定与安排的达成无疑将有助于进一步推动我国区际法院判决相互承认与执行的开展。但是,这仅仅是一种权宜之计或是一种带有过渡性质的"半成品",而较为理想的模式应是进一步制定一部统一适用于大陆与港澳台地区的判决承认与执行的专门立法。

中国区际法律冲突解决路径探析(下)

"一国两制"所实现的是一种特殊形式的国家统一,这为我国区际法律冲突的产生奠定了坚实的政治和宪法基础。"特殊形式的国家统一"从根本上决定了我国区际法律冲突不是一般意义上的区际法律冲突,也决定了我国区际法律冲突的科学解决必然具有自己的鲜明特色。

论海峡两岸民商事法律冲突的特殊性

海峡两岸的民商事法律冲突既具有中国区际法律冲突的共性特点,又具有区别于大陆与香港、澳门地区法律冲突的个性特征。研究海峡两岸民商事法律冲突的特殊性,对于正确认识、合理解决两岸的法律冲突具有重要的理论意义和现实意义。

港、澳、珠三角地区的区际法律冲突及其协调

港、澳、珠江三角洲地区之间的区际法律冲突,是指19世纪40年代以后,在我国因为三地之间各自法律规定的不同,从而产生法律适用上的冲突。这种区际法律冲突具有与目前国际社会的国际法律冲突,和其他国家的区际法律冲突,以及我国国内的其他法律冲突,都不尽相同的特点。“一国两制”原则和有利于社会政治经济发展原则是协调港、澳、珠江三角洲地区区际法律冲突时必须遵循的基本原则。而由各法域协商制定统一的区际冲突法典来进行协调,应该是目前我国协调解决港、澳、珠三角地区区际法律冲突的较切实可行、同时也是行之有效的途径。

论我国区际法律冲突问题及其解决

中国大陆与台湾地区、香港特别行政区和澳门特别行政区不同法律制度的存在造就了中国多法域的现状。各法域民商事交往的发展及利益冲突的产生引出了各法域法律的冲突问题。基于我国区际法律冲突的特点, 这种冲突的解决将是一项长期的任务。目前只能依各法域的冲突法解决, 但在解决区际法律冲突的冲突法的法律选择规则的确定上, 应与国际冲突法的法律选择规则有所差别。此外, 在对各法域的冲突法和实体法做充分的比较研究的基础上制定冲突法“示范法”和实体法“示范法”供各法域采用,是我国在今后相当长的时期内消除各法域法律冲突的有效途径。

论跨境旅游纠纷的法律适用

跨境旅游纠纷受国际私法的调整,在解决该类纠纷适用法律的时候将涉及连接点的选择,以及责任竞合的问题。连接点的选择往往是利益衡量的结果,而发生责任竞合时,笔者更倾向于选择侵权之诉。在解决了连接点的选择和责任竞合的基础上,才能够正确地选择法律适用原则,本文认为,在跨境旅游纠纷中引入意思自治原则将更有利于纠纷的解决和充分维护双方当事人的合法权益。

博弈论与中国区际法律冲突

中国区际法律冲突的产生 ,是“一国两制”的必然结果。运用“非零和博弈”中的“双赢”思想和方法解决其冲突是明智的选择 ,它不仅可以由各法域类推适用平稳过渡到统一所有实体法的阶段 ,而且更重要的是保护各法域人民的合法利益 ,促进各法域人民之间的友好往来 。

论我国区际法律冲突的宪法协调

宪法包含对国家权力进行分配和保护人民基本权利两方面的内容。在构成国家的地方机关享有部分立法权(尤其是在私法方面的立法权)和司法权的情况下,国内立法冲突和司法冲突本身即是由宪法分权体制造成的。从美国和德国的宪法实践看,宪法审查制度是宪法影响冲突法的桥梁。我国应当建立切实可行的宪法审查制度,完善宪法中协调法律冲突的有关条文,充分发挥宪法在协调、解决我国区际法律冲突中的作用。

粤港澳大湾区知识产权法律冲突及解决路径探析

自《内地与香港、澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》(CEPA)实施以来,粤港澳一直将知识产权保护作为三地间实现贸易便利化、自由化过程中的一项重要任务。由于粤港澳三地间法律制度的差异,产生了管辖权、冲突法、实体法以及司法协助等诸多方面的冲突,这些差异直接导致三地间知识产权法律纠纷的发生。在粤港澳大湾区建设中,需要基于粤港澳现有知识产权法律制度,通过完善立法,强化司法和执法保护,纾解粤港澳大湾区现有知识产权法律冲突的困境,创新知识产权纠纷解决机制,以知识产权发展推动科技创新,为推进粤港澳大湾区建设营造良好的法治环境。

中国区际属人法问题刍议

目前 ,中国已成为多元法制和多元法域的国家 ,现实已经导致了中国区际法律冲突的产生。区际属人法的确定是解决中国区际法律冲突的首要问题。区际属人法不能以国籍连结点来确定 ,而应以住所及惯常住所连结点来确定。解决区际属人法的冲突也就是解决住所及惯常住所连结点的积极冲突和消极冲突。

论海峡两岸民商事法律冲突及解决

海峡两岸民商事法律冲突是中国区际法律冲突的一个方面,它不同于中国大陆与香港、澳门之间的冲突。在目前情况下,根据“一国两制”的基本原则,从区际冲突法的现实和发展趋势着眼,两岸民商事法律冲突有解决的可能性。

论中国区际司法救助

随着香港和澳门的相继回归,区际法律冲突在中国不仅已经现实化,而且地位日益提升,作为区际法律冲突问题之一的区际司法救助也成为不可避免的问题。由于内地、香港、澳门以及台湾在政治法律、社会经济上存在差异,以致四地的司法救助制度在立法体例与制度的整体特质、司法救助的条件、司法救助的内容和实现方式、司法救助程序上表现出诸多的区别甚或抵触。为真正体现祖国统一原则,保障各地居民获得法律救助的基本权益,协调四地的司法救助制度极为必要。笔者提出中国四地司法救助制度的协调必须坚持同等待遇原则、主管机构合作原则、立足本地救助制度兼顾相关法域救助制度的原则,各地的立法在具体制度的设计上也需作出一系列的协调或补充。

内地与香港区际私法前沿问题研究评述

“入世”后,内地与香港之间日益频繁的经济、民间交往客观上要求创新解决区际法律冲突的模式,并加强区际司法协助。本文通过比较内地与香港在合同、婚姻、继承方面的法律规定以及对内地与香港在区际司法协助领域存在问题的法律研究,在借鉴区际法律最新研究成果的基础上提出在“一国两制”的前提下解决内地与香港区际法律冲突,加强司法协助的理想模式和方法。

海峡两岸民商事法律冲突性质之理论分析

对于海峡两岸民商事法律冲突的性质,中国大陆的学者一般都认为是特殊的区际法律冲突,但台湾地区学者的看法却不尽一致。分析两岸学者特别是一些台湾学者的观点,结合两岸关系的现实,应该明确海峡两岸的民商事法律冲突不是国际法律冲突,而是区际法律冲突,是特殊的区际法律冲突,是私法间的冲突。

对解决中国大陆与港澳台地区法律冲突的几点看法

中国大陆与香港、澳门、台湾是中国的四个不同法律适用领域 ,它们之间的法律冲突是一种极为复杂的区际法律冲突。根据这四个地区民商事法律冲突的特点 ,从根本上解决这种区际法律冲突十分必要。只有结合四地区立法理论和实践的实际情况 ,在法学理论上有所突破 ,并参考和借鉴国际上先进的立法理论和经验 。

统一中国区际冲突法之必要性及基本原则论纲

在中国四法域共存的历史条件下，在统一实体法尚为一种美好的理想之际，建立统一的区际冲突法是必要的和可行的，基于此点认识，从四法城区际冲突法的现实和发展趋势着眼，提出了统一区际冲突法的五项制度性原则：各区域法制平等原则、平等保护当事人利益原则、最密切联系原则、保护弱者原则、求同存异原则和三项技巧性原则：增加冲突规范连接点原则、冲突规则的灵活性与定型化相结合的原则、采用双边冲突规范原则。

中国区际法律冲突解决路径探析(上)

"一国两制"所实现的是一种特殊形式的国家统一,这为我国区际法律冲突的产生奠定了坚实的政治和宪法基础。"特殊形式的国家统一"从根本上决定了我国区际法律冲突不是一般意义上的区际法律冲突,也决定了我国区际法律冲突的科学解决必然具有自己的鲜明特色。

粤港澳区际法律冲突的现状与解决路径

促进粤港澳区域经济一体化发展的法制建设,不仅能从制度上保证粤港澳地区经济运行的高效有序,更能体现其推进全国改革开放大局和社会主义现代化建设的重要战略意义。文章认为,针对当前粤港澳区际法律冲突的问题,应该在坚持"一国两制"原则为基础的同时,兼顾经济发展为前提和改革创新为核心的两大原则,坚持推进粤港澳地区行政协调法治化发展,且对国际惯例等规则予以借鉴,以促进我国粤港澳区域法制一体化发展。

识别理论在中国区际民商事审判中的运用

识别是国际私法学中极其重要的理论。在案件的审理中,无论是国际(或区际)民商事案件还是国内民商事案件,法官首先都要面临一个识别问题。香港与澳门回归祖国近十年,在中国区际民商事审判实践中,由于各法域法律制度和法律概念存在差异,不可避免地存在识别冲突,规制识别依据应当结合中国区际法律冲突的特点,确立以法院地法识别为主、辅之以特殊识别的法律制度。